两个人吵架气死一个犯法吗

法律分析：两人吵架，一方因激动发生意外死亡，根据行为人的主观心理状态，可以将“气死人”的行为分以下几种情形：

第一种，主观无恶意。“气人者”主观上既没有杀人、害人的故意，客观上也没有实施杀人、害人的行为，因此对死者不承担任何责任。

第二种，双方在主观上都有过错，吵架、斗嘴的环境、用语的激烈程度不同，行为人承担的责任也不同。

一、双方在公众场合，“气人者”用语激烈，对受害人进行侮辱、诽谤，受害人无法承受人格上的凌辱，气绝身亡的，行为人要负刑事责任。

二、“气人者”主观恶意，知道受害人有某种疾病不敢激动，故意找茬刺激对方，达到惩罚他的目的。如果采用侮辱、诽谤的方式刺激对方，造成对方死亡，构成侮辱罪或者诽谤罪；如果采用其他方式刺激对方，使对方身体受到伤害的，将构成故意伤害罪。

三、主观上有杀人的故意，想通过气人的方式谋杀他人，尽管这种杀人的行为不是暴力，也没有使用凶器，但这种行为只要能够必然地引起受害人的死亡，应当认定该行为构成杀人罪。此刻，“气死人”是要偿命的。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

视情况而定。气死人有两种情况，如果是以侮辱和诽谤的形式来气死人，要承担相关责任。另外在精神损害赔偿中，侮辱和诽谤又是侵犯名誉权的侵权责任。如果气死人，一旦能证明侮辱、诽谤情节严重，就要承担刑事责任和民事责任了。如果说没有产生死亡的后果，但是有别的问题，有可能是侮辱诽谤罪的问题，大部分情况下都是名誉权，但是还可能会涉及到侵害生命健康权。

吵架气死人要不要负法律责任，据情况而定，分析如下：

1、对于吵架气死人的情况，如果气人者主观上没有任何恶意，正常说话，因为对方比较激动导致死亡，气人者客观上也没有实施杀人、害人的行为的，不用负任何责任；

2、如果气人者主观上存在过错的，则根据吵架、斗嘴的环境、用语的激烈程度不同，确定承担责任的大小，一般需要承担民事赔偿责任，如果主观上有杀人的故意，想通过气人的方式谋杀他人的还需要承担刑事责任。

吵架，其最常见的起因与表象是双方或多方对各自的错误只字不提，或者相对轻松地一带而过，却用更加强烈，或许更具有伤害性的语言加于他人。常有伤害性。

法律依据：《民法典》第一千一百六十五条

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

气死人是否负法律责任，要看你的语言、行为是否有侮辱性质；你的语言、行为是否会使一般人血压升高，肾上腺素增加；你是否知道对方年老或者可能有心脏病等疾病。一般都是通过上面的情节来判断的。有以下情况：

一是行为人明知对方精神脆弱、生理有疾，可能会被气死，而故意追求气死对方的结果，那么，这种以“气”的行为方式非法剥夺他人生命的行为，即构成故意杀人罪。

二是行为人主观上存有过错，但不具备追求对方死亡的目的，在纠纷中恶语伤人，侮辱刺激对方，进行精神干扰，这种情况下的“气死人”，本质上构成民事法律调整的侵权行为。

扩展资料

案例：

江西省峡江县人民法院审结一起因邻里纠纷吵架“气死人”的民事赔偿案。法院按损伤参与度，根据比例原则，依法判决被告对死者承担25%的责任，赔偿死者家属3万余元。

2013年3月14日，王某因李某在其耕种的土地上种植作物，遂到李某家进行交涉，双方情绪激动发生争吵。后在他人劝解下，王某离开了李某家。

当晚，李某因身体突感不适，送往医院治疗过程中因高血压脑出血死亡。司法鉴定机构的鉴定意见为：被鉴定人死者李某死亡后果，高血压脑出血系其死亡的主要原因，与他人发生纠纷是本次高血压脑出血的诱发因素，被鉴定人的损伤参与度为三级（75%）。死者家属向王某索赔未果诉至法院。

法院经审理认为，死者李某虽因自身疾病去世，但被告王某在明知李某年老体弱、脑部有病做过手术的情况下，为邻里琐事与其争吵，被告与李某之间的争吵行为是导致李某死亡的诱发因素，被告在李某死亡过程中的损伤参与度为25%，故其应当承担相应赔偿责任。依照相关法律并结合本案实际情况，法院遂做出上述判决。

人民网-吵架“气死人” 法院判决按损伤参与度比例担责

法律分析：根据我国相关法律规定，与他人吵架导致他人死亡的，一般认为属于意外事件，行为人虽然实施了吵架的行为，且导致了他人死亡的损害结果发生，但是在常人的认识中，死亡结果是属于极小概率的，因此不因认定为犯罪；但是在民事方面可能仍需承担相应的民事赔偿。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第十六条　不可抗力和意外事件行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

吵架气死人要负责吗

案例假设

一天，小丽与邻居70岁的张大妈发生争吵，吵架过程中，两人情绪都有点激动，言语也有点过激。70岁的张大妈有一点心脏问题，但是小丽不知道张大妈的身体情况。随后，其他邻居过来劝架，两人才各自回家。

刚回到家，张大妈就感觉身体很不舒服，之后便晕倒在地。张大妈家人赶紧将其送往医院抢救，结果，不幸的是，张大妈经抢救无效死亡，医院表示主要是因为情绪激动刺激心脏病发导致死亡。

张大妈家人认为张大妈的死亡跟小丽有很大关系，于是将小丽告上法庭，那么，小丽因与张大妈吵架将其“气死”，应该承担责任吗

法律依据

《民法典》第一千一百六十五条:行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

法律分析

该法律条款适用的是过错责任原则，即依照法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

案例分析

小丽对张大妈的死亡是否承担责任，主要取决于以下因素:

1、主观上，小丽对于张大妈的死亡是否存在过错虽然小丽对张大妈的身体患有心脏疾病并不知情，但小丽作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够预见到吵架这一行为在一定程度上会引起吵架双方的情绪激动，进而有诱发其他疾病的客观可能性。

因此吵架双方都应尽到一般人的审慎注意义务，而小丽当时并没有注意到，所以小丽对张大妈吵架后死亡的结果存在疏忽大意的过失，在主观上存在一定的过错。

2、客观上，小丽与张大妈的吵架行为与张大妈的死亡之间是否具有法律上的因果关系据医院诊断，张大妈因吵架时情绪过于激动，进而诱发自身的心脏疾病发作，最终导致抢救无效死亡，说明小丽与张大妈的吵架行为与张大妈的死亡之间存在着一定的因果关系。

3、结合其他因素综合考量。张大妈明知自己患有心脏疾病，平常生活中不能过于激动，但在那天却与小丽发生争执，激烈争吵，张大妈对自己遭受损害结果的发生也有过错，应该自担主要责任，并减轻小丽的过错责任。

温馨提醒

日常生活中，还是尽量要与人为善，和睦相处，避免发生言语冲突甚至肢体冲突。虽然“气死人不偿命”，但因此可能要承担相应责任，情节严重的还可能触犯刑法，如果因为“逞一时口快”背上责任那就得不偿失了。

需依具体情况而定。行为人明知或应知对方存在高危疾病，如严重心脏病，这种情况下言语刺激致人死亡可能在主观上构成过失或故意，应当承担相应的刑事责任和民事责任。行为人无法得知对方相关身体状况，这种情况下因为缺乏主观要件，造成死亡后果属于意外事件，法律上不承担责任。

法律分析

这个需根据行为人的主观心理状态，及吵架导致猝死的情况，来确定是否需要承担法律责。行为人主观上没有任何恶意，很正常说话，因为对方比较激动导致死亡。主观上既没有杀人、害人的故意，客观上也没有实施杀人、害人的行为，因此对死者不承担任何责任。双方在主观上都有过错，吵架、斗嘴的环境、用语的激烈程度不同，行为人承担的责任也不同。另外，双方在公众场合，用语激烈，对受害人进行侮辱、诽谤，受害人无法承受人格上的凌辱，气绝身亡的，行为人要负刑事责任。行为人公然侮辱他人的行为，必须达到情节严重的程度，才能构成犯罪，并予以立案追究。按照实际情况，如果对于行为人言语致使他人死亡的，有可能涉嫌侮辱或者诽谤刑事犯罪。严重危害社会秩序，是指侮辱行为引起了被害人精神失常甚至自杀身亡等后果，被害人无法告诉或失去告诉能力的情况。综上所述，对于判断公民的犯罪行为是否犯法和需要承担责任的时候一般都是根据其是否真实有客观的行为的，但是如果仅仅是言语上的攻击而导致他人主观想要自杀的，虽然没有实际的作为却也可能成为对方死亡的真正原因，因此是否犯法还不一定。需要证明自杀和行为人言语过激的行为之间的因果关系，还有言语过激的程度，如果真的有因果关系就可能构成过失致人死亡罪。

法律依据

《中华人民共和国刑法》

第二百三十三条 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

第二百四十六条 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。