西蒙指出决策有什么两种极端的类型

西蒙认为，长期以来，在关于人类行为的理性方面存在着两个极端。一个极端是由弗洛伊德开始的，就是试图把所有人类的认知活动都归因于情感的支配。因此，从情感的角度看，我们可以发现，穷人家孩子眼里看到的硬币，比富人家的孩子看到的更大。对此，西蒙提出了批评。他强调，组织成员的行为如果不是完全理智的，至少在很大程度上是符合理性的。情感的作用并不支配人的全部，哪怕对硬币再有好感，也不会把硬币看作钻石。因此，如果我们要从心理学的角度来解释人在组织中的行为，理性行为理论就必须在其中占有一席之地。另一个极端是，经济学家的“经济人”假设，赋予了人类无所不知的理性。在“经济人”的观察角度下，似乎人类能够拥有完整、一致的偏好体系，让他始终可以在各种备选方案之中进行选择；他始终十分清楚到底有哪些备选方案；为了确定最优备选方案，他可以进行无限复杂的运算，概率计算对他来说既不恐怖也不神秘。对此，西蒙也进行了反驳。他指出，单一个体的行为不可能达到完全理性的高度，因为他必须考虑的备选方案的数量太大，评价备选方案所需要的信息太多。西蒙还以调侃的语气评论道：虽然完全理性的假设在目前已经达到了托马斯式的精巧状态，并且也具有巨大的智慧象征和美学魅力，但是与现实中人的真实行为或可能行为之间几乎没有多大关系。基于此，西蒙认为，人类行为是理性的，但不是完全理性的，一句话：理性有限。

01享受型情感模式

中年人的爱情，如同一只鸵鸟，一旦习惯了他人的给予，就会安于表面的幸福，停止思考与成长。

若子经历过三段爱情，第一个男友在她怀孕后离她而去；第二个男友工作太忙，聚少离多；最终，她与疯狂追求她的商人结婚，成为了全职太太。

好景不长，生完二胎，她发现丈夫在外面鬼混，经过一哭二闹，她选择视而不见。因为享受惯了男人给予的生活，她失去了独立的勇气。

所谓享受型情感模式，指的是心安理得接受他人赠予的物资和情感，不擅长控制自己的情绪。

这类人容易受身边人的影响，有时只要哄一哄就会忘记不愉快。但面对情感挫败，她们却会放弃思考，选择把头埋起来。

02自虐型情感模式

习惯生活在阴暗中的人，看见的世界都是充满瑕疵的，他们往往会把一切局面搅乱，以此来考验爱人的真心。

白妍是父母的掌上明珠，从小被灌输了满满的自我保护观念，患有情感洁癖症。她不喜欢男友享受他人的赞美，也拒绝与他人竞争爱情。

强烈的自尊心更接受不了对方忽冷忽热，一旦男友的态度超出了她的设想，她就会彻底将这段感情拉黑。

自虐型情感模式，就是通过自己的感受来决定一段感情的去留。这类人群，骄傲又脆弱，过度的自我保护意识，让她们深怕自己受到一丁点的委屈与伤害。

一旦出现精神内耗，她们就会走向决裂的局面，以极端的态度来看待爱情的考验。

03掌控型情感模式

因为我爱你，所以要掌控你的一切，不允许你有自己的立场与态度，也不允许你活在我的手心之外。

她的父母感情不和，常年吵架，母亲脾气暴躁，父亲便选择了离婚。

因此，在简里的情感经历中，每一次错付真心后，她对男人有了防备，事事都想掌控对方的行踪，害怕遭受欺骗。

掌控型情感模式，指的是害怕自己无法预测对方的变化，因此，想要通过改变对方，来主宰这段感情。

她们外表看着波澜不惊，其实，内心早已兵荒马乱。只是因为疑心，就想干涉对方的行为，最终会导致爱情破裂。

04取悦型情感模式

因为在乎，所以甘愿为你付出一切，哪怕并不是自己喜欢的生活，但为了取悦你，会隐藏真实的情绪。

在外人眼中，罗艺是个开朗大方的女孩，她心地善良，助人为乐。只要别人夸赞她，或者需要她，她就会选择自我牺牲。

然而，不懂拒绝的她，活得很累也很痛苦，经常因为吃亏而感到憋屈，最终把自己推向深渊，还患上了严重的抑郁症。

取悦型情感模式，就是指用压抑自己来换取他人的认同感，在意他人的眼光与评价，容易陷入道德绑架的漩涡。

越懂事的人，同理心越强，越习惯包揽责任。善于体恤他人，把自己当成救世主，为别人排忧解难，最后往往令自己左右为难。

“决策”一词通常指从多种可能中作出选择和决定。而决策风格，是指个体在长期的决策过程中形成的比较稳定的决策倾向。不同的决策风格对决策结果影响重大，其主要表现在：拥有不同决策风格的人在制定决策方式时对决策的步骤有不同的偏好，且不同决策风格的人对行动的迫切性有不同的反应，他们在对待风险的态度与处理问题方面具有差异。

决策风格与个人气质类型也相关，如兴奋型、活泼型、抑郁型等不同类型的人在对待事件的决策时会有不同反应。

基本介绍 中文名 ：决策风格 外文名 ：Decision style 分类 ：社会心理学 内容 ：决策倾向 相关理论,古典决策理论,行为决策理论,完全理性决策论,当代决策理论,决策风格的形成与影响因素,决策风格类型, 相关理论 古典决策理论 古典决策理论盛行于20世纪初到50年代期间，它把决策者在决策过程中的行为看做是完全理性的，认为应从经济的角度看待决策问题，即决策的目的是为了使组织获得最大的经济效益。这种决策理论主要基于以下基本观点和假设： 1决策者有现成的办法获得与决策情况有关的所有方面的信息，以全面掌握有关决策环境的信息； 2决策者在识别和诊断问题时能够处理和记忆所有与决策有关的信息； 3决策者能够识别所有可行的解决问题的方案，并充分了解每个备选方案的结果； 4多重目标可以用单一的、简单的数学方程式表示； 5决策的目的是为了获得最大的经济效益，因此，决策者作为一个理性的人，总是选择能够产生最大利润的 备选方案； 6为保证决策的有效性，决策者应建立一个合理的、自上而下执行命令的组织系统； 7所有的决策者都用相同的方式处理信息，并做出相同的决策。 研究者研究饿 研究者 研究者认为，决策者拥有完整的个人偏好系统，这个系统允许他们在备选方案中做出选择；他们知道全部可行的备选方案；在进行复杂的计算决定哪个备选方案时，他们的能力不受限制。 行为决策理论 西蒙认为，理性的和经济的标准都无法确切地说明管理的决策过程，进而提出“有限理性”标准和“满意度”原则。影响决策者进行决策的不仅有经济因素，还有其个人的行为表现，如态度、情感、经验和动机等。[3]决策者在决策过程中的行为并非完全理性的，只是部分理性的，或者是有限理性的。西蒙提出以下几个观点： 1人的理性介于完全理性和非理性之间，即人是有限理性的。 2决策者在识别和发现问题中容易受知觉上的偏差的影响。 3由于受决策时间和可利用资源的限制，决策者选择的理性是相对的。 4在风险型决策中决策者往往厌恶风险，倾向于接受风险较小的方案。 5决策者在决策中往往只求满意的结果，而不愿费力寻求最佳方案。 完全理性决策论 又称客观理性决策论。代表人物有英国经济学家J边沁、美国科学管理学家FW泰勒等。他们认为人是坚持寻求最大价值的经济人。经济人具有最大限度的理性，能为实现组织和个人目标而作出最优的选择。其在决策上的表现是：决策前能全盘考虑一切行动，以及这些行动所产生的影响；决策者根据自身的价值标准，选择最大价值的行动为对策。这种理论只是假设人在完全理性下决策，而不是在实际决策中的状态。 其中具有代表性的有 连续有限比较决策论：代表人物有西蒙 理性、组织决策论：代表人物有美国组织学者JG马奇 现实渐进决策论：代表人物是美国的政治经济学者CE林德布洛姆 非理性决策论：代表人物有奥地利心理学家S弗洛伊德和义大利社会学家V帕累托等。 当代决策理论 继古典决策理论和行为决策理论之后，决策理论有了进一步发展，即产生了当代决策理论。当代决策理论的核心内容是：决策贯穿于整个管理过程，决策程式就是整个管理过程。组织是由决策者及其下属、同时组成的系统。整个决策过程包括以下步骤。 1研究组织的内外环境。 2确定组织目标。 3设计达到该目标的可行性方案。 4比较和评估方案，确定择优方案。 5实施方案。 6追踪检查和控制 决策风格的形成与影响因素 对于决策风格的形成，有众多因素会对其造成影响：如经济因素，决策环境、时间因素、个人的行为表现，如态度、情感、经验和动机等。 对这一问题的分析大体可归纳为三类理论： 1 、 个性决策论 。 这类理论的主张是，决策风格取决于决策者的个性（包括气质、性格等心理特征）。 2 、 情势决定论 。 持这类主张的学者认为，决策任务与决策环境适合于不同决策风格的人。 3 、 相互作用决定论 。 坚持这一倾向的理论认为，决策风格既受个性影响，又受决策任务与环境的影响，因此，在研究决策风格的形成原因时，需要同时考虑上述两类因素的相互作用。 决策风格类型 1 、冒险型 这是企业家的决定风格，只要能带来巨额的利润，企业家们总是愿意冒险。他们对自己的能力一贯持乐观态度，无论可能出现怎样的不利情况，他们都会对自己的能力作最高估价。即使犯了错误，他们也很少后悔，而是把错误当作一份经验，帮助他们在以后的决策中避免犯类似的错误。 这种决策风格的人最善于在两种难分上下的行动方案中做决策，因为冒险风格的人对于行动方案的正面后果特别敏感，只注意到这些行动方案成功的可能性，而对其负面后果则视而不见。 这种决策风格的弱点在于，巨大的收益常常伴随着巨大的损失，冒险风格的人随时都有破产的可能，因此常常在生活和事业上大起大落。 2 、谨慎型 这种决策风格的主要特征是使损失的危险降到最小。谨慎风格的人认为，人们应该时刻注意到事情可能变坏的趋向，并且选择能够避免导致毁灭性结局的决策。这种决策风格的人比较适合于从事具有重大损失可能的高度冒险性工作，如股票、房地产等。 在这里，谨慎决策不仅安全，而且可以带来虽不巨大但很稳定的收益。谨慎风格的人不可能被委托来设计一项庞大的工程或经营巨款。因为他们不愿意冒险，不受潜在奖励的诱惑，对投机性很大的计画不感兴趣。 这种风格的弱点在于，有些千载难逢的良机很容易被错过，而且在力图使损失减到最小时，可能忽视了潜在的收益。 3 、犹豫型 这种决策风格的人在做决策时主要考虑的是，不让自己以后感到后悔，他们既力求把损失降到最小，又力求不使自己坐失良机。防御型的人最怕吃后悔药，既不愿意冒遭受巨大损失的风险，又不想放弃可能得到的收益。 在没有足够信息确保决策的正确的时候，犹豫型的人可以做出最佳选择。如果对问题疑惑不解的话，那么，采取一种折衷的决策常常是最安全和最成功的。因为倘若这种决策是错误的，那么，损失被降到最小；倘若这种决策是正确的，收益仍然可以得到。

否则，尽管这份论文基于严谨坚实的学术研究基础上，您也很可能忽视它。起码，沃顿商学院运营和信息管理学教授马利斯·施韦泽(Maurice Schweitzer)如此认为。 在一份近期与卡内基梅隆大学弗朗西斯卡·吉诺(Francesca Gino)共同撰写的论文中，他指出情绪不但会影响人们对建议的接受程度，而且即便当前情绪与建议或提建议的人没有直接关系时，情绪仍然能产生影响。 “我们集中研究偶发情绪，即由先前某种经验引起的，但又与当下情况无关的情绪，”两位作者在这篇题为《愤怒或愉悦让我们视而不见：情绪如何影响你采纳建议》(Blinded by Anger or Feeling the Love: How Emotions Influence Advice Taking)论文中写道。“我们发现人们处在偶发性感激状态下的，比处在情感中立状态下，更愿意信赖他人并更能采纳意见;而处于情感中立状态下又比偶发愤怒状态，更愿意信赖他人并更能采纳意见。” 施韦泽和吉诺的研究结果对所有商业行为都有指导意义。尽管很少人这样讲，但与律师、会计师、投资银行家、顾问，以及外部销售代表之间的关系，实际上都可归纳为采纳意见。甚至公司内部沟通通常也可归纳为提出和采纳意见两部分。当某项目小组为公司首席执行官准备一份带有建议的报告，实际上这个小组的成员也是在给首席执行官提建议。内部审计师建议公司首席财务官如何折旧某批存货，这也是建议。 某种情况下，施韦泽和吉诺的结论显而易见。当然，人们的情绪会对心情产生影响。绝大多数人时常会陷入自己心绪中，并感到压力或忧郁，并影响到对外界的整体表现。例如，亲友过世，会让人感觉—无论工作、在家还是游玩—整个世界都是晦暗的。 即便如此，直到最近，经济分析师们仍坚信，当谈到真金白银时，人们会摈除掉情绪的影响。“古典经济学的前提是，人是理性的，市场会纠正所有错误，”施韦泽说道。 一位投资经理可能因为球赛打赌输掉而感到懊恼，于是会对分析师推荐的某支股票低估。另一位投资经理可能因为孩子降生而兴高采烈，而高估股票价值。 施韦泽和吉诺的研究表明，情感可以系统性地扭曲人们对外界建议的接受程度，从而影响到他们的理智。如果所有人都犯类似的错误，那么就颠覆了古典经济学的完美推理。“我直觉判断，人们往往会根据个人感受作出复杂的决策，”施韦泽说。“如果我问你这样的复杂问题，例如‘我们该不该雇佣这个人，或该不该买那座房子’你一定会在心里对比很多因素，并且进行复杂的对比。所以我们通常就会简化到一个问题：我们对应聘者或房子的感受。我们做上述行动的结果就是，会要面对由情感产生的犯错可能性。” “估计体重”试验 听起来有道理，但是如何证明呢施韦泽和吉诺设计了一套实验方法—听起来就很复杂—来控制被测试对象的感情，然后向他们提出建议，测量他们的反应。第一套实验，他们找来大学生，要求被测对象对于肯定不清楚的问题发表意见。这套案例测试中，测试人员向被测大学生展示别人的照片，要求估计照片中人员的体重。然后，测试者安排被测人员观看一段可能引发某种情绪的录像片段。一些被测人员安排观看会引起愤怒感的录像片段，**《保镖》中男人受到不公正待遇的片段。另一些观看能引起感激之情的片段，比如某人从其同事那里得到了意料之外的帮助。剩下的被测对象则看了一段中性的**片段，《国家地理》频道有关澳大利亚大堡礁的片段。 施韦泽和吉诺分别分析了录像片段如何引发被测人员的不同情感。因为被测大学生与录像片段没有实际联系，研究者将被测大学生的情感反应定性为偶发性的，而非整体性的。如果你看过电视连续剧《黑道家族》之后，对配偶产生愤怒情感，那是一种偶发性情感。如果你的配偶掴了一耳光，你因此而生对方的气，这就是一种整体性情感。 观看完录像之后，被测学生书面形式记录下自己所看录像并谈谈自己的感受，然后再来重新估计一下早先中看到人物的体重。这回，测试人员将给出一个体重估值，并告知被测人员这是另外一名被测人员给出的体重估值。被测对象并不知道，测试人员向每位被测对象提供的体重估值都是一样的。测试人员提供的体重估值，实际上就是一种建议，对被测人员帮助很大，但不会误导被测人员。“情感控制很大程度上影响到被测人员给出的最终估值，”两位学者指出。 “经历偶发感激事件的被测人员，相比处于情感中性状态的被测人员，更看重建议，”两位学者这样写道。“经历偶发愤怒时间的被测人员，相对中性状态下被测人员，更看轻建议。即便实验中被测人员产生的情感与测试要求的判断任务没有直接关系，但是我们发现，情感很大程度上左右了被测人员建议采纳态度。” 施韦泽和吉诺还希望探求信任感在情感和建议之间互动过程中，扮演的角色。两位学者设计出第二轮实验，很大程度上与第一轮实验是一样的。但是，这次在要求被测学生给出第二次体重预估值之前，测试人员要求学生给提供比照估值的匿名建议者的信任度打分。被测学生被告知这些匿名建议者不过是先前参加测试的人员。 得出的结果与第一轮一样的。愤怒的人对建议者的信任度最低，而心怀感激的人信任度最高。 与行为实验室情况相对的是，在现实世界中，可以找到各种各样的类似情况。例如，同事之间经常会产生怨气，有时候是有合理理由的，如错过工作时限，而有时候就没有合理理由，如只因同事笑声显得很傻。有时候，人们会因为情绪不佳，而受到批评并且无视别人好的建议。 “如果我生自己老婆的气，而减少对你的信任度并更少采纳你的建议，这明显是非理智的，”施韦泽说道。“我老婆把我的车给撞了，与你没关系。但是，我生你的气，是因为你取消我们上次会面，而现在我们又要相互沟通。需要通过可控、纯净的实验，将理智因素与非理智因素区分开。(本项调查中)没有提及，但我坚信这一点，如果你让我生气了，我肯定会对你的建议另有看法。” 情商的重要性 施韦泽说那些具备他所讲“高情商”素质的人员，可能已经自发地实践着他和吉诺的发现。 “情商是一种认识情绪、理解情绪运作机制，乃至操控或改变情绪的能力。如果我具备很高的情商，我就知道和老板反应问题的时机。对于刚刚经历一程糟糕航班，并丢失了行李的新合作伙伴，我知道这时候他肯定听不进去我的建议，于是我此刻不会开口。我可能会将合作伙伴带到特殊的餐厅请一顿或者给他们买赛车的票，这样我就可以扭转他们的情感状态，让他们对我感激从而愿意听取我的意见。” 有经验的谈判家通常也具备很强的这方面能力，他们会通过巧妙的方式来施加自己的影响力。例如，他们可能会对大家都能感觉到的过失致歉，即便无人要求。或当谈判进入到十分紧张的阶段下，暂停些许时间，给谈判对手买些饮料和小东西。 “任何能让人们产生感激感的东西都有帮助，”施瓦泽说。“有些人会谈开始前会组织祈祷。”如果谈判参与者信仰宗教，此举可以让他们感受更亲切。当然，如果对方不信仰宗教，此举可能会惹恼他们。教授谈判学的施瓦泽指出，所有这些策略要求使用者巧妙且敏感。“沃伦·巴菲特谈话时，有时候会借我们生活在好年代和好国家作为开篇话题。此举会在听众中引发感激情感，并影响听众对他接下来所讲内容的接受程度。” 施瓦泽看到自己和吉诺观察到的现象，在商务沟通各方各面不断上演着。例如，推销人员带着客户去看球赛，此举有别于公开奉承，只是要在客户内心中营造一种感激感。药品推销员给医生带午餐，也是同理。“这样的做法会不会有负面影响”他问道。“是会有的。如果言行表现不真诚，人们不会相信。假如我想创造一种感激之情，而行动有些过分。如销售代表送过多的礼品。”过度的营造气氛，往往会适得其反，引起对方的反感和愤怒。