为什么年轻女孩吵架吵不过大妈？

吵架和辩论是有本质不同的。辩论存在第三方裁决，有观众有评委，而吵架其实看的不是谁更有道理，而是看谁更坚定。

而大爷大妈之所以那么坚定，往往是为了背后的利益。你以为吵的是道理，大爷大妈则以为吵的是利益。年轻人总想把道理掰扯清楚，往往不会过于在乎那一星半点的利益。而农村的大爷大妈，往往为了一丁点的利益，死也不肯让步。这其实也是一种悲哀，农村的老一辈是从物质极度匮乏的年代过来的，有一种骨子里的匮乏感，即使生活水平提高了，也很难抹去。如果吵架的背后不存在任何利益纠纷，大爷大妈才懒得跟你吵呢。总之不太建议跟大爷大妈掰扯道理，因为你们吵的根本不是同一个架。还有一种典型的场景，也是很难吵出个道理的，

那就是在网络上跟人吵架。和你争执的人不一定是不讲理的，他可能只是真心不赞同或者不理解你的观点，当然由于利益相关，他肯定要捍卫自己的立场和利益。这种情况下，谁能触及到对方的核心利益逻辑并将其推翻，谁就能说服对方。

‍‍关于吵架“气死人”是否应该承担法律责任，一直是双方谈论的焦点，不能一概而论，但可以肯定的是，在特定环境下需要承担责任。

‍‍简单梳理下，我国《刑法》第十四条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。”第十五条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”

根据“气死人”的施动者也就是行为人的主观过错程度和性质，“气死人”通常情况下可能产生三种不同的法律后果：

1、行为人明知对方精神脆弱、生理有疾，可能会被气死，而故意追求气死对方的结果。那么，这种以“气”的行为方式非法剥夺他人生命的行为，其主观上属于故意，与受害人的死亡后果存在着必然的因果关系，构成犯罪，须负刑事责任。

2、行为人主观上存有过错，但不具备追求对方死亡的目的。在纠纷中恶语伤人，侮辱刺激对方，进行精神干扰，这种情况下的“气死人”，本质上构成民事法律调整的侵权行为。

3、行为人主观无过错，对方被气死纯属偶然。则此类“气死人”为一种意外事件，行为人既不负刑事责任，也不负民事责任。但从社会伦理的角度讲，行为人应当承受一定的道德压力。

最后，即使是无意而“气死人”，也必须要承担相应的责任，同时被“气”的人也有不可推卸责任，尽管最后受害者是自己，各方应当又宽阔的胸怀，克制自己，减少矛盾发生。

‍‍

曾进，我们班自己在小间里攒了整整好几麻袋的瓶子，都是平时喝下的，一直没空去卖，结果有天，门没关，然后，卖废品的大妈，一个不剩全拿走了……

我们班怒了，找大妈吵架去了，瓶子是没拿回来，不过那位大妈再也不敢进我们班了……

其实，她们一点都不可怜的，我们给她们算过帐的，学校有四个收废品的，每学期给学校一定的钱，然后所有进入垃圾堆的废纸和瓶子都归她们，当时是5年前，我们班有个貌似很闲的人，很认真地算了一下，她们日收入有近200块

现在怎么样就不知道了

反正如果瓶子之类的还在你们教室，那么你完全有权力不给他，当然送到外面垃圾堆的话，那么这些东西的所有权是她们的

在云南到黑龙江的列车上，有这样一位老人，一上火车就要求旁边的小伙给她让座，见小伙不让座，老人还理直气壮的怼小伙。即使是后来乘务员来了，老人还一脸理所当然的表示自己已经八十岁了，而且自己是残疾人，坐三个座位怎么了。当时大家看到这个视频的时候，都惊呆了，难以置信怎么会有这样的老人，这么不讲道理。在生活中其实也有很多老人是这样，在跟别人吵架的时候理直气壮，底气十足。那么这到底是为什么呢？

1、因为这些老人倚老卖老

之所以会出现这种现象，其实就是这些老人在倚老卖老。老人们都知道自己岁数大了，一般没有人会愿意跟老人吵架，因为害怕把老人气出什么毛病来，尤其是不认识的陌生人，更是不敢跟老人一般见识。而老人们就是看到了这种现象，所以就更加肆无忌惮，仗着自己老就开始为所欲为，让人愤怒。

2、因为这些老人把他人的照顾当成了理所当然

在社会当中，总会有一些好心人，会额外照顾老人，比如说看到老人会主动去让座，会让着老人们，买东西也会让老人们先买。正是因为这些善良的人总是照顾这些老人，所以老人们把这份照顾当成了理所当然，就觉得其他人都应该照顾自己，所以才会在跟人吵架的时候理直气壮、底气十足。

以前大家都很爱帮助弱小，帮助老年人，但是随着这种不良风气的盛行，没有几个人愿意做好事了，大家的善良也渐渐被磨没了。是因为大家都不善良了吗？其实不是，只是因为大家都寒了心，所以不愿意做好人了。希望老人们也都能够懂点事，不要总是难为我们年轻人。