谁知道欧阳修的《五代史伶官传序》的主旨和艺术特点

　　在“序跋类”古文中，《新五代史》里的一些序，是和《史记》里的《汉兴以来诸侯年表序》、《秦楚之际月表序》等同样著名的。清姚鼐《古文辞类纂序目》云：“余撰次古文辞，不载史传，以不可胜录也。惟载太史公、欧阳永叔表志序论数首，序之最工者也。”其中的《伶官传序》，明代古文家茅坤推为“千年绝调”，虽未免溢美，然而跌宕唱叹，情韵绵远，确乎得《史记》神髓而不袭其貌。

　　《新五代史》“发论必以‘呜呼’”，这篇《伶官传序》也不例外。为什么一上来就要“呜呼”呢？这和欧阳修所处的时代以及他的政治态度、政治遭遇有关。《欧阳文忠公集•附录》卷五载欧阳修的儿子欧阳发等所述《事迹》中有云：“先公……自撰《五代史》七十四卷……褒贬善恶，为法精密。发论必以‘呜呼’，曰：‘此乱世之书也。’其论曰：‘昔孔子作《春秋》，因乱世而立治法。余述本记，以治法而正乱君。’此其志也。”

　　《东皋杂志》的作者曾说：“神宗问荆公（即王安石）：‘曾看《五代史》否？’公对曰：‘臣不曾仔细看，必以‘呜呼’为是。’”认为五代之事可叹，故多用“呜呼”，这是搔到了痒处的；但还忽视了更重要的一面。

　　五代是中国历史上出名的乱世。北宋王朝建立以后，生产得到了恢复和发展，社会得到了暂时的相对稳定。然而紧接着，统治者日益荒*腐化，社会矛盾日益扩大加深。到了仁宗庆历初年，以王伦、李海等为首的人民暴动接踵而起，西夏又侵扰西北边境，屡败宋军。欧阳修、范仲淹等人针对当时的弊政，力图实行政治改革，以挽救北宋王朝的危机，却接二连三地遭到当权派的打击。在这种情况下，欧阳修忧心忡忡，很耽心五代惨痛历史即将重演。而宋太祖时薛居正奉命主修的《旧五代史》又“繁猥失实”，无助于劝善惩恶。于是自己动手，撰成了七十四卷的《新五代史》，通过对五代政治与历史人物的记述、描写和批判，表现了他对北宋王朝的忧虑和对当时弊政和当权派的不满。这篇《伶官传序》，和《宦者传论》、《唐六臣传论》等一样，既是史评，也可以说是针对北宋的现实而发的政论。它以“呜呼”开头，并非无病呻吟，而是寓有无穷的感慨中。

　　《伶官传序》是冠于《伶官传》前的短序，旨在说明写《伶官传》的意图。很明显，有关伶官的事实，自然应该写在传里。事实上，关于后唐庄宗（李存勖）宠幸伶官景进、史彦琼、郭门高等，任其败政乱国的史实，正是写进了《伶官传》里的。那么，既要写明作传意图，又要避免和传文重复，就难免概念化。欧阳修的这篇短序之所以写得好，就在于既避免了和传文重复，又说明了作传意图，而文字生动，形象鲜明，毫无概念化的毛病。

　　“呜呼！盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！”文章劈头就讲大道理；而“呜呼”与“哉”相呼应，却造成极其浓烈的抒情气氛。“盛衰”二字是全篇眼目，“虽曰天命”一纵，“岂非人事哉”一擒，“天命”是宾，“人事”是主。从感慨万千的叹息声中，读者已不能觉察：有些人忽略“人事”而将国家的“盛衰”委于“天命”，正是作者所痛心的。而他的写作意图，也已经呼之欲出。

　　论点一经提出，即是过渡到摆事实的桥梁。桐城派古文家刘大櫆认为此句较弱，拟删去。在全文中，这一句的确弱一些。然而起势横空而来，此后叙事的一段又一笔笔骞举；在二者之间，还是需要有这么个文气迂缓的句子调剂一下的。一张一弛，也适用于文章作法。何况，“庄宗之所以得天下”，应“盛”，“所以失之者”，应“衰”；而下文将要写什么，也交代得一清二楚。有了它，文章的脉络就更加分明了。

　　接下去，自然要先写“庄宗之所以得天下”。而庄宗李存勖得天下的全部过程，已经写入“唐本纪”了。何况，即使冒重复之嫌，在这里写出李存勖得天下的经过，也必将造成文势的拖沓，且不合“序”的体制。那又怎么办呢？

　　写一部书，像缝一套衣服一样，如何剪裁，是要作全盘考虑的。仅从这篇小序着眼，已经可以看出欧阳修在全书的总的构思方面，付出了多少心血！遍读《新五代史》，就会发现：此序所写的关于李存勖得天下的事实，不仅在《唐本纪》和《伶官传》里都没有写，而且在其他任何篇里也不曾涉及。这大约有两个原因。其一是：在通盘考虑之后，觉得这些事实留在这里写最合适，因而在其他篇里不写。其二是：这些事实本身的真实性还有问题，不便写入有关的“纪”、“传”；但其精神还是符合晋王（李克用）和庄宗的情况的，因而写在这篇“序”里，“虚寄之于论以致慨”。看来这二者都有，而后者的成份更大。所以先用“世言”二字冒下。

　　比欧阳修早五十多年的王禹偁在《五代史阙文》中写道：“世传武皇（李克用）临薨，以三矢付庄宗曰：‘一矢讨刘仁恭；汝不先下幽州，河南未可图也。一矢击契丹……阿保机与吾把臂而盟，约为兄弟，誓复唐社稷，今背约附梁，汝必伐之。一矢灭朱温。汝能成吾志，死无憾矣！’庄宗藏三矢于武皇庙庭。及讨刘仁恭，命幕吏以少牢告庙，请一矢，盛以锦囊，使亲将负之以为前驱；及凯旋之日，随俘馘纳矢于太庙。伐契丹、灭朱氏亦如之。”开头用“世传”二字，也见出王禹偁的严肃态度。对于这些事实，司马光在《资治通鉴考异》卷二十八中通过考证，作了这样的结论：“庄宗初嗣世……未与契丹及守光（燕王）为仇也。此盖后人因庄宗成功，撰此事以夸其英武耳。”胡梅磵则认为：“晋王实怨燕与契丹，垂殁以属庄宗，容有此理。”姑无论这些事本身可信不可信，而李存勖“英武”是真实的，后来也确曾“系燕父子以组，函梁君臣之首”。因而写进这篇序里，并没有什么不可以。而且，这些本来用以夸赞李存勖“英武”的情节，正适合于说明他所以“盛”全在于“人事”。

　　“世言”两字，直冒到“及凯旋而纳之”。事实根据王禹偁的记载，而文字却更精练、更传神。其中写李克用临终之言和“与尔三矢”的动作，真是绘声绘色！简短的几句话，说得很急促，很斩截；追述已往的恨事，激励复仇的决心，如闻切齿之声，如见怒目之状。写李存勖受父命，只一句：“受而藏之于庙”。而“受而藏”的行动，却既表现了他的坚定意志，也流露出他的沉重心情。而这，又为后面杀敌致胜的描写和“忧劳可以兴国”的论断埋下的伏线。

　　从“晋王之将终”到“及凯旋而纳之”，“庄宗得天下”似乎已经写完了。但在这里，关于李存勖复父仇的事未免写得太简括，不足以落实那个“盛”字。然而别忙！看来这是作者有意安排的。用“凯旋而纳之”一收，却立刻用“方其……”承上提起，作了追述；并在追叙的基础上作出判断，表明了作者的态度。由几个既对偶又错落的短句构成的长句，一口气读下去，有如迅雷猛击、暴雨骤至、烈风巨浪相激搏。就李存勖说，“其意气之盛，可谓壮哉”；就作者的行文说，也是“其意气之盛，可谓壮哉！”

　　从“及仇雠已灭”到“何其衰也”写“失天下”，夹叙夹议，极概括而又不乏形象性。读之只觉阴风飒飒，冷雨凄凄，与前一段形成鲜明的对照：就史实说，一“盛”一“衰”；就文势说，一扬一抑。两相激射，而作者肯定什么，否定什么的情绪，也洋溢于字里行间，给读者以强烈的感染。

　　光看这一段文字，对李存勖失天下的具体过程自然还不甚了了。但这不能责怪作者，因为那些事实全写入了《伶官传》。作为《伶官传》的序，只要提几笔就够了。

　　接下去，用“岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹而自于人欤”两个反诘语一宕，既承上，又转下。前一句照应“得失”、“天命”，是陪笔；后一句照应“岂非人事”，是主意。“《书》曰”以下，紧承第二个反诘语，用“‘满招损，谦受益。’忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也”几句，充实开头提出的论点，揭示李存勖得天下与失天下的根源。“故方其盛也……”与“及其衰也……”两层，回应“盛”、“衰”，先扬后抑，一唱一叹。

　　作者通过李存勖得天下与失天下的事实，阐明了“满抬损，谦受益”，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的“自然之理”，从而有力地体现了他的写作意图（在《伶官传》里，便着重写存勖得天下以后溺于伶人，如何“满”、如何“逸豫”的事实）。行文至此，似乎可以收束了。但他还嫌不够，又推开一步，提出更有普遍性的两个问题感慨作结。从文意上说，更见得语重心长；从文势上说，也显得烟波不尽：真有“篇终接混茫”之妙。而其所以语重心长，正由于作者忧国忧民情深。当时的北宋王朝，表面上虽称“盛世”，但其实已经危机四伏。“祸患常积于忽微”，难道不应该及早注意，防微杜渐吗？当时的北宋统治者，固然不像李存勖那样溺于伶人；然而“智勇多困于所溺”，足以溺人者，“岂独伶人也哉”！难道不应该提高警惕，居安思危吗？作者写这篇文章，分明是痛恨当时统治者的“满”、“逸豫”和溺于奸邪小人，希望他们从李存勖那里吸取历史教训的。

　　这篇用以“序”《伶官传》的文章，实质上是论说文，所以不少人管它叫《伶官传论》；但又和非文艺性的论说文不同。写李克用愤恨填膺，须眉皆动；写李存勖始而英毅，继而衰飒，神态如生：极富形象性，而又跌宕唱叹，情深韵远，于尺幅短章中见萦回无尽之意。《文章精义》的作者曾说欧阳修的文字“遇感慨处便精神”。这里所谓“精神”，除了语言的平易畅达、富有音乐感而外，最基本的因素，恐怕就和这“感慨”有关。而欧阳修的感慨，则如前面所说，来自北宋王朝的危机，来自他为争取实行政治改革而受到的政治打击。

　　 原文 呜呼!盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉!原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗而告之曰：“梁，吾仇也;燕王，吾所立;契丹，与吾约为兄弟;而皆背晋以归梁。此三者，吾遗恨也。与尔三矢，尔其无忘乃父之志!”庄宗受而藏之于庙。其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之。方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉!及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归。至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也!岂得之难而失之易欤抑本其成败之迹，而皆自于人欤《书》曰：“满招损，谦受益。”忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争;及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉!作〈伶官传〉。 注释 1、伶(líng)官：宫廷中的乐官和授有官职的演戏艺人。2、原：推究，考查。庄宗：即后唐庄宗李存勖，李克用长子，继父为晋王，又于后梁龙德三年(923)称帝，国号唐。同年灭后梁。同光四年(926)，在兵变中被杀，在位仅三年。3、晋王：西域突厥族沙陀部酋长李克用。因受唐王朝之召镇压黄巢起义有功，后封晋王。4、矢：箭。梁：后梁太祖朱温，原是黄巢部将，叛变归唐，后封为梁王。5、燕王：指卢龙节度使刘仁恭。其子刘守光，后被朱温封为燕王。此处称刘仁恭为燕王，是笼统说法6、契丹：宋时北方的一个部族。7、与：赐给。其：语气副词，表示命令或祈求。乃：你的。8、庙：指宗庙，古代帝王祭祀祖先之所。此处专指李克用的祠，同下文的“太庙”。9、从事：原指州郡长官的僚属，这里泛指一般幕僚随从。少牢：用一猪一羊祭祀。10、纳之：把箭放好。11、系：捆绑。组：绳索。12、函：木匣。此处用作动词，盛以木匣。13、先王：指晋王李克用。14、仇雠(chóu)：仇敌。15、一夫：指庄宗同光四年(926)发动贝州兵变的军士皇甫晖。16、誓天断发：截发置地，向天发誓。17、岂：难道。欤(yú)：表疑问的语气助词。18、抑：表转折的连词，相当于“或者”、“还是”。本：考究。迹：事迹，道理。19、《书》：《尚书》。20、逸(yì)豫：安逸舒适。忘：亡的通假。21、举：全、所有。22、忽微：形容细小之事。忽是寸的十万分之一，微是寸的百万分之一。23、溺：溺爱，对人或事物爱好过分。24、也哉：语气词连用，表示反诘语气。 相关试题及答案 17解释下列句子中的加点词(2分)(1)函梁君臣之首( ) (2)君臣相顾( )18下列各组加点词的用法和意义相同的一项是( )(2分)A盛衰之理 B。以三矢赐庄宗世言晋王之将终也 而皆背晋以归梁C方其系燕父子以组 D与其所以失之者尔其无忘乃父之志 契丹与吾约为兄弟19把下列句子译成现代汉语。(4分)(1)盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉!(2)祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。20本文是一篇史论文，采用的论证方法有 ; ; (2分)21本文的语言很有特点，请就某个语言特点作赏析。(4分) 参考答案 17(2分)(1)用匣子装：(2)看，视18(2分)D19(2分)①国家兴盛与衰亡的道理，虽然说是天命(决定)，难道就没有人事的原因!(2分)②祸患常常是从细微的事情累积起来的，人的才智和勇气往往被他溺爱的事物困扰。20(2分)例证 引证 正反对比论证21(4分)见教参第257页。有关本文的语言特点，值得关注的点很多，如：感叹句、反问句;对比句、对偶句：;整句、散句;长句、短句等，对“点”的选择不限制，可小可大可合可分，关键看是否能说得明白。(答题的结构;特点+举例+效果、作用分析。分数各1分，语言表达1分)， 二 1、谈谈本文的中心论点和有关警句对我们有什么启迪作用。 答： 本文的中心论点：“盛衰之理，虽日天命，岂非人事哉!”意为国家的兴衰、事业的咸少，主要取决于人事。作者引《尚书》之语与史实相对照，将人的作为和国运盛衰之间的关系归结为“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，这是对中心论点的精辟阐释，末尾进一步将这番道理推而广之：“夫祸患常积于忽微，而智勇多因于所溺”，从伶人说开去，从更广的范围给人以启示。当今知识经济时代，社会飞速发展，无论国家或个人，要想获得发展和成功，立于不败之地，必须常常以这些格言警示自己，要不断地努力拼搏，居安思危，不骄不躁，谦虚谨慎。2、试以本文第二段为例，说明作者是如何运用对比手法进行论证的。 答： 第二段写庄宗李存勖兴衰成败的史实，在写法上欲抑先扬，先极力赞扬成功前的发奋、成功时意气的雄壮，接着写失败时形势的衰弱，通过盛与衰、兴与亡、得与失、成与败的强烈对比，突出庄宗历史悲剧的根由所在，使“皆自于人欤”的结论格外令人信服、发人深省。3、识别文中所运用的理论论据和事实论据，并说明其作用。 答： 第二自然段概述庄宗李存勖兴衰成败的历史事实是事实论据，用典型事例有力地证明了中心论点，所以前两段构成了归纳论证。第三自然段引用的《尚书》中冀满招损，谦得益力的名句是理沦论据，为论证提供了大前提，有力地推出了“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”、“祸患常积于忽微，而智勇多园于所溺”的推论。 三： 1、原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。 答案： 原：推究，推本求源。2、亨尔三矢，尔其无忘乃父之志 答案： 与：给。 矢：箭。 其：语气副词，表示期望、命令的。乃父：你的父亲3、方其系燕父子以组 答案： 方：当……时。 系：捆绑。4、函梁君臣之首 答案： 函：木匣，这里意为用木匣装盛，名词用作动词。 5、及仇雠已灭，天下已定 答案： 仇雠：仇敌。6、抑本真成败之迹，而皆自于人欤 答案： 抑：或，还。 本：椎究本源。 自：由于。7、忧劳可以兴国，逸豫可以亡身 答案： 忧劳：忧患勤劳。 逸豫：逍遥游乐，不能居安思危。8、故方其盛也，学天下之豪杰，莫能与之争 答案： 举：全，尽。9、夫祸患常积于忽微，而智勇多因子所溺 答案： 所溺：沉溺迷爱的人或事物。 四： 1、方其系燕父子以组，函粱君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉!及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也!岂得之难而失之易欤抑本其成败之迹，而皆自于人欤问：(1)这段文字的中心论点是什么 答： 这段文字的中心论点：，国家的兴衰，事业的成败，主要取决于人事。(2)概括这段的论据。 答： 这段用的是历史事实论据：前半是国家兴旺、事业成功的历史事实;后半是国家衰亡、事业失败的历史事实。(3)作者用什么方法突现中心论点 答： 作者主要是通过对比的方法来体现并突出中心论点的。主要是历史事实的兴与衰、成与败的对比，结论就在事实的鲜明对比、之中;其次是通过“得之难而失之易”与“成败之逆迹皆自于人”两种观点的对比，孰是孰非，“成败之迹”已和盘托出。2、《书》曰：“满招损，谦得益。”忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争;及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉!问：(1)最能体现这段文字主要观点的是哪两句 答： 最能体现这段文字中心观点的两句话是：“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。”(2)这里运用了哪两种论据 答： 这里所运用的两种论据是：理论论据和历史事实论据。(3)作者用什么方法来突出中心论点请略加说明。 答： 作者用演绎论证法证明中心论点。引用《尚书》中“满招损，谦得益”的名句作为大前提，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也”是结论，中间省略了小前提，即第二段的事例。然后以“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”为大前提，以“故方其盛也……为天下笑”句为小前提，推出“祸患常积于忽微，而智勇多图于所溺，岂独伶人也哉”的结论，即后唐庄宗是因骄傲、逸豫、宠幸伶人而亡国的道理。 译文 唉!盛衰的道理，虽说是天命决定的，难道说不是人事造成的吗推究庄宗所以取得天下，与他所以失去天下的原因，就可以明白了。世人传说晋王临死时，把三枝箭赐给庄宗，并告诉他说：“梁国是我的仇敌，燕王是我推立的，契丹与我约为兄弟，可是后来都背叛我去投靠了梁。这三件事是我的遗恨。交给你三枝箭，你不要忘记你父亲报仇的志向。”庄宗受箭收藏在祖庙。以后庄宗出兵打仗，便派手下的随人官员，用猪羊去祭告祖先，从宗庙里恭敬地取出箭来，装在漂亮的丝织口袋里，使人背着在军前开路，等打了胜仗回来，仍旧把箭收进宗庙。当他用绳子绑住燕王父子，用小木匣装着梁国君臣的头，走进祖庙，把箭交还到晋王的灵座前，告诉他生前报仇的志向已经完成，他那神情气概，是多么威风!等到仇敌已经消灭，天下已经安定，一人在夜里发难，作乱的人四面响应，他慌慌张张出兵东进，还没见到乱贼，部下的兵士就纷纷逃散，君臣们你看着我，我看着你，不知到哪里去好;到了割下头发来对天发誓，抱头痛哭，眼泪沾湿衣襟的可怜地步，怎么那样的衰败差劲呢!难道说是因为取得天下难，而失去天下容易才象这样的吗还是认真推究他成功失败的原因，都是由于人事呢《尚书》上说：“自满会招来损害，谦虚能得到益处。”忧劳可以使国家兴盛，安乐可以使自身灭亡，这是自然的道理。因此，当他兴盛时，普天下的豪杰，没有谁能和他相争;到他衰败时，数十个乐官就把他困住，最后身死国灭，被天下人耻笑。祸患常常是由一点一滴极小的错误积累而酿成的，纵使是聪明有才能和英勇果敢的人，也多半沉溺于某种爱好之中，受其迷惑而结果陷于困穷，难道仅只是溺爱伶人有这种坏结果吗于是作《伶官传》。 赏析： 《五代史伶官传序》选自欧阳修所作《新五代史·伶官传》，是一篇史论。此文通过对五代时期的后唐盛衰过程的具体分析，推论出：“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”和“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的结论，说明国家兴衰败亡不由天命而取决于“人事”，借以告诫当时北宋王朝执政者要吸取历史教训，居安思危，防微杜渐，力戒骄侈纵欲。文章开门见山，提出全文主旨：盛衰之理，决定于人事。然后便从“人事”下笔，叙述庄宗由盛转衰、骤兴骤亡的过程，以史实具体论证主旨。具体写法上，采用先抑后扬和对比论证的方法，先极赞庄宗成功时意气之盛，再叹其失败时形势之衰，兴与亡、盛与衰前后对照，强烈感人，最后再辅以《尚书》古训，更增强了文章说服力。全文紧扣“盛衰”二字，夹叙夹议，史论结合，笔带感慨，语调顿挫多姿，感染力很强，成为历来传诵的佳作。全文可分为两个部分。前半部分以叙史为主。作者于开篇之首即开宗明义，用一兼带感叹语气的反诘句道出了此文的中心论点——“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉!”可谓立论鲜明，催人警醒，又具有论战性，一反当时流行的宿命论的历史观。前人曾评此句是“起势横空而来，神气甚远”。文章接着写道：“原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。”表明作者将列举庄宗得失天下的史例作为论据，对上述论点加以论证。这一过渡句的运用，使论点与论据间衔接紧密自然，论点有总领全篇之功，而下面文字的出现又不致突兀。为论证中心论点，作者并未赘述庄宗身世或伶官轶事，也未过多地列举史例，而是从纷繁的史料中，仅选取了传奇色彩较浓，颇具典型意义的庄宗得失天下的史事，以洗练的文字，沉挚充沛的感情，抑扬顿挫的语调，纵横捭阖的气势加以叙述。据说，晋王李克用与梁王朱温结仇极深。燕王刘守光之父刘仁恭，曾被李克用保荐为卢龙节度使。契丹族首领耶律阿保机(辽太祖)曾与李克用把臂定盟，结为兄弟，商定共同举兵讨梁。但刘仁恭与阿保机后皆叛晋归梁，与晋成仇。李克用临终时以三枝箭作为遗命，要其子李存勖为其复仇。李存勖兵精将勇，东征西讨，于公元913年攻破幽州，生俘刘氏父子，用绳捆索绑，解送太原，献于晋王太庙。公元923年，李存勖攻梁，梁兵败，朱温之子梁末帝朱友贞命部将杀死自己，李存勖攻入汴京，把朱友贞及其部将的头装入木匣，收藏在太庙里。李存勖还曾三次击败契丹，为父报了大仇。但他灭梁以后，骄傲自满，宠信伶官，纵情声色，使民怨沸腾，众叛亲离，在位仅三年就死于兵变之中。在叙述这段史事的过程中，作者采用先扬后抑的手法，通过一盛一衰的对比，一褒一贬的抒情，给人以强烈的碰撞感、落差感，引起读者心灵的震颤，增强了论点的说服力，正如前人说：“叙唐庄宗处，倏而英俊，倏而衰飒。凭吊欷歔，虽尺幅短章，有萦回无尽之意。”作者于叙事之后，又以两个反诘句回扣主题——“岂得之难而失之易欤抑本其成败之迹，而皆自于人欤”至此，对比论证初步告一段落。在文章的后半部分中，作者由叙事转入论理，论证步步深入，立意层层递进。从“《书》曰：‘满招损，谦得益’”自然引出“忧劳可以兴国，逸豫可以忘身”的`论点。为增强这一论点的说服力，作者又将庄宗得失天下之事浓缩为一段简洁对偶的文字，反证此论，再次通过一盛一衰的强烈对比，与篇首的立论形成前后照应，首尾呼应之势，使此文的中心论点更加鲜明突出。文章写至此处，作者胸臆仍未尽抒，又进一步推出“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”这样一个论点，令读者的认识随着作者的笔触进一步深化，以历史的教训中受到更加深刻的启迪。“忧劳”、“逸豫”、“忽微”、“所溺”皆为人事，因此，上述两个论点，既是中心论点的深化，又是其具体化。作者于全文论证的高潮处蓦然收笔，可谓言已尽而意未绝，令读者有余音绕梁之感——“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉!作《伶官传》。”此处以点睛之笔，阐明了作者写作《伶官传》，“善善恶恶”的目的并非就史论史，而是具有广泛而现实的醒世意义。此文写作特点除如上所述的构思精巧，结构严谨，论证透辟，层层递进外，文中语言的运用亦颇具特色。首先是感叹词句的多次运用，使文章一唱三叹。如开篇之首，作者即发“呜呼”之慨叹，此种开篇法在他的《新五代史》中屡见不鲜。依作者看来，五代如春秋，为乱世，可叹者甚多。除篇首外，作者于文中亦曾多次发出深沉的感叹，这样作序，是继承了《史记》、《战国策》序文的传统笔法，于叙事，议论中夹着感慨，借以表达作者对史事的见解和态度。或褒或贬，于欷歔中昭然可见，浓烈的感情色彩，增强了文章的艺术感染力与说服力。其次，此文在语言运用上的另一特色，是既摒弃了骈文追求词藻华丽矫揉的浮靡之风，注重文字的平易晓畅，简洁生动，又吸取了骈文的长处，利用声韵和对偶词句使文章具有浓郁的诗的韵味，诵读起来，抑扬顿挫，琅琅上口，令人进入美的意境，感受到充溢于字里行间中的作者的思想感情。作者在描述庄宗意气之盛时，语气舒缓沉稳，透着褒扬。而在叙述庄宗衰败之时，语气忽转促急，多用四字句——“及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归。至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也!“读来节奏明快，如行云流水，一气呵成，流畅中分明透着凝重哀惋，增强了感叹的气势。另外，对偶词句的运用在文中比比皆是，如盛与衰，得与失，天命与人事，难与易，这些对偶词句的运用，使文章韵律节奏匀称，文字简洁有力，哲理性强。通观全篇，融叙事、议论、抒情为一体，叙事生动晓畅，论证层层深入，感情深沉浓烈，实为一篇不可多得的佳作。历代的文学家多视此篇为范文，倍加赞赏，如明代茅坤称此文为“千古绝调”，清代沈德潜誉此文为“抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》中第一篇文字”。欧阳公之文风、政见与为人，于此文可略见一斑。

以“虽曰天命，岂非人事哉”的观点其人耳目。

“虽曰天命，岂非人事哉”意思：国家的兴盛与衰败的道理，虽说是天意，难道不是人为的缘故吗？

出处：《五代史伶官传序》是宋代文学家欧阳修创作的一篇史论。

原文节选：呜呼！盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。

译文：啊！国家的兴盛与衰败的道理，虽说是天意，难道不是人为的缘故吗？探究庄宗得天下和失天下的原因，就可以知道了。

扩展资料

前半部分以叙史为主。作者于开篇之首即开宗明义，用一兼带感叹语气的反诘句道出了此文的中心论点——“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！”可谓立论鲜明，催人警醒，又具有论战性，一反当时流行的宿命论的历史观。

前人曾评此句是“起势横空而来，神气甚远”。文章接着写道：“原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。”表明作者将列举庄宗得失天下的史例作为论据，对上述论点加以论证。这一过渡句的运用，使论点与论据间衔接紧密自然，论点有总领全篇之功，而下面文字的出现又不致突兀。

为论证中心论点，作者并未赘述庄宗身世或伶官轶事，也未过多地列举史例，而是从纷繁的史料中，仅选取了传奇色彩较浓，颇具典型意义的庄宗得失天下的史事，以洗练的文字，沉挚充沛的感情，抑扬顿挫的语调，纵横捭阖的气势加以叙述。

欧阳修在《五代史伶官传序》主要是通过后唐庄宗李存勖的例子说明：盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉？与观点相照应的3个道理是：

1、满招损，谦得益。（原文）

2、忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。

3、祸患常积于忽微，智勇多困于所溺。

答案你满意吗？

本文就后唐庄宗时所出现的伶官之祸这一史实，对后唐的盛衰过程作了具体分析。文章提出了封建王朝的盛衰决定于人事的论点，这在当时对天命论的迷信思想是有力的冲击，具有进步的历史意义。“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”这些结论，成为后人传诵的名句，至今仍有其教育意义。但是，作者的认识也有其局限性，他所讲的“人事”，从文章的具体内容看，仅仅是指封建统治者个人的品德和作为，这就并没有揭示出封建王朝更替的社会根源。 本文叙议结合，写得抑扬顿挫，辞气纵横，被前人誉为“《五代史》中第一篇文字”。开头开门见山地提出“盛衰之理”“岂非人事”的论点，全文便紧紧围绕“盛衰”二字展开叙事和议论。首先叙述庄宗秉承父亲遗命，兢兢业业，克敌制胜的事迹，证明后唐的兴盛全由于人事。然后叙述庄宗由胜利到灭亡的急遽变化，用高度概括的笔法隐括庄宗在灭梁以后纵情声色、迷恋伶人一段史实，揭示了后唐的衰亡也由于人事。最后转入评论，在再次申明成败“皆自于人”，回应开头提出的论点之后，进一步指出后唐的急遽衰亡是由于庄宗的“逸豫亡身”和“困于所溺”，给人们提供历史的鉴戒。文章在叙述和评论后唐兴亡的史实时，反复动用盛衰对比和先扬后抑的手法，把道理论述得酣畅淋漓。评论时又议论结合抒情，寄寓着自己的深沉感慨，使文章的论理富于感人的力量。