社会学经典名言

　　社会学经bai典著作阅读书目有du以下；

　　1《社会学》戴zhi维波普诺 华夏出版社dao

　　2《社会学主要思潮》雷蒙阿隆 华夏（或上海译文）出版社

　　3《西方社会学》WD珀杜 河北人民出版社

　　4《社会学理论》DP约翰逊 国际文化出版社

　　5《现代社会学理论》马尔科姆沃特斯 华夏出版社

　　6《现代西方社会学理论》乔纳森特纳 华夏出版社

　　7《社会理论的基础》（上、下）詹姆斯科尔曼 社会科学文献出版社

　　8《社会学十大概念》让卡泽纳弗 上海人民出版社

　　9《社会学的基本概念》马克斯韦伯 上海人民出版社

　　10《十九世纪的思想运动》乔治米德 中国城市出版社

　　11《通过社会学去思考》齐尔格特鲍曼 社会科学文献出版社

　　12《社会学二十讲》亚历山大 华夏出版社

　　13《世纪末社会理论》杰夫瑞亚历山大 上海人民出版社

　　14《社会理论与现代社会学》安东尼吉登斯 社会科学文献出版社

　　15《社会学的想像力》赖特米尔斯 三联书店

　　经典作品指具有典范性、权威性的；经久不衰的万传世之作，经过历史选择出来的“最有价值的”;最能表现本行业的精髓的、最具代表性的、最完美的文字、影响等一切形式的作品。经典作品是最能代表这一个时代的作品。

书名=中国社会学经典导读 上

作者=李培林，渠敬东，杨雅彬主编

页码=572

ISBN=978-7-5097-0910-8

出版社=北京：社会科学文献出版社 , 200907

附件已经上传

　　随着全球化的不断深入和发展，全球化所引起的国际关系中的诸多问题日益引起政界、学界的重视。下面是我给大家推荐的2017形势与政策论文关于国际关系，希望大家喜欢!

　　2017形势与政策论文关于国际关系篇一

《国际关系中的道德》

摘 要：关于国际关系中的道德问题，不同理论流派的学者观点迥异，同一理论流派内部也存在分歧。通过语义学对道德的分析，可以看 出国 际关系中的道德问题，并非牵涉“有”、“无”的“道德存在”问题，而是如何看待与应用的“道德选择”问题。各个国家在应对气候变化和减排问题上的共识与分歧，反映出国际关系中道德的实在性与道德选择的多样性和复杂性。

关键词：国际关系 道德 国际伦理 气候变化

关于国际关系中的道德问题，“无”与“有”是学界争论通常的焦点。一种颇为流行的分析方式是把“非道德”(amoral，或译无涉道德或超道德)标签贴在现实主义身上，将其与“道德主义”作为对峙的两端加以比较，哈里斯(Own Harries)采取的就是这种 方法 [1]，国内学者石斌也认为，以“非道德”著称的现实主义与法理-道德主义双峰对峙，是影响最大的两大国际伦理传统[2]。在注重科学方法和价值中立的美国，也有很多学者把理性主义同道德主义对立起来，作为不可调和的矛盾[3]。更多的中国学者则强调国际关系中道德的复杂性与伦理传统的多样性，并认为应对此采取更加灵活和宽容的态度[4]。

本文首先列举有关国际关系中道德问题的流行观点，然后从语义学角度即道德概念的内涵与作为这一概念外延的国际关系中的道德入手，对上述争论进行分析，认为国际关系中的道德问题，并非牵涉“有”、“无”的“道德存在”问题，而是如何看待与应用的“道德选择”问题。第三部分将以应对全球气候变化为案例，简要说明这一观点。 文章 的结论是：道德选择，从根本上讲只有观点分歧而不存在绝对的是非对错，只是“两害相权取其轻”或者“优中取优”而非绝对的善恶比较。

1争论的观点

在谈到国际关系中道德时，不同理论流派的学者观点迥异，同一理论流派内部也存在分歧，但大概有六种观点，可以被学界普遍接受。下面简要列出的观点，前四种通常被视为包含在现实主义框架之内，后两者可以被归纳为理想主义的论点。

最极端的立场可以定义为“非道德主义”。这一立场认为，在国际政治中根本没有道德的位置,国家考虑道德义务非但不必要,甚至很危险,这还意味着“不道德”的行为有时也是必要的[5];“在国家外交政策中没有道德可言”,“外交政策与国际政治本质上是非道德的活动”[6]。

第二种观点则主张“道德相对”论。该观点怀疑道德原则的普世性，或者虽不赞成道德相对论,但仍然认为具有普世性质的道德原则较之国内政治领域极为有限,也殊少约束力。例如卡尔认为:“这些所谓的绝对和普世原则根本就不是原则，它们只不过是在特定时期、根据对国家利益的特定解读而制定的国家政策的下意识反应而已”[7]。凯南则指出:“不能认为自己的道德价值观对任何地方的人都必定正确有效”[8]。

另一种比较流行的观点是“国家理由”。它强调“个人道德”与“国家道德”的区别,把国家作为道德诉求的对象，使国家人格化，并赋予国家利益以道德内涵[9];认为国家本身乃价值之源泉，而非实现其他目的的必要手段。国家本身就是道德力量和高层次的善[10]。从这一观点看，“不战而屈人之兵”并非是从“不打仗”或“不杀人”的道德观念出发，而是出于成本-收益分析的国家利益需要。

较温和的观点可以称之为“有限道德”。该观点认为国家及其政治代理人可以充当有限道义角色,但必须有利于增进国家利益，或者至少以不损害国家利益为度 [11]。

第五种观点是“形势伦理”(situational ethics) 或非完美主义。从坚持道德原则出发，该观点既讲求实际、又坚持道德伦理的适当指导作用, 并且按照具体情况来具体判断政治中的道德伦理问题, 具体决定道德伦理态度。

最后一种立场可以被称作理想主义或道德主义。“坚持在任何情况下任何政治手段都必须符合根本的道德伦理”[12]。“应用于个人道德的共同原则――同情、慷慨、宽恕、仁慈、容忍――同样适用于国与国之间的相互关系”[13]。康德缔造永久和平的思想就是以普世道德作为基础，受其影响发展至今的“民主和平论”，也是把民主视为可以推广至全球的一种价值取向。

在图1中，非道德主义与道德主义各执一端，被认为是不可调和的两大派别，是国际关系中道德问题争论的焦点。在其间的广阔范围内，存在着各种温和的、偏左或偏右的派别。为了不被繁杂的标签所迷惑，从语义学角度开始厘清国际关系的道德概念，是有必要的。

2道德与国际关系中的道德：概念内涵与外延

道德(Morality),在《柯林斯英语词典》(Collins English Dictionary)中的解释有三，a道德是关于哪些行为是正确的和可以接受的以及哪些是错误的一种信念;b道德是被某一社会或特殊人群所普遍接受的有关人行为的原则和价值体系;c道德指某行为正确或可以接受的程度。

从这一定义中我们可以概括出道德概念的三种内涵：第一，道德是一种信念，此信念认为凡事或行为有是非对错之分，有善恶美丑之别，人们必须以道德的眼光看待事物和行为，必须在各种价值判断中做出选择。第二，道德是信念的体系，当一个群体(无论个人还是社会)中出现被大家广为接受的某种或某些信念时，就形成普世或一定程度上普世的道德观。所谓物以类聚，人以群分，群体与道德认同互为条件：群体中的互动既形成又调整个体的道德信念，道德认同又为群体的维系提供基础。第三，道德是评价标准，个人或群体根据自己的道德观或普世道德观对某一社会行为作以评价。从历史唯物论看，不同的社会存在决定了不同个人或群体的评价标准必然不同，从辩证唯物论看，同一个人或群体在不同时间和环境下，其评价标准也可能不同。

我们再把这一概念延展到国际关系领域。根据道德的内涵，我们可以这样延展出这样的道德定义，国际关系中的道德是：a关于国际行为的是非与可否接受的信念;b一些国家或国际社会所普遍接受的原则和价值体系;c对国际行为作出的道德评价。

首先，凡是承认国际行为是可以评价的，即是承认国际关系中有道德存在。从这一点说，即使是“非道德主义”，也是有道德观的，实际亦是如此。马基雅维利在否定君主该受道德约束的同时，同时就是积极地对君主(国家)行为进行道德评价，只不过他对国家道德评价的标准与个人道德不同而已。同时，他也不曾忘记普世道德观的影响力，他认为“仁慈、守信、诚实、人道、虔诚”等品质,君主没有必要具备,但却“很有必要显得具备”[14]，为什么要“显得具备” 显然是因为人们都认同这些品质，认为其是好的，是对的，是应该具备的事情。上文列出的所有观点实际上都是不同程度地承认行为有是非对错之分。“道德相对论”怀疑的是道德原则的普世性，但并不否认有道德;“国家理由”所强调的“国家利益”本身就是一项道德原则，相信只要坚持“国家理由”就是好的，是正确的事情;“有限道德”及“形势伦理”原则也肯定了道德的存在。总之，同个人行为相比，在国际关系领域，国家行为也是有是非对错之分的。

其次，国际关系中的普世道德。国内道德规范依据的是国内大多数人的认同，因而成为社会所普遍接受的价值取向，而如果存在国际道德规范，它所依据的也应该是国际社会大多数行为体的认同。那么实际上存在这样的道德规范吗哈里斯在其文章中列举“国家道德”观点时讲道，“国家存在本质上是为了提高和保护自身及国民的利益，它的道德必须与那个目标协调一致。” “实施外交政策的人其首要责任不是阐释自己的道德观点或偏好，而是要确保其服务对象的利益。” “一个政治领袖的责任就是他的人民的福利、国家健康发展，而非纯洁他自己的灵魂，这两者并不必然一致”。“道德主义”立场则与其有本质不同，“国家行为没有什么不好判断的，因为应用于个人的道德判断标准同样适用于国家”[15]。可见，他们列举的或阐释的都只是某一部分群体的价值体系，而非“普世”的被大多数所认同的价值体系。从这一方面考察国际关系中的道德，我们可以得出两个结论：第一，尽管国际上存在着由一些国家、甚至大多数国家认同而形成的道德原则和价值体系，但严格意义上的普世道德，在国际关系领域中尚不存在。不仅如此，不同国家对不同道德原则和价值体系的认同，还有可能相互冲突，更为严重的是，这种基于认同导致的冲突，远比基于利益所导致的冲突更难和解。比如“人权高于主权”与“不干涉内政”这两种道德观念产生的冲突，还有以宗教认同为基础的种族冲突等等。第二，并不能排除这样的可能性：随着人类交往的日益密切，国家供给个人道德认同的能力逐渐削弱，逐渐受到更为广大的群体(国际社会或世界社会)的挑战，这个更广大群体有机会为更广泛的人群提供道德认同，而更广泛的道德认同又将会为真正的普世道德观念的形成创造条件，人类就有可能建筑一个道德的“巴别塔”。

再次，国际关系中的道德评价，是国际关系主体按照自己的道德标准对国际行为做出价值上的判断。这种评价是主观行为，不同国家做出的判断会有所不同，即使同一国家在不同时期也会有所不同。比如同样是持“国家理由”观，但对国家利益的定义和国家需要的价值取向，可能在不同的时期有很大差异，那么国家在对国际行为的评价也会相应变化(如美国在不同时期对待阿富汗政府和伊拉克政府行为的评价)。中国对非洲的援助采取不附加条件、不干涉其内政的政策，这在中国和非洲等大多数国家看来，是正确的、道德的国际行为，然而让欧美等发达国家来评判，就是不正确的、不符合国际道德的行为。道德评价上的主观性，不仅存在见仁见智的层次，甚至会导致严重分歧、对立与对抗。

综上所述，从其涵义的第一个方面来看，国际关系中道德的存在是毋庸质疑的，然而，关于道德认同即普世道德的存在，以及道德评价方面，由于国际关系的国家中心特性以及道德标准的主观化等原因，存在各种相互竞争甚至冲突的观点也有合理性。因此，关于国际关系中的道德争论，不是简单的存在或不存在问题，而是更加复杂的“道德选择”问题。正如汤普森(Kenneth Thompson)而言，这“并非是对与错之间的争论，而是对与对(rights and rights)之间的争论，而这就使问题的解决变得无比复杂[16]。

不能否认的是，国际关系中的道德，其存在的痕迹总是若有若无、若隐若现的，究其原因，很重要的一点就是道德与价值、经济与利益、政治与权力常常作为国际行为的多种属性混杂一起，很难区分。当小布什宣布对伊拉克的战争时，很多人认为他是为了石油，也有人认为这是美国全球争霸的重要一步，而小布什公开的理由之一，则是“自由”。国际关系和价值判断的复杂性，使得人们很难对一种国际行为做一定论。比如在应对气候变化和减排问题上的各国分歧，很多学者都从国家利益等非道德角度入手研究，当事国家的所作所为，也让人感觉在此问题上很难找到道德解释的立足之地。本文接下来将简要分析这一问题，对国际关系道德的实在性加以说明，并应用上文所列六种观点对该问题加以解释。

3从应对全球气候变化问题中看国际关系中的道德

人类对气候变化和减排问题的关注，源于温室效应理论，而该理论在近200年前便已经由法国科学家提了出来，1908年，瑞典科学家阿兰纽斯出版专著，首次提出人类活动将会极大影响地球气候，人类排放的二氧化碳比重将在未来几个世纪增加到引人注目的程度[17]。但此后半个多世纪，人们对二氧化碳的大量排放仍然采取“可接受”的态度，甚至给予“道德”的评价[18]。

相比之下，减排在当今世界几乎成为一种普世道德，就连一向对此无所作为的美国也于2008年4月17日发起第三次“主要经济体能源安全与气候变化会议”并提出在2025年前使本国温室气体排放不再增加的目标。

尽管国际上对减排问题几乎形成共识，但是谁在其中承担怎样的责任却没有定论。原因很简单：各个国际行为体都有自己难以割舍的利益。此时的“国际道德”让位给国家利益。欧盟在世界排量中的份额总共只占15%并且从趋势上还将减少，而门槛国家所占份额自然会有所增加。也就是说，谁也不能躲避开这个全球责任”。这种共同责任，建立在“形势伦理”的基础之上，因为欧盟的排放量本身就比较少(15%)，加上今后新能源的使用，减排对欧盟国家自身利益的影响并不算大，提出“共同责任”，既不削弱自身利益，又坚持了道德伦理，这是欧盟国家积极倡导减排的原因之一。

中国等一些发展中国家对此则采取了“有限道德”的态度。提出“算总帐”的“共同但有区别的责任”。“算总帐”基于排放时间和总量的计算，要求发达国家与发展中国家区别对待，发达国家要率先减排，同时向发展中国家提供资金和技术援助。这样的原则，是在保护发展中国家利益的基础上履行道德责任1。

各个国家在应对气候变化和减排问题上的共识与分歧，反映出国际关系中道德的实在性与道德选择的多样性和复杂性。在共同的道德压力下，不同的国家根据各自的价值判断、观念与原则，在“责任”、“义务”与“利益”间作出不同的道德选择，它们的国际行为从根本上讲只有观点分歧而不存在绝对的是非对错，只是“两害相权取其轻”或者“优中取优”而非绝对的善恶比较。减排问题上是如此，其他的国际行为亦是如此。

参考文献：

[1]Own Harries, “Power, Morality, and Foreign Policy”, Orbis, Fall, 2005, pp 599-612

[2]石斌：《“非道德”政治论的道德诉求――现实主义国际关系伦理思想浅析》，载于《欧洲》2002年第1期，第1-11页。

[3]Fred M Frohock, “Rationality, Morality, and Impossibility Theorems”, The American Political Science Review, Vol 74, No 2, 1980, pp 373-384, and Viktor J Vanberg and Roger D Congleton, “Rationality, Morality, and Exit”, American Political Science Review, Vol 86, No 2, 1992, pp 418-431

[4]何怀宏：《国际伦理的特殊性和必要性》，载于《国际政治研究》2007年第3期，第5-7页;时殷弘：《民族伦理传统与中国的伦理观》，载于《国际政治研究》2007年第3期，第19-20页。

[5][意]尼科洛马基雅维里：《君主论》，潘汉典译，北京：商务印书馆，1985年版，第73-75页。

[6]Own Harries, “Power, Morality, and Foreign Policy”, p 600

[7][英]爱德华卡尔：《20年危机(1919-1939)：国际关系研究导论》，秦亚青译，北京：世界知识出版社，2005年版。

[8]George F Kennan, G (1954) Realities of American Foreign Policy, Princeton, N J: Princeton University Press, 1954, p 47

[9]楚树龙，耿秦主编：《世界，美国和中国：新世纪国际关系和国际战略理论探索》，北京：清华大学出版社，2003年版，第53页。

[10]Jack Donnelly, “Twentieth-Century Realsim”, in Terry Nardin and David R Mapel, eds, Traditions of International Ethics, Cambridge: Cambridge University Press, 1992, pp 85-111

[11]石斌：《“非道德”政治论的道德诉求――现实主义国际关系伦理思想浅析》，第2页。

[12]时殷弘：《历史道德利益观念――关于国际关系理论思想的谈话》，载于《欧洲研究》2003年第5期，第143-149页。

[13]Own Harries, “Power, Morality, and Foreign Policy”, p 600

[14]马基雅维里：《君主论》，第74页，第84-85页。

[15]Own Harries, “Power, Morality, and Foreign Policy”, p 601-605

[16]Kenneth W Thompson, “Moral Values and International Politics”, Political Science Quarterly, Vol 88, No 3, 1973, pp 368-374

[17]徐再荣：《从科学到政治：全球变暖问题的历史演变》，《史学月刊》2003年第4期，第115页。

[18]阿兰纽斯还期待着由二氧化碳比重增加带来的全球变暖会给人类带来更加丰富的作物，并为迅速增加的人类造福，见徐再荣：前引文，第115页。

注 释：

1秦大河：《气候变化的事实、影响及我国的对策》，载于《 外交学院学报》，2004年第3期。

　2017形势与政策论文关于国际关系篇二

《国际关系中的情感》

摘要：国际关系中的情感问题成为当下国际关系理论微观研究的 热点 。目前研究情感基本有两大路径：一是动态的分析，主要包括情感如何生成，生成的机制有哪些，情感如何导致合作与冲突，变量间的因果机制是什么，情感如何建构身份或认同等问题的分析;二是静态的分析，包括情感的类型学分析(即人际间或国际间存在多少种类型的情感)和情感的性质分析。本文认为，存在三种性质的情感，即作为交换资源的情感、作为行为动机的情感和作为互动结果的情感。三种情感之间具有紧密的联系。

关键词：国际关系;情感;交换资源;情感动机;互动结果

一、引言

情感是人际关系的维持者，也是一种能够分裂社会的力量。情感在所有的层面上，从面对面的 人际交往 到构成现代社会的大规模的组织系统，都是推动社会现实的关键力量。然而，情感研究并非受到本应有的重视。著名的情感研究者特纳(Jonathan Turner)说：“……对情感的研究一直是隐形的——至少到最近几十年。在这门学科(指社会学)经典的创始人之中，较少研究情感的任何细节。”直到20世纪70年代，情感研究才成为一门新兴的学科，之前“情感主题被完全忽视”。[1](12)情感研究在国际关系学的境况更为糟糕，直到冷战结束后，尤其是2000年以来，才有为数不多的学者探讨情感在国际政治中的作用，例如克劳福德(Neta Crawford)、罗斯(Andrew Ross)、麦克德莫特(Rose Mcdermott)、罗森(Stephen Rosen)、利博(Richard Ned Lebow)、郝拓德(Todd Hall)、默瑟(Jonathan Mercer)等。①近几年中国学者也在情感研究方面有所建树[2]，归纳起来，已有的研究成果集中在以下几个方面：

第一，主流国际关系理论具有情感基础，国际关系理论并不排斥情感要素。建构主义的集体身份理论、自由主义的合作命题和民主和平论、现实主义的均势联盟学说等都必然含有情感的成分，因而，用情感分析国际关系主流理论具有正当性。[2]

第二，情感有助于而非有害于理性，理性决策需要情感的辅助，甚至在看似完全理性的状态下也有情感在发挥作用。著名经济学家罗伯特·弗兰克(Robert Frank)指出，我们可以假设存在纯粹理性的人，他们的行为仅受到自我利益的驱动，那么新的问题产生了：每个人都只关心自己而对他人漠不关心的话，社会秩序如何维持弗兰克认为，情感可以解决行动者对集体目标和社会价值的承诺问题，情感将调整理性，培育助人行为。弗兰克还主张，人们在社会情境中通过多种微妙的线索交流他们的情感，并且这些线索对预测他们将如何行动发挥着重要的符号作用。因此，理性甚至是自我利益都要关注情感方面。[3]

第三，情感对合作与冲突均具有重要的影响。情感导致合作集中体现在情感促成内群体认同和联盟的研究上。[2]与之相对，情感也往往导致冲突。著名的情感社会学家舍夫(Thomas Scheff)和雷辛格(Suzanne Retzinger)结

以上研究丰富了人们对国际关系中的情感的认识。本文拟从一个静态的视角来认识国际关系中的情感，这个视角便是情感的性质界定，当然这个界定不是罗列国际关系中存在多少种不同的情感，而是从性质判定上概括国际关系中的情感形式。笔者打算首先分析情感和理性的关系，尽管这是情感研究的老问题，但确实是所有情感研究必须明确和肯定的根本性问题;然后分析三种形式的情感，即作为交换资源的情感、作为行为动机的情感和作为互动结果的情感。

二、理性与情感

尽管国家之间的情感互动十分频繁，但总体上国际关系研究排斥情感关注，深刻的原因在于国际关系的理性统治，情感被认为是非理性的，甚至是反理性的，情感和欲望、意志一样，被认为是国际冲突与战争的根源，因此唯有依赖国家和***的理性及其内含的逻辑、审慎和推理方有可能实现国家利益和维护世界秩序。不得不说，情感确实具有消极的国际政治效应，比如憎恨往往带来不加思索的战争冲动。具有讽刺意味的是，尽管心理学家和情感社会学家在人类有多少种基本情感的问题上莫衷一是，但基本共识是高兴(如愉快、欣悦、满意)、恐惧(恐怖、焦虑)、愤怒(憎恨)和悲伤(忧伤、哀愁)构成人类四大基础情感，[5]可见人类的基本情感中绝大部分都是消极的。但是，消极情感的数量优势不能掩盖情感的积极效应，一方面，消极情感能够带来某种积极动力，如愤怒和悲伤同样可以带来发奋图强;另一方面，积极情感本身具有极大的良性效应，如情绪性信任是维系(内)群体认同、凝聚力以及团结的根本动力。

进一步分析，很容易发现国际关系理论对理性与情感的绝对划分是有问题的。帕累托(Vilfredo Pareto)强调，理性是一个中性词，所以，非理性也非贬义词。非理性即情感，它并不需要理由(即理性)的支撑和证实，情感自身具有自在和自足性。换句话说，理性和非理性的区别并非是人们所简单理解的“好的和精明的”与“坏的和愚蠢的”，理性和感情可以各司其职。哈贝马斯(Jürgen Habermas)认为，分化的社会为人的理性和感情的分化及其作用提供了前提，由于社会分化为系统与生活世界，因而支配系统的是理性原则，支配生活世界的则是感情，由理性来安排利益和效率，由感情赋予我们协调和平衡[6](138)。

如果以上只是说明感情具有独立的空间和运作过程的话，更为彻底的倾向则是把理性和情感融合起来。实际上，情感和理性绝非泾渭分明，著名的政治心理学家马库斯(G E Marcus)认为：“ 短语 ‘情感与认知’(affective and cognitive)可能给人这么一个印象，即一方或者另一方占统治地位。然而，更为可能的是，不是在情感评价和认知评价之间进行比较，而是在只有情感(affect—only)的评价和认知加情感(cognitive plus affective)的评价之间比较。几乎不可能存在缺失了情感内容或情感影响的思考对象。”[7]马库斯的话实际上说明，不管是行为体的心理(如认知、需要、态度和评价)还是行为，其中都必然包含感情的要素，而且感情的效应还相当重要和明显。这又告诉我们这么一个道理：具有情感能量②的人和国家，并非仅仅严格按照事实或逻辑采取行动，无论在什么情境之下，即使是理性的行动也掺杂着感情因子。实际上，当前的个性心理学、社会心理学和情感社会学存有一个基本的共识，即情感是行动的动机中很有力的因素，情感发动理性、支撑理性并且帮助理性找出目标，只要有目标行动，就总会伴随相应的情感付出和回报。卢梭认为，人的理性和情感是相互施惠的，一方面，人的理性通过情感的活动才得以完善，因此很难想象“既无所畏惧又没有欲望的人会劳心费神的进行思考”;另一方面，情感的发展又受动于人的知识，对于任何事物，人是有了概念之后才会去希求或畏惧它，“否则就是纯粹出于本能的冲动”。[8](8283)培根表达了类似的观点：“人的理智不是干燥的光，而是有意志和情感浸透在里面。”

猜你感兴趣：

1 关于2016-2017的形势与政策论文

2 2017形势与政策论文

3 2016-2017年形势与政策论文

4 2017年形势与政策论文范文

5 2017形势与政策心得体会

<社会学概论>读书报告

三、 认识

1、中国社会学理论渊源

传统文化(traditional culture)是文明演化而汇集成的一种反映民族特质和风貌的民族文化，是民族历史上各种思想文化、观念形态的总体表征。中国传统文化是中华民族几千年文明的结晶，除了儒家文化这个核心内容外，还包含有其他文化形态，如道家文化、佛教文化等等。传统文化是起源于过去、融合现在与未来的动态的主流观念和价值取向，作为一种意识形态的存在，广泛影响人们的思想和行为。——《中国传统文化新编》

从上面可以看到，最初的道德规范塑造了民众的心态，使民众进行着不同层面的社会化，最终成为一个民族中的人，一个大社会的人。如今，每个人都是现代人，又是传统人，又是涵蕴着传统意味的现代人。理解社会，就要从社会中的人出发。从根本上理解社会，莫过于去理解根深蒂固的传统文化，去研究民众心态，从而将研究成果加以应用，促成更深层面的社会变革。

最初的社会改革家，在积极吸收西方社会学说的同时，毫无例外地向几千年前的儒家思想寻找理论根据。严复借用荀子的名言精辟地阐释了社会学的概念，并提出了贵民亲民的思想，这与儒家爱民的思想十分相似。康有为主张开民智，“养兵富国教民强兵”，这种社会教化思想可以从孔孟的学说中找到依据。更为重要的是，康有为认为，孔子是改革的先师，应立孔教为“国教”。谭翤同的“仁－通－平等”的社会观，体现了儒家的关怀――仁者爱人。他对于孔子的礼也有不同的见解，他认为应实行的是“依仁而行”的礼，这一思想是对孔子思想的扬弃与创新。章太炎的社会控制学说也体现除了荀子的“分”的思想，“合群明分“即是为了建立合乎道义的社会秩序。

那些传统的社会思想，传统的文化，具有朴素性。但历经时间的洗礼，仍然以穿透时空的热度温暖当世的人们，告诉人们究竟往何处去。对于今日的社会学研究而言意义也十分重大。在学习西方的过程中，更要以一种科学的方式对待传统文化，要从过去汲取力量以应用于当日，并在实践的基础上不断创新，赋予它以现代的意义，指导与推动社会更好的发展，乃至让传统文化获得世界性话语地位，在国际社会中发挥作用。

1、 社会学家应具有的素质与精神。

纵观中国社会学发展史，一个学科的产生、发展，绝不是一帆风顺的。它必定曲折前进，迂回前行，接受一切怀疑、非难、指责，甚至要暂时推出历史舞台。但是学科的声音是不能被压制住的，社会学家通过各种方式表达着它的声音。因此，社会学家应做好迂回前行的准备，在困难中成就一段研究，在不经意中深深浅浅地改变着整个世界。

基于此，不畏强权、敢于说真话，也成了社会学家一个重要的品质。我认为，一个人的价值在于在他有生之年是否对历史、对天地良心有一种沉静的投入。这种投入必须诚恳，不加任何矫饰，发乎内心。社会学家体察民情，深知人世间的黑暗以及一切不平等，他们的责任告诉他们坐而等孰若起而行。为了改变世界，就得冲破一切藩篱，去将人世的惨淡揭露给世人看，将真实的东西剖析出来，从而才能达到疗效的目的，社会才有希望。

社会学，作为一门学科，是要在批判中发展的。社会学家应具有批判精神与创新精神，这是社会学能否焕发生命力的关键所在。“批判精神是指人们从科学和价值两个维度对人类实践活动及其结果的质疑和反思,这种反思表现为辩证的否定和对话从根本上来说,批判精神是对人类实践活动的自我否定、自我超越本性的理论表征”，只有而后反思，才能更好地去理解某个事实、某个学说，这时创新思维便占主导地位，在创新中学说可以进步，从而有效地指导实践。

社会学是一门以实证主义为基础的科学，它要求“以资料立论，以数据说话”。因此，社会学家在作调查研究时，必须有实事求是的态度和一丝不苟的谨严，同时调查活动是集体活动，还需要善待别人、尊重他者的包容精神。

“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。我认为，这句话应该作为所有学术研究者的座右铭。它时刻提醒作为一个研究学术的人，根本的任务到底是什么。社会学是改变世界的学术，社会学家要对人怀有终极关怀，为了民众而去治学。这是最重要的一条素质，“为学之大，为国为民”。

3、对待马克思主义的态度

列宁对待马克思主义的态度，也许可以用列宁的两句话作出概括：“我们决不把马克思的理论看作某种一成不变的和神圣不可侵犯的东西”，“马克思主义者必须考虑生动的实际生活，必须考虑现实的确切事实，而不应当抱住昨天的理论不放”。

马克思主义引导时代前进又随着时代发展。马克思主义的发展史，在一定意义上说，就是以马克思主义的态度对待马克思主义的历史。从这部历史中，我们可以获得这样的认识：马克思主义是科学，它始终严格地以客观事实为依据。而社会生活总是在不断的变动中，这种变动的剧烈和深刻，近一百多年来达到了前人难以想象的程度。因此，马克思主义必定随着时代、实践和科学的发展而不断发展，不可能一成不变。孤立地、静止地研究马克思主义，把马克思主义同生动发展的现实生活割裂开来、对立起来，没有出路。

对于马克思主义，一方面要将它放在当时时代的大框架中去考察、批判，不能停留在各种社会概念、理论的表面，另一方面要结合国情与现实，深入社会制度、社会生活、社会关系、社会经济过程的层面。在唯物史观的指导下进行批判的社会学分析，并开创新的学说，这才是对待马克思主义科学的态度。

4、当今社会问题与看待视角。

我国社会问题主要有以下几种：社会的畸形发展，经济一枝独秀，社会文化发展落后、道德堕落。产业结构不合理，高科技产业发展不足。社会贫富差距悬殊，两极分化严重。教育现状令人担忧，应试教育压倒一切，摧残孩子身心，消蚀青春年华。环境污染，竭泽而渔，国际环境压力和危机重重，如美日同盟的压迫，能源渠道问题，统一台湾问题等贪污腐败问题等等

我认为如果将这些问题放在一个国际化的视角下来考察，有两个十分重要的原因导致了问题的产生，一个关乎国民性，一个是现代科学技术畸形发展。

中国是个没有形而上信仰的国度，容易进入一个道德感缺失不知向何处去的境地。韦伯的《新教伦理与资本主义精神》说明的是基督教信仰与资本主义精神的关系，从文化角度考察社会变迁。中国的社会问题出现，很大程度是由于信仰缺失导致。

在古代，人类与自然界和谐相处，由于人类改造自然的能力有限，对自然环境的影响也不大。随着近代科学技术革命的兴起，人类开发自然资源的能力迅速增大，并达到了一个前所未有的开发强度。掠夺式开发的结果虽然满足了当代人的利益需求，但同时给自己和子孙后代留下了一个千疮百孔的地球。另一方面，科学技术发展，使人欲望越来越高，让人心一些重要的情感流失，造成许多冲突与纷争。

社会学的任务，就是在于解决以上两个问题，如何培植信仰与道德观，如何避免科学技术带来的负面影响。这是全球性问题，国际普遍行动与联合也十分重要。由此看来，社会学任重而道远。

参考文献：

《西方社会思想史》 于海著 复旦大学出版社

《中国社会思想史》 谢遐龄主编 高等教育出版社

《西方社会哲学》 王守昌著 东方出版社

国学经典选读01-0005

试卷总分：100 测试时间:-- 单选题 |多选题 |判断题 |问答题

1

《尚书正义》的作者是（ ）

∙

∙

∙

∙

2 杨伯峻 孔颖达 孙星衍 朱熹

如果说中国传统学术是一座大厦，那么（ ）学就是这座大厦的基柱。

∙

∙

∙

∙

3 经 史 子 集

中国最早的一部诗歌总集是（ ）

∙

∙

∙

∙

《论语》 《周易》 《诗经》 《孟子》

战国后期以至秦汉，诸子学说开始融合，形成了（ ）两大学派。

∙

∙

∙

∙

5 黄老和墨学 黄老和道家 儒学和墨学 黄老和儒学

唐宋至明中叶是中华文明形成的（ ）。

∙

∙

∙

∙

萌芽期 形成期 成熟期 转型期

国学经典选读01-0005

试卷总分：100 测试时间:-- 单选题 |多选题 |判断题 |问答题

6

衡量一个学术研究是否有生命力要看下列几个因素：（ ）

∙

∙

∙

∙

有无丰富的研究对象 有无系统的研究方法 有无开阔的研究前景 有无充足的研究人员

儒学的精神追求体现在（ ）几个方面。

∙

∙

∙

∙

8 经世致用的精神 政治批判精神 现实主义精神 积极开放的精神

对人本身的尊重是孔子思想的着眼点。通过孔子及其弟子的实践，使（ ）成为后代士人的基本气质。

∙

∙

∙

∙

9 关注现实 注重修养 参与社会 积极进取

国学是研究中华传统学术及其载体的学问，是对中华民族在物质文明和精神文明、政治文明和社会文明进程中所形成的具有永恒意义和普遍价值的（ ）的总结。

∙

∙

∙

∙

10 思想体系 文化观念 精神追求 学术方法

儒学的思想倾向体现在（ ）几个方面。

∙

∙

∙

∙

11 法治思想 人本思想 王道思想 德治思想

西汉出现了三种尚书，即（ ）和“伪尚书”。

∙

∙

∙

∙

《今文尚书》 《尚书正义》 《古文尚书》 《古文今古文注疏》

国学经典选读01-0005

试卷总分：100 测试时间:-- 单选题 |多选题 |判断题 |问答题

12

“以意逆志”、“知人论世”等说法是孔子提出来的。

∙

∙

13 √ ×

孟子打破了“学在官府”的传统，广开私学。私学的普及，促成了春秋时期士阶层的形成，促进了学术的全面发展。

∙

∙

14 √ ×

《周易》的六十四卦全部是由阴爻和阳爻组成。阴爻被称为“九”，阳爻被称为“六”。

∙

∙

15 √ ×

“国学”这个词，最初指国立的学校。

∙

∙

16 √ ×

礼制规定的是礼仪活动中所使用的器物的形制和数量，包括礼器和礼数。

∙

∙

17 √ ×

礼义讨论在不同场合、不同环境下对礼仪和礼制调整的尺度。

∙

∙

√ ×

18

《诗经》的“三体”指的是风、雅、颂三种体式。

∙

∙

19 √ ×

汉代传习《诗经》的有齐、鲁、韩、毛四家，齐、鲁、韩三家属古文经学，毛诗属今文经学。

∙

∙

20 √ ×

明中叶以后是中华文明形成的转型期。

∙

∙

21 √ ×

《诗经》的颂是祭祀用的乐舞，包括《周颂》、《鲁颂》和《商颂》。

∙

∙

√ ×

魏晋南北朝儒经转型期的标志是什么？

答：魏晋是经学的转型期。这一转型期的标志有两个：

一是今古文经学的融合。

二是经学玄理化。

02国学经典选读-0002

试卷总分：100 测试时间:-- 单项选择 |多项选择 |判断题

1

（ ）是通过给人物立传记的方式来记叙历史的。

∙

∙

∙

∙

2 政书 纪事本末体史书 纪传体史书 编年体史书

《宋书》最有价值的是（ ）这一部分。

∙

∙

∙

∙

3 本纪 志 表 列传

（ ）也被称为《汲冢纪年》、《汲冢古文》或《汲冢书》，本是一部先秦编年体古书，但到战国以后就不见流传。

∙

∙

∙

∙

《竹书纪年》 《春秋》 《国语》 《左传》

4

阅读《三国志》不仅要注意其正文，更要注意阅读（ ）的注文。

∙

∙

∙

∙

5 陈寿 欧阳修 裴松之 宋祁

《诗经•卫风•硕人》“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉”采用的表达手法是（ ）。

∙

∙

∙

∙

6 赋 比 兴 夸张

被称为“太史公书”的史书是（ ）。

∙

∙

∙

∙

7 《史记》 《汉书》 《三国志》 《晋书》

历代的“起居注”及“实录”是按年叙述某一历史时期的事件，在体例上属于（ ）。

∙

∙

∙

∙

8 编年体史书 纪传体史书 政书 纪事本末体史书

被合称为“三通”的三部史书是（ ） 。

∙

∙

∙

∙

9 《史通》《通典》《通志》 《通志》《通典》《资治通鉴》 《通典》《通志》《文献通考》 《通典》《通志》《通鉴纪事本末》

（ ）是我国最早的断代政书。

∙

∙

∙

∙

10 《唐六典》 《会要》 《续会要》 《唐会要》

纪事本末体史书的体式始创于袁枢的（ ）。

∙

∙

∙

∙ 《资治通鉴》 《通鉴纪事本末》 《宋史纪事本末》 《明史纪事本末》

02国学经典选读-0002

试卷总分：100 测试时间:-- 单项选择 |多项选择 |判断题

11

史书研读要注意的问题包括（ ）等。

∙

∙

∙

∙

12 明大势 知得失 审源流 阐幽微

下列史书在体例上属于史评史论类的有（ ）。

∙

∙

∙

∙

13 《过秦论》 《汉书》 《读通鉴论》 《六朝通鉴博议》

《孝经》主要阐述孝道观念，其中讲述了天子、（ ）这几种不同等级的孝道是如何体现的。

∙

∙

∙

∙

14 诸侯 卿大夫 士 庶人

下列典籍属于“二十五”史的有（ ）。

∙

∙

∙

∙

15 《三国志》 《汉书》 《新唐书》 《春秋》

下列史书属于纪传体的是（ ）。

∙

∙

∙

∙

16 《后汉书》 《晋书》 《南齐书》 《梁书》

《尔雅》具有下列鲜明特点：（ ）。

∙

以标准语解释方言

∙

∙

∙

用当代的语言解释古语 用常用字解释生僻字 用简化字解释繁体字

02国学经典选读-0002

试卷总分：100 测试时间:-- 单项选择 |多项选择 |判断题

17

感兴是中国诗歌形成的重要机制之一，是中国诗歌乃至世界诗歌所能生发的心理基础。

∙

∙

18 √ ×

《春秋》在“十三经”里不是独立成书的，而是以“春秋三传”的形式出现。

∙

∙

19 √ ×

《周易》在发展过程中，形成了两派六宗。两派分别是指象数派和考据派。

∙

∙

20 √ ×

章学诚在《文史通义》开篇提出“六经皆史”的观点，并深入地讨论了经学与史学的关系。

∙

∙

21 √ ×

《后汉纪》是编年体的西汉史。

∙

∙

22 √ ×

中国第一部纪传体通史是《史记 》。

∙

∙

23 √ ×

史评史论类著述不是以历史叙述为主，而是以历史评论为主的史书体例。

∙

∙

24 √ ×

东汉经学大师班固为“三礼”作注，广泛地吸取了古文经和今文经的成果，使“三礼”并称，成为礼学著作的基础。

∙

∙ √ ×

25

班固把“究天人之际，通古今之变，成一家之言”作为其建立史学体系的追求。

∙

∙

26 √ ×

“春秋三传”大都成书于战国后期，而《毂梁传》成书最晚，到汉宣帝时才整理完成。

∙

∙

√ ×

03国学经典选读-0001

试卷总分：100 测试时间:-- 单选题 |多选题 |判断题 |问答题

1

“存天理，灭人欲”是著名哲学家（ ）提出的观点。

∙

∙

∙

∙

2 周敦颐 朱熹 王阳明 程灏

哲学家（ ）宣称“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”，把天人合一说法发挥到了极致。

∙ 张载

∙

∙

∙

3 朱熹 陆九渊 王阳明

（ ）记载了纵横家所崇尚的权谋策略和言谈辩论技巧，可以看做是纵横家理论的阐述和概括。

∙

∙

∙

∙

4 《始终》 《大圣》 《鬼谷子》 《淮南子》

先秦名家“合同异”一派是以（ ）为代表的。

∙

∙

∙

∙

5 惠施 公孙龙 庄子 老子

墨家以兼爱、非攻为其（ ）。

∙

∙ 行政学说 政治学说

∙

∙

经济学说 逻辑体系

03国学经典选读-0001

试卷总分：100 测试时间:-- 单选题 |多选题 |判断题 |问答题

6

《白虎通》的哲学意识体现在下列几个方面：（ ）。

∙

∙

∙

∙

7 用五行论政治 用天命论成败 用三统论历史 以因势利导释无为说

先秦子学三晋派注重质实而简易的学术，其代表人物是（ ）。

∙

∙

∙

∙

8 老子 商鞅 慎到 韩非

先秦子学燕齐派的代表人物是（ ）等。

∙

∙

孟子 荀子

∙

∙

9 邹衍 淳于髡

元康玄学的代表人物是（ ）。

∙

∙

∙

∙

10 郭象 王弼 向秀 阮籍

（ ）对天人关系的讨论，基本上可看做中国哲学关于天人关系的总结。

∙

∙

∙

∙

11 韩愈 李翱 刘禹锡 柳宗元

墨家以（ ）为其宗教思想。

∙

∙

∙

天志 明鬼 尚贤

∙

非命

03国学经典选读-0001

试卷总分：100 测试时间:-- 单选题 |多选题 |判断题 |问答题

12

先秦时期，讨论名实仅是名家的专利。

∙

∙

13 √ ×

玄学的学术基础是对《论语》和《墨子》等经典的解释。

∙

∙

14 √ ×

庄子的修养立足于两个基点，一是心斋，二是坐忘。

∙

∙

15 √ ×

荆楚派主要分布于今湖南、湖北、河南南部一带，以尚道、守雌、虚无为旨，荀子和庄子是这一派的代表人物。

∙ √

∙

16 ×

正始玄学主张“越名教而任自然”。

∙

∙

17 √ ×

朱熹和陆九渊同为南宋重要的哲学家，但二人的逻辑不同，陆九渊认为心即理，被称为理学；朱熹认为性即理，被称为心学。

∙

∙

18 √ ×

清中叶以后，随着西方学术的传入，子学有所变化，开始逐渐向现代转型，显示出注重实学的倾向。

∙

∙

19 √ ×

“白马非马”是先秦名家合同异派的标志性观点。

∙

∙

20 √ ×

邹鲁派主要分布于今山东半岛一带，主要讲仁、义、礼、教化等，以孔子、孟子等为代表。

∙

∙

21 √ ×

王阳明将陆九渊心学理论进行完善和总结，并仿照朱熹的“求理于物”，提出了“求理于心”的观点。

∙

∙

22 √ ×

由子学看中西哲学的方法差异是什么？

答：

视角决定内容，内容决定方法，中西哲学之间的方法差异也是非常鲜明的。

一是求道理与求知识的不同。西方哲学注重追求对知识性的掌握，而中国哲学追求的是道理，即侧重探讨天地运行和社会运行中所蕴涵的伦理和道德。西方哲学求知识是注重研究客观规律，而不甚关注这些规律的文化意蕴和伦理意义，在思考的时候强调细部分析；而中国哲学追求的是整体的观照。

二是主体化和对象化的不同。中国哲学在讨论问题的时候，常常是将对象主体化。西方哲学常常采用对象化的方法，把要分析的事物作为客体，即把它作为一个客观存在加以思考。 三是重整体和重个体的不同。中国哲学或者中国学术对万物进行讨论的时候是从整体着眼的。重视整体的圆融观照，更关注物与人、天与人、人与人交际的领域，并将各种关系作为讨论的焦点。

四是重变异和重概括的不同。西方学术强调使用计量的方法来分析，而后通过归纳或演绎将各种现象概括出来，并通过形而上来概括描述自然、社会、人生的规律，这种概括更多是看到了事物的不变性。而中国哲学看来，天下万物都在变化，变化的事物是无法概括的。中国哲学不追求对一个事物进行准确的概括，而侧重用通变的观点来审视事物的演进。

04国学经典选读-0001

试卷总分：100 测试时间:-- 单选题 |多选题 |判断题

1

（ ）所说的“诗言志”，是说诗歌要表达自己的志。

∙

∙

∙

∙

2 《尚书•尧典》 《文赋》 《诗经》 《楚辞》

在声律上，（ ）诗歌日趋重视平仄的搭配，并初步出现了暗合后世格律诗的律诗。

∙

∙

∙

∙

3 西汉 东汉 魏晋南北朝 唐代

“余霞散成绮，澄江静如练”是（ ）的著名诗句。

∙

∙

∙

∙

4 阮籍 王粲 谢灵运 谢脁

南方祭歌以（ ）为代表，这种祭歌打开了中国歌诗的想象大门。

∙

∙

∙

∙

5 《风》 《雅》 《颂》 《楚辞》

（ ）是中国文学批评史上一部具有划时代意义的作品，是魏晋南北朝文论的集大成著作。

∙

∙

∙

∙

6 《诗品》 《照明文选》 《文心雕龙》 《玉台新咏》

教材《国学通论》说的元曲主要是（ ）。

∙

∙

∙

∙

7 元散曲 元杂剧 元小令 元套数

（ ）叙述了屈原自己一生的理想、抱负、遭遇，并思考自己的出路。

∙ 《天问》

∙

∙

∙

8 《离骚》 《国殇》 《招魂》

汉代辞赋继承了（ ）讲究辞藻、注重修辞的特点，使文辞无以复加。

∙

∙

∙

∙

9 《诗经》 《左传》 《战国策》 楚辞

（ ）和感兴是中国诗歌构建意象和意境的基本手法。

∙

∙

∙

∙

10 赋 比 象征 联想

（ ）的出现，使中国诗歌形式得到了文学意义上的确认。

∙

∙ 三言诗 四言诗

∙

∙

五言诗 七言诗

04国学经典选读-0001

试卷总分：100 测试时间:-- 单选题 |多选题 |判断题

11

《四库全书》的集部综合了各个时期的分类方法，把集部分为楚辞、（

∙

别集

∙

总集

∙

诗文评

∙

词曲

12

别集按照内容可分为（ ）。

∙

全集

∙

体裁集

∙

选集

∙

分期别集

13

唐诗的风采和神韵，体现在以下几个方面：（ ）。

∙

阔大的意境

∙

少年精神 ）几大类。

∙

∙

14 刚健气息 优美情调

中国文学的特质体现以下几个方面：（ ）。

∙

∙

∙

∙

15 诗歌重抒情而轻叙事 小说重情节而轻人物 戏曲重写意而轻情节 文论重参悟而轻分析

根据《四库全书总目提要》的“诗文评”序，可将诗文评类著作大致分为（ ）。

∙

∙

∙

∙

16 理论专著类 传中夹评类 文中批点类 评兼考校类

中国戏剧的写意性表现在：（ ）。

∙

∙

∙

程式化 抒情性 虚拟性

∙

综合性

04国学经典选读-0001

试卷总分：100 测试时间:-- 单选题 |多选题 |判断题

17

传中夹评类著作，是选取作家作品，并对作者生平、作品得失进行概括。

∙

∙

18 √ ×

诗文评主要是关于诗歌和文章的评论性著作，大致相当于我们现在所说的文学理论著作。

∙

∙

19 √ ×

词具有结构曲折的特质，指的是词作者习惯翻来覆去地把内心的感受写出来, 把感情抒发到无以复加的地步。

∙

∙

20 √ ×

文人诗的真正形成，形式上的解放还只是开始，而内容和技法的成熟，才标志着文人诗的完全成熟。

∙ √

∙

21 ×

西方话剧是一种表演的艺术，中国戏曲也是一种表演的艺术，但中国的戏曲要比单纯的话剧、歌剧更具有综合性。

∙

∙

22 √ ×

词和曲有很大区别，在风格上，词风尚高，曲风通俗；在手法上，词笔尚曲，曲笔直露。在笔法上，词法朴拙，曲法工巧；在技法上，词重比兴，曲重铺陈；在意境上，词境绰约，曲境直率。

∙

∙

23 √ ×

别集按照编定者可以划分为自编、他编、辑集、选集。

∙

∙

24 √ ×

情景理的融合，形成了中国诗歌一种特有的美感。

∙

∙

√ ×

25

评定考校类著作是将评定、考证、校对三者结合起来。

∙

∙

26 √ ×

总集是作家的作品集。

∙

∙

√ ×