吵架导致心脏病发作赔偿吗

法律分析：1、不会。就死者的死亡原因看，系身体存在心脏疾病的内因，以及因吵架导致的血压升高、情绪失控的外因共同所致。并非与其吵架的人主观故意并实施故意伤害、故意杀人的犯罪行为所致，也并非与其吵架的人的吵架行为直接所导致，不符合故意伤害罪、故意杀人罪、过失致人死亡罪的构成要件，因此，依法不负刑事责任。但是，死者的死亡后果与吵架一方的吵架行为还是存在一定的因果关系，因此，吵架一方应当承担一定程度的民事赔偿责任。2、公民、法人因为过错给国家、集体、他人造成损害时，应当承担责任，没有过错，法律规定应当承担责任的承担责任。

法律依据：《中华人民共和国刑法》

第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

在我们的日常生活当中经常性的会遇到两个人吵架的情况。如果两个人针对一个事情出现了意见不合或者是言论无法统一的情况就很容易由于这个话题而引起双方争执不下从而引发吵架。所以在这个时候，一旦遇到吵架的情况就应该让双方都冷静下来平复一下自己的心情，不要让自己经常处于一个比较消极的情绪当中。而且在争执的过程当中也会让人的情绪变得越来越激动，一旦本身就存在身体疾病，那么这些情绪上的激动就很有可能会导致身体受到损伤。

针对此次新闻，我非常的同意法院的这一次判决结果，而且我也认为事故的另一方是没有任何责任的。在吵架的过程当中，两个人的情绪肯定都会变得非常激动，如果在吵架的时候一方知道另一方身体上面存在缺陷，那很有可能就会停止与对方的争执，这样子就能够在很大程度上避免两个人因为争执而引发身体疾病。所以一方在不知情的情况下，导致对方死亡是不能够追究其责任的。但是一方在明明知道对方有身体疾病的情况之下还选择与他人争执，那么在这个时候法院一定会让这一方来承担相应的刑事责任。

两个人在相处的过程当中肯定会因为一些小事而发生一些争执，如果说两个人都能以一个非常平和的心态去面对，那么后面也不会发生这样的悲剧。作为吵架当中的一方当事人，我觉得他的内心也是受到了惊吓，如果法院在这个时候对其判处刑事处罚，对于他来说也是非常不公平的一件事情。所以我觉得经过了此次事件之后，他在面对任何人的时候都会相对来说比较温和，而且也不会经常性和他人发生争执。

希望在此次事件结束之后，亡者的家属能够得到相关政府机构的安抚，而且这位参与吵架的人也能够把自己的心态及时调整过来，不要长时间的陷入到悲伤当中，否则自己的情绪也很有可能会受到非常严重的影响从而引发身体疾病。

喝酒致人死亡承担“酒责”的几种常见情况

　　①故意灌酒型。

　　曾几何时，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的潜规则，于是，酒席间相互灌酒成为习惯。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。

　　②放纵型饮酒。

　　“酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后驾驶）等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。

　　③不予救助型。

　　“酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。出现这种情况，如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。这个观点的根据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第二款的规定：“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”

　　④双方均无过错型。

　　司法实践中还出现过这样一种情况：一位“酒友”只劝另一位“酒友”饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知其病情，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险，这种情况下，根据公平责任，可酌情判令劝酒者适当承担补偿责任。其依据是我国《民法通则》第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”综合来看，前三种类型均适用过错责任原则，第四种类型适用公平责任原则。

　　二人吵架，结果一人因心脏病住院，该住院的原因，不是故意或者过失致人受伤，不构成刑事犯罪，因此，另一人是不应承担刑事责任的。

　　但是，该人的住院的直接诱因，是二人吵架所致，因此，虽然不承担刑事责任，但民事赔偿责任在所难免，依法是要承担一定民事赔偿责任的。

法律分析：关于吵架犯心脏病的赔偿金额法律没有规定，与他人吵架使一方心脏病发作的，另一方需要根据具体情况承担相应的责任。如果吵架时不知道对方有心脏病，或者虽然知道对方有心脏病但并不是故意要引发对方犯病的；因双方争吵使对方病发的，另一方要根据自己的责任大小承担相应的赔偿责任。如果知道对方有心脏病，还故意与其吵架并希望其病发的，那么此时该人可能涉嫌犯罪。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。