周南·汉广汝坟-最难排遣是相思

相比于螽斯桃夭的意思浅近，汉广和汝坟这两首则显得格外晦涩。正是因为这种晦涩，让历代注释家在这两首诗上找到了发挥的余地，有人结合政治，说汉广赞美文王治下民风淳朴，游女不可求，而汝坟是女子劝勉丈夫为国效力。有人结合历史，说汉广是周天子警告楚人不要渡过汉水，王师正盛不要自讨苦吃；说汝坟是镐京被焚，平王东迁。

当然我们之前说过“诗无达诂，断章取义”，每个人都可以根据自己的需要来解读诗经，这个就是夫子所说的“不学诗无以言”，你不学诗经，就不知道怎么跟人讲话，为什么，不信你看《孟子》 ，动不动就拉一段诗经出来，把对手说个云遮雾罩。

我们不是注释家，就不要尝试给自己加戏了，毕竟戏份太多对表演痕迹太明显，脱离了思无邪的精神。

这两首就是情诗而已，汉广说男子思念游女；汝坟说女子思念征夫。游女，出游之女，一面之交，求而不得。征夫，结发恩情，一旦出征，再不回头。

南有乔木，不可休思。汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。

翘翘错薪，言刈其楚。之子于归，言秣其马。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。

翘翘错薪，言刈其蒌。之子于归。言秣其驹。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。

不押韵的诗，读来自然费劲，前面我们说过诗经其实是押韵的，我们正是通过这个理论，去反推很多雅言的古音。

汉广相对而言，诗经里面算生僻字很少了，但由于押韵方式不合中古诗歌的方式，读来还是有点佶屈聱牙。

矣和思可以算语气词，也可以算虚词，作用只有一个，凑数，不仅凑字数，还凑节奏，诗经中普遍存在为了节奏牺牲韵脚的做法，但通过适当的读法，还是可以读顺的。

南有乔木，不可休-汉有游女，不可求-，这里思做助语词，轻读或停顿都可以。

江之广-不可泳-江之永-不可方，这里用的是回环韵，矣和思只要没有重音，并不会影响押韵。

这首诗，描绘了一位男子出行，在汉水边看到一位同样出游的女子，惊鸿照影之下，一见钟情，从此相思成疾，喂马想她，劈柴也想她，还怪汉水太宽阔太长远，没办法过河去找梦中情人。

遵彼汝坟，伐其条枚。未见君子，惄ni4如调zhao1饥。

遵彼汝坟，伐其条肄。既见君子，不我遐弃。

鲂鱼赪cheng1尾，王室如毁。虽则如毁，父母孔迩。

巧合的是另外一首写相思成疾的诗，也是发生在水边，似乎相思如水，是很自然的事情。

汝坟，指汝水边的堤岸。这是一个**，在河堤上抱怨自己的丈夫，开征夫怨女诗先河。

汝坟，与卷耳类似，也是怨妇怀念征夫，但与卷耳不同，卷耳是丈夫已离家多时还未回来而心生埋怨，而汝坟是留不住刚走的丈夫而忍不住抱怨。

未见君子，既见君子，两句在反复中递进，起兴都是在汝水堤坝上砍伐树枝，没看到你的时候如饥似渴，好不容易看到你了又离我远去，这里征夫依然归来却又远去，让人生疑，所以接着下句意向转换递进，不再是堤坝上的树木，而是水里的鲂鱼，鲂鱼现在叫鳊鱼，无论是方还是扁，指的都是形状，鲂鱼赪尾，是说鳊鱼的尾巴都红了，古人认为鱼用力过猛会尾巴发红，指代忧劳成疾，才刚回到家又要再次出征，王室如毁，因为王室遭遇了大难，要报效国家，就算要报效国家，你也要惦记自己的父母啊，这里不说自己单提父母，一个小媳妇的精明心思，忠孝难两全的困境，都跃然而出格外形象。

汉广和汝坟，都是发生的水边的故事，君子求偶，女子望夫，都是文学中经典的母题，求而不得相思成疾，也是亘古不变的故事情节。从这两首诗歌，我们大致可以窥见两千多年前，这片土地上生活的风采，也可以领略汉语诗歌一脉相承的抒情性。

原句：“汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。”——出自《诗经·国风·周南·汉广》

译文：汉江之水浩荡宽广，不能让我游泳渡河。汉江之水漫漫长流，不能让我坐木筏渡江。

注释

①汉：汉水，长江支流之一。

②泳：泅渡，用游泳的方式游过江河。

③江：江水，即长江。

④永：水流长也。

⑤方：桴，筏。此处用作动词，意谓坐木筏渡江。

赏析：这是一首恋情诗。诗人钟情于一位美丽的姑娘，却难以如愿，面对浩淼的江水而不能泅渡，唱出了这首满怀惆怅的欹。　

读完《诗经·国风·周南》，为其中充溢着的美好情感感动着。

“周南”是当时周公统治下的南方地区的民歌，范围包括洛阳以南，直到江汉一带地区，具体地方包括今河南西南部及湖北西北地区。

《国风·周南》是《诗经·国风》中的部分作品，包括关雎、葛覃、卷耳、樛木、螽斯、桃夭、兔罝、芣苢、汉广、汝坟、麟之趾11首诗。

第一篇《周南·关雎》: “关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑……求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。”

写“君子”对“淑女”的追求，男子日思夜想，梦中与该女子鼓琴、弹瑟、起舞，不亦乐乎，醒来黄粱一梦。

第九篇《周南·汉广》: “汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可泳思。汉之永矣，不可方思。 ”

描写主人公偶遇“游女”产生感情，由希望到失望、由幻想到幻灭这一曲折复杂的情感历程。

第六篇《周南·桃夭》： “桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。”

在最美好的年华，遇见最好的你。两姓联姻，一堂缔约，良缘永结，匹配同称。女子嫁到丈夫家才算找到了自己的归宿，意味着夫妻要把共同构成的家当做自己的家，生儿育女，和睦相处。

第三篇《周南·卷耳》:丈夫外出服兵役，常年不在家，妻子日思夜盼丈夫能早日平安回家。丈夫凯旋而归，在归途中表现归心似箭的心情。

第十篇《周南·汝坟》: 丈夫外出为朝廷服劳役，常年不回家，妻子在家劳心劳苦，无依无靠，希望自己的丈夫能够回来。但回来后却不能久待，还要离家。

时光在流失，但人类的美好情感是永存的。

《诗经 汉广》

南有乔木，不可休息①。汉有游女，不可求思②。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思③。(一章)

翘翘错薪，言刈其楚④。之子于归⑤，言秣其马。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。(二章)

翘翘错薪，言刈其蒌⑥。之子于归，言秣其驹。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。(三章)

①姚际恒曰：“乔，高也。借言乔木本可休而不可休，以况游女本可求而不可求。”

②毛传：“思，辞也。”朱熹曰：“江汉之俗，其女好游，汉魏以后犹然•”

③毛传：“潜行为泳。永，长。方，泔也。”按泔也作桴，即竹木筏。

④朱熹曰：“翘翘，秀起之貌。错，杂也•”楚，马鞭草科，落叶灌木或小乔木，南北皆有，又名荆，俗名荆梢。多隆阿曰：“荆为薪木，关左有二种，俱长条，高者七八尺，其一叶微圆，花紫色，枝条柔细，皮色赤黄，可编盛物器具者，俗名紫条；其一皮黑，叶碧，叶有岐杈，花紫，实黑者，俗名铁荆条。紫条为楛类，铁荆条即楚类。”

⑤《周南•桃夭》“之子于归”，朱熹曰：“妇人谓嫁曰归。”

⑥蒌，菊科，多年生草本。陆玑曰：“蒌，蒌蒿也。其叶似艾，白色，长数寸，高丈余，好生水边及泽中，正月根芽生旁茎，正白，生食之，香而脆美，其叶又可蒸为茹。”桂馥曰：“陆疏云‘其叶似艾，白色’，余目验其叶青色，背乃白色，疏当云‘背白色’，疑转写脱谬。”

《诗》中的女子，有一类是可以明白见出身分的，如“平王之孙，齐侯之子”(《召南•何彼铱矣》)，如“东宫之妹，邢侯之姨”(《卫风•硕人》)，乃至“宗室牖下”习礼的“有齐季女”(《召南•采苹》)。如果“两姓之好”要求于女子的有所谓“公众的标准”，或曰“俗情之艳羡”(范家相说《硕人》)，那么这是很重要的一条吧。所以她们在《诗》里都有一个在旁人看来一定是十分圆满的归宿，如《何彼襛矣》，如《桃夭》《硕人》所咏。但另有一类女子，则不然。若“有美一人，清扬婉兮”(《郑风•野有蔓草》)，“有美一人，硕大且卷”(《陈风•泽陂》)，既不及身分地位，也不论是否“宜其家室”(《桃夭》)、“宜尔子孙”(《周南•螽斯》)，而纯是一片私心的慕恋。至于《汉广》，更干脆不把他私许的标准说出来，只道“汉有游女，不可求思”。《诗》中的这一类女子，我们是不知道伊之归宿的，我们只看到慕恋者在绵密的情思中建筑起一个实实在在的希望。

不过，即便作“空中语”，《诗》中也没有神奇幻丽之思。《汉广》中的“汉上游女”算是略存飘忽，三家说诗于是衍生出郑交甫遇神女的故事：郑交甫遵彼汉皋，台下遇二女，与言曰：愿请子之佩。二女与交甫，交甫受而怀之，超然而去。十步循探之，即亡矣。回顾二女，亦即亡矣。只是这样一来，便成了完全的神话，虽然此中的幻丽也很美，但离《汉广》则已经很远。

游女虽然不是神女，却是神女一样的可望而不可即。“不可求思”，不是怨恨也不是遗憾，万时华曰“‘不可求’，语意平平，着不得一毫意见，如言欲求之不得，则非诗人言；昔可求而今不然，则非游女”，是也。然而无怨无憾的“不可求思”，却正是诗情起处。戴君恩曰：“此篇正意只‘不可求思’自了，却生出‘汉之广矣’四句来，比拟咏叹，便觉精神百倍，情致无穷。”贺贻孙曰：“楚，薪中之翘翘者，郑笺云‘翘翘者刈之，以喻众女高洁，吾欲取其尤高洁者也’，此解得之。盖汉女惟不可求，此乃我所欲求也，故即以‘之子于归’接之，此时求且不可，安得便言于归，凭空结想，妙甚妙甚。至于愿秣其马，则其悦慕至矣，却不更添一语，但再以汉广、江永反复咏叹，以见其求之之诚且难而已。盖‘汉广’四句乃深情流连之语，非绝望之语也。”“凭空结想”、“深情流连”，所见透彻。江永、汉广，全是为“不可求思”设景，则刈楚、刈蒌，秣马、秣驹，自然也都是为思而设事。“河汉清且浅，相去复几许。盈盈一水间，脉脉不得语”，《古诗十九首》之句由《汉广》脱胎，但《汉广》却没有如此之感伤。《诗》有悲愤，有怨怒，有哀愁，却没有感伤。这一微妙的区别，或许正是由时代不同而有的精神气象之异。而《汉广》也不是“今朝两相视，脉脉万重心”的无奈。实在说，这里并没有一个“两相视”，《汉广》没有，《关雎》《东门之池》《泽陂》《月出》，这样的一类诗中，都没有。这里似乎用得着“乐而不*”、“哀而不伤”的意思，但它却与道德伦理无关，而只是一份热烈、持久、温暖着人生的精神质素。《诗》写男女，最好是这些依依的心怀，它不是一个故事一个结局的光明，而是生命中始终怀藏着的永远的光明。它由男女之思生发出来，却又超越男女之思，虽然不含隐喻，无所谓“美刺”，更非以微言大义为为政者说法，却以其本来具有的深厚，而笼罩了整个儿的人生。

《汉广》，《诗经·国风·周南》里排在第九篇的诗歌。在历来注家的解读中，对该诗的诗歌主题争议较大，大致形成 “神女遗佩说”、“文王德化说”、“樵夫歌唱说” 三种主流观点。

非主流观点更是若干，如关乎“成妇之礼”、“留马、返马之礼”的婚俗说；关于楚人先祖季连、穴熊“逆水求女”的抢夺婚俗说；立足“游”字贬义的告诫周族子弟说等。

虽然各家说法差异较大，各执一词，但不难看出他们的共通点，即都认可“汉有游女，不可求思”的诗歌核心。只不过对于为什么“不可求”的解释不一样罢了。对此，他们的争议焦点主要集中在“游女”的身份及所处的文化背景之上。

首先看“神女遗佩说”。它的典型代表是《鲁》、《齐》、《韩》三家诗。这三家解说《诗经》的学派，同属今文经学。他们对《汉广》的注解属于一种富于意趣的附丽，他们将诗篇本意和汉水女神结合起来的做法，比较传奇。

根据清代王先谦的《诗三家义集疏》所言，三家诗所叙述的“神女遗佩”故事大同小异，基本剧情如下： 汉水女神为二女。一日出游于汉江之湄，路遇郑交甫。交甫心悦之，借橘柚之事求其佩，受而怀之。去十步，佩遗。顾二女，不见。

这故事是不是听起来很熟？仿佛在哪儿听到过。没错，这种浓郁的熟悉感来源于文学作品中“神女原型”的广泛运用。这早在屈原的《九歌》中就有明确的篇章，如《湘君》、《湘夫人》、《山鬼》等；还有宋玉《高唐赋》和《神女赋》中所绘的巫山神女之事；以及曹植《洛神赋》中的洛水之神宓妃等。

三家诗以汉江女神故事注解《汉广》，可能基于以下三点原因：

第一 ，借女神之不可求得来证“汉有游女，不可求思”的说服力强。毕竟，若将游女定为汉水之神，那么凭借着神灵的虚幻莫测之能，不可求思的说法便极其可靠。这也和诗篇的大部分内容侧重说“不可为”相契合。

第二 ，借女神之不可求得来比喻心上人之不可求思。换句话说，这是一首男子单恋诗，诗中的游女是现实中人，因种种原因所限不可求思，如汉水女神一般，遥不可及。

第三 ，汉江流域为楚地，楚地信巫奉鬼、重视神明，将游女注解为汉水女神，更符合当地的民风民俗，这应该是直接受《楚辞》等文学作品中“神女原型”的影响。

当然，“神女遗佩”这种注解过于虚无缥缈，主打现实主义风格的《诗经》不应当有此浪漫主义的乱入。所以，这种说法并未得到多少后学者的拥戴，信奉者寥寥。但这至少说明汉儒解读《诗经》的路子颇广，具备很好的发散思维。

按孔子所说，《诗》本来就是“可以兴”的东西，汉朝的董仲舒也说“诗无达诂” ，可以因时制宜、因地制宜、因人制宜。那么，发散式解《诗》也就不足为奇了。

接下来看“文王德化说”。实际上，这是古文经学一脉对《汉广》诗的主流解读，发源于《毛诗序》，以后诸家多有拓展，如《郑笺》、《诗集传》等。

其中，《毛诗序》认为：《汉广》诗是文王之道对南国施加有利影响的表现。其解诗的逻辑是： 正因为有周文王广及天下的德化教育，才有汉江流域男女知礼节、守礼义之举，才有男子对心仪游女的“无思犯礼，求而不得”。

《郑笺》的说法是： 在商纣王时期，*逸之风遍及天下，维江汉流域最早接受文王之化。 朱熹《诗集传》则结合前两家，指出： 文王之化先行于江汉之间，移风易俗，故游女端庄静一，不复前日之可求，《汉广》对此再三咏叹之。

由此看来，“文王德化说”的核心要素是“礼” ，具体囊括了周王朝时期所施行的一系列礼仪制度和礼乐精神。正是受这些周礼的影响，汉江流域的游女们一改之前自由奔放的民风，修得端庄淑静，从而使该地的男子在面对心爱的游女时，因不能冒犯礼教，故求女不得。实际上，这是《汉广》诗的道德主题。

联系《毛诗序》对《诗经》其他篇目的解读，可以看出：国风的《周南》、《召南》自成一个教化体系。如《毛诗序》说《关雎》：“后妃之德”；说《葛覃》：“后妃之本”；说《卷耳》：“后妃之志”；说《樛木》：“后妃逮下”；说《螽斯》：“后妃子孙众多”；说《桃夭》：“后妃之所致”；说《兔罝》：“后妃之化”；说《芣苢》：“后妃之美”；至《汉广》，则由后妃之德转为“文王之道”……

如此这般，煞有介事，简直像是道德家精心编撰的教化讲义体系，且后来者多宗之。 所以，古文经学家解读《诗经》，免不了要穿凿附会。只有这样，才能使预先设定好的教化框架不乱，最终成为面向广泛大众的教化普及工具。

实际上，就汉朝的历史背景来看，这种以“人伦教化”为中心的体系，是应着东汉时期“名教”兴起的产物。

时光流转，到了清代，不同的解《诗》思路生根发芽。最为人瞩目的是方玉润的《诗经原始》，它从整体上一反旧规陈矩，沿着文学角度注解《诗经》，可说是离“经”叛“道”。但是，这恰恰就是今世之人赞赏最多之处。

方玉润认为，《汉广》是一首“樵唱”诗，诗中的“刈楚”、“刈蒌”、“错薪”即是证据。而且，南方多高山，樵夫进山打柴，多有唱山歌的风俗。此外，《汉广》诗的具体词句，俨然也是采樵活动的摹写。所以，这首诗大抵是樵夫歌唱对游女的爱慕，以及求而不得。

这种说法，突破了传统经学“谲谏主题”和“道德主题”的束缚，不再强调诗歌的“美政刺政”、“教化民众”之功，符合历史发展的必然趋势，影响较大。 但不得不说，方氏沿袭诗歌文本解读《诗经》的方法，基本抛弃了诗歌的创作背景，忽略了历史文化内涵的发掘，有些片面了。

那为何这种解读反而更受欢迎呢？这就涉及到文学理论层面的知识了。常言说， 一千个读者一千个哈姆雷特。 对文学作品的欣赏过程，本身就是读者对该作品的再创造过程。由于不同读者所具备的价值观、知识水平、思维能力、审美能力等不同，对同一作品的认识和理解自然不同。上升到群体层面，处于不同历史时期的知识分子，他们的价值观、知识水平、思维能力、审美能力等也是不一样的，那他们理解《诗经》的角度自然也不一样。

换句话说，解读《诗经》角度的差异在于解读者本身思想的差异。 这种差异，跨越时空存在。但在同一历史时期，总有一类思想占据主流地位，因而对文学作品的理解，在一定时期内大方向上基本一致。但从纵向看，即不同历史时期，对同一作品的理解差异便异常显著了。

明白了这些，我们就能理解为什么清代方玉润的《诗经原始》更受欢迎。因为，这是更接近于我们的时代，思想的差距远没有自汉朝到今天那么大。所以，我们不容易接受汉儒以来的经学解读，甚至屡屡尝试推翻它。但方氏基于文学视角的解读，我们则偏爱一些，哪怕它有着明显的缺陷。

近些年，研究《汉广》诗的论文文献不少，尤其是对诗歌主题的研讨。其中，大多数都是对前述三种主流观点的延伸，落脚点主要还是游女的身份及“不可求思”的原因。

总结说来，比较常见的游女身份有： 出游的女子、贞洁的女子、汉水女神 。具体到出游的女子，还有婚否的讨论、家庭背景的讨论等。各种猜测论证的目的，都是找出此游女“不可求”的原因。比如： 游女已婚、身份悬殊、游女贞洁、神人相隔之类 。说到底，还是跳不出“礼制”的范畴。

此外，倒是也有一些别出心裁的解释。比如，有些学者认为此游女的行为不合礼制，成诗《汉广》实为劝诫周家子弟莫要“求思”；还有学者认为此游女是正在行三月“成妇之礼”的女子，因婚礼未成，故“不可求思”；还有学者认为这是反映上古时代楚人特殊的族外抢婚习俗。

首先说游女不合礼制的解读 ，其主要依据是对“游”字的含义剖析。有学者指出，“游”字包含“*逸”这个贬义义项。而且楚地自上而下信巫奉鬼，重*祀，至唐代仍然如此。在婚恋上，即便到了汉朝时期，一些楚地民族依旧没有婚嫁礼法，男女交往仍带着远古朴素的色彩。

所以，对于重视礼教的周王朝子民来说，江汉流域的游女虽好，却仍然“不可求思”。这也正好体现了《毛诗序》中所说的“无思犯礼，求而不可得”。换句话说，这种解释的立论根基是“无思犯礼”，属于预先设定好的礼制框架，这与前述古文经学家的解释思路基本一致。

其次说说周朝时期的“成妇之礼”、“留马、返马之礼”等婚俗与此诗的关系。 根据一些学者的研究，上古时代的贵族阶层结婚，有一种特殊的礼仪制度——成妇之礼。即贵族之女出嫁时，男方亲迎女方至男家后，不是立即举行婚礼同居，而是要教导三个月。教成之后，还要在祖庙举行祭告仪式，即“庙见之礼”，才算正式建立夫妻关系。

至于“留马、返马之礼”，则主要指男子迎娶女子时女方所乘车马的“留返”问题。彼时，女子出嫁，使用女家车马。到夫家后，女方将车马暂留男家。如婚姻礼成之后，夫家遣使将所留之马送返女家，仅留其车。

那这些婚俗跟《汉广》诗有什么关系呢？有学者认为，诗歌中的“游女”，就是指出嫁女，核心依据是诗句“之子于归”。这在《桃夭》篇中讲过，是女子出嫁的意思。女子所嫁的对象，就是《汉广》诗篇中的主人公。但他受限于三月“成妇之礼”，故而对游女“不可求思”。紧随其后的“言秣其马”、“言秣其驹”就是“留马、返马之礼”的写照。

从这个角度看，《汉广》诗所要表达的内容就不再是自然的男女情爱，更在于男主人公严守礼法、无逾礼制的精神。 也就是说，并非“游女不可得”，而是要遵循礼制而为。这就与《关雎》诗的自然求偶转礼乐婚姻一脉相承了。不过说到底，这还是基于“礼制”框架下的拓展解读。

最后，结合楚地婚俗说一说其他观点。 根据清华简《楚居》记录的楚人先祖传说，楚地民族早期盛行过抢夺婚俗。比如楚人祖先季连与盘庚之女妣隹之间、穴熊和妣列之间成婚的故事。

因为《汉广》所述，与《楚居》中两位楚人先祖“循水求女”，最终与其成婚的情节相似，所以有学者认为《汉广》为此类“抢婚习俗”的遗风。不仅如此，《诗经》中的《蒹葭》篇，基本的“求女”情节也是如此。还有源自楚地的《楚辞》当中，也有多个“求女原型”，如《离骚》中的三次“求女”；《湘君》、《湘夫人》中的“求神”等等。如此这般，若说它们之间毫无联系，显然不可能。

对此，我们可以这样理解： 《汉广》诗产生于江汉流域，难免受到楚地族群记忆的影响，这种“求女原型”的反复出现，是楚地族群早期历史记忆在后世文学作品中创造性地“再现”。

综上所述，对《汉广》诗歌的主题理解，关键在于确认“游女”的身份，并结合《汉广》诗创作的历史文化背景等信息。 但由于时间久远，文献资料匮乏，很难对这些问题做出定论。不过，历来钻研《诗经》者无数，各有各的讲法才是常态，不应该拘泥于所谓定论。

我们学习《诗经》，研讨《诗经》，主动梳理各家说法，其根本目的也不是要得出个什么真理或标准来，而是要在这些浩繁的言论中，理解《诗经》的时代价值。

要知道， 即便是同一部经典，在不同的时代，也有它不同的使命和价值。 因此，我们完全没必要争个你死我活。只要顺应时代浪潮，取其精华，去其糟粕，便好。

——全文完——