什么时候各国公使开会一致决定

1900年5月28日。根据中国义和团运动八国联军进北京历史记载，1900年5月28日晚，英、美、奥、意、俄、法、德、日八国公使开会一致决定联合出兵镇压义和团。他们以＂保护使馆＂的名义，调兵入京。

　　议会议事规则主要是指议会会议制度、议会议事程序以及应遵守规则的规定。有些国家在宪法和法律中规定了议会议事的基本条款。大多数国家为了保证议会的平稳运转和工作效率，都制定了 议事规则，对议会会议的召开，议案的提出、审议和通过，议会的表决，议会组织机构及其工作程序等作出具体规定。议会由两院组成的，议事规则通常由议会的两院各自制定，一般情况下对每届议会都适用；也有的国家每届议会都制定相应的议事规则。由于各国的具体情况不一样，议事规则的内容和繁简程度也有所不同。现将国外一些主要国家议会的议事规则介绍如下：

　　一、会议制度

　　议会举行会议是议会议事、行使职权的基本方式。议事规则通常都对议会会议的会期、会议的召集、会议的形式以及法定人数作出规定。

　　议会会议的种类及会期。议会会议的形式主要有：议会例行会议、议会非常会议、议会两院联席会议、议院会议、议会委员会会议、议会小组委员会会议。例行会议又称例会或常会，是议会会议的主要形式，按法律规定在固定时间内召开。有的国家规定每年召开一次，如美国、日本；有的国家规定每年召开两次，如法国、意大利。例行会议往往有相对固定的会期，会期的长短各国有所不同，如法国议会每年的两次例会，第一次例会从10月2日开始，会期80天，主要讨论预算问题；第二次例会从4月2日开始，会期不超过90天，主要讨论立法问题。俄罗斯国家杜马会期分为春秋两季会议，春季会议从1月12日至6月20日；秋季会议从9月1日至12月25日。日本国会一般会期为150天，韩国国会的常会会期为100天。议会例会期间，议员并不是每天开会，实际上是宣布议员正式工作的开始和议会内部机构的工作时间。在此期间，议员未经议会准假，不得离开举行会议的城市，不得出访或进行其他与开会无直接关系的活动。议会非常会议又称特别会议、临时会议，是在议会例会之外，国家遇到关系全局的重大事件而必须召开的会议，具有较强的针对性，一般作出决定即算完成当次会议的任务，因此这种会议的会期较短，一般只有几天。非常会议的召开需要有关人员或机构提议，由议会指导机关或议长作出决定。有权提出召开非常会议的人员或机构一般包括：国家元首、政府、议会指导机关、联邦制国家中的一个或若干组成部分、一定数量的议员、选民团体等。但因西方国家的议会正常会期比较长及对提起召开非常会议的动议作了比较严格的规定，因此议会非常会议较少召开。

　　会议的组织。议会会议由议会指导机构主持。指导机构可以是一个人（议长），如英国、美国；也可以是一个集体（执行局或主席团），如法国、德国。指导机构的主要职责是召集和主持会议、安排议程、主持会议的辩论、主持会议的表决等。指导机构通常由选举产生，作为指导机构的执行局或主席团，一般由议长、副议长、各议会党团主席、议会秘书长等组成。集体指导机构也由一位议长主持工作，决定由集体作出。

　　议事日程的安排，是议会工作中的关键部分。在多数国家，议会的议事日程由议会指导机构排定。但有些国家的政府对议会有相当大的控制权，由政府决定议会时间表；德国、意大利等国，政府可派代表参加制定议事日程的机构。议会的议事日程一经确定，一般不做随意改动；如有特殊情况，可按规定的法律程序变动。如法国，议事日程确定后，只有涉及到法律规定优先列入的问题时，议程表才能修改。日本规定，议长认为有必要，或议员提出修改动议时，议长在征求议院的意见后才能修改议事日程。

　　会议的公开制度。多数国家规定议会的会议一般公开举行。公开的内容包括：议会会议公开举行；议会议程和日程提前公布；准许公民旁听；报道自由；议会议事记录和简报登载在公开刊物上。在信息技术快速发展的今天，议会网站已经成为议会公开的重要渠道，还有些国家设有专门转播议会活动的电视频道。但在实践中，各国对议事公开的理解和公开的程度是有区别的。

　　不少国家的议事规则还规定可举行秘密会议。秘密会议一般讨论外交、国防、公共安全等涉及国家机密；不宜公开讨论的问题。秘密会议除议员外，其他人不得出席旁听或报导，议事记录作为秘密文件保管。为了不破坏公开性原则，规定秘密会议只有在特殊情况下，由一定的机构或一定数量的议员提议才能召开。美国、英国等国家议会召开秘密会议时，需要关门进行，无关人员必须清出会议场所，所以秘密会议也被称为“闭门会议”。

　　西方各国议会一般都允许公众旁听。议会设有专门的旁听席，愿意参加旁听的公民，只要到议会大厅领取一张旁听证，即可参加旁听。旁听证按先来后到，发完为止。有的国家也把一部分旁听证发到有关部门，邀请有关部门派人旁听。还有的国家，每一名议员都可以掌握一部分旁听证，由议员送给有关人员。旁听人员都要遵守旁听秩序。

　　开会的法定人数。无论是召开例行会议还是非常会议，多数国家议会议事规则都有法定人数的规定。大多数国家规定为全体议员的过半数，也有的国家规定为三分之一、三分之二、四分之三、五分之三。当开会时间已到而法定人数不足时，各国议事规则规定可以将开会时间适当推迟，推迟后仍不足法定人数时，则宣告休会。

　　为了保证议员能够出席会议，多数国家的议会实行请假制度，如芬兰、瑞典，规定议员不能出席会议时，必须请假并经批准；对无故不出席会议的议员，规定了制裁的办法。也有少数国家没有规定请假制度，如法国、荷兰，但有其他相应的督促措施。

　　二、议事程序

　　（一）议案的提出

　　议案是指被授予专门权限的机构和人员向立法机关提出的法律或决议草案等议事原案。为了保证议案的质量，许多国家议会议事规则对议案的提出都作了详细而严格的规定。

　　提案主体。哪些人可以提案通常由宪法和议事规则规定。多数国家议会议事规则规定，一定数额的议员、国家元首、议会的两院及各种委员会或政府拥有提案权。在责任内阁制国家，政府的提案在议会讨论中占优先地位。联邦制国家中，有些规定联邦的组成部分拥有提案权。有的国家规定，一定数量的选民也可以提案。俄罗斯宪法规定，联邦宪法法院、最高法院和最高仲裁法院在由其管辖的问题上也享有立法动议权。

　　议案一般需附有说明，写明提案理由，议案要在会议召开前一定时间内提出。议案在列入议会的议事日程之前，通常先交由一定的机构审查。议会的领导机构在通过议事日程之前，必须把它所收到的议案情况向议会全体会议汇报。

　　议案撤回。有的国家规定，议员要撤回已经提出的议案和动议时，必须由提案者请求。在成为委员会的议题后，撤回须经委员会准许；在成为会议的议题后，撤回须经议院准许。

　　（二）议案的讨论

　　委员会讨论审查。一般议会收到议案或决定将议案列入会议讨论后，通常先将议案交有关议会委员会讨论。委员会会议在听取提案起草者或起草单位的代表就起草问题及有关事项所作说明后，委员会成员充分发表意见，最后要对所讨论议案进行表决，形成决议向议会或议院会议作汇报。决议以报告形式写出，获得委员会简单多数赞同的意见、建议和修正案均列入报告，作为委员会的集体意见。

　　“三读制”。西方国家对议案的讨论一般实行“三读制”。“三读制”是指任何议案都必须经议会三读审议后才能通过。“三读”议事程序是在英国形成的，后来被美国、德国、丹麦、新西兰等主要西方国家所仿效。一读阶段，是在议会全院会议上宣布议案的名称和要点，然后把议案送到有关委员会进行审查。二读阶段，是宣读议案内容，在专门委员会审查和修改的基础上进行辩论，再行修改。三读阶段，即进行表决。在一院制的议会，议案经过三读通过后，即完成了在议会的立法程序。在两院制国家，议案在一院三读通过后，要送到另一院按照同样程序三读通过。如果议会一院批准的议案在另一院获得通过，或者经过两院联席会议的协调获得通过，那么这项议案的“三读”过程就告结束。

　　辩论。辩论是议会主要的、最常用的议事方式。一般议会或议院在听取了委员会对议案的审议报告或提案者的报告后，议会或议院会议便开始正式讨论，进行大会发言或辩论。许多国家的议事规则都对辩论的程序、辩论的规则作了规定。辩论要求辩题集中、态度分明、限定时间。辩论程序一般分几个步骤：即动议——双方首席先后发言——双方其他议员轮流发言——双方代表总结——表决。

　　议员的发言。外国议会议事规则中一般都对议员的言论免责和发言时间限制作出规定，前者旨在保护议员的言论自由，后者旨在约束个别议员漫无边际的发言和利用言论自由阻挠讨论的行为。议员在议会中任何会议上的发言只要不使用诽谤、侮辱性语言，不泄露国家机密和揭露他人隐私，且遵守发言程序规则和会场秩序规则，发表任何言论均受法律保护。违者议长可行使处罚权，如禁止其发言、驱逐出会场等。对于议员的发言，大多数国家对发言次数和发言时间有所限制，一种办法是限制每个议员的发言次数和时间，另一种办法是限制每个议会党团的发言次数和时间。对发言时间的规定从不超过10分钟到不超过30分钟不等，法国、意大利、德国、日本等国对发言时间按该议会的议会党团所占议席比例分配。议事规则通常还规定，就同一问题的第二次发言时间应少于第一次发言，如表达反对意见，发言时间可适当延长或不加限制。如发言人超过规定时间偏离议题，主持人可令发言人停止发言或言归本题；对不听劝阻者，主持人有权取消其发言权。

　　议员在辩论中的发言，不论在哪一个国家，都由指导机构负责安排。通常的做法有两种：一种是议员可以（或必须）预先向每一场辩论的主持人登记；一种是在辩论过程中，议员可随时向主持人请求发言。议员发言，有些国家不准议员照稿宣读，有些国家允许使用发言提纲或宣读有关技术性材料和引文。极少数国家不对发言加以任何限制，如芬兰等国，只要议员愿意，想讲多久就讲多久，想讲几次就讲几次。

　　“一事不再议原则”。这一原则是议会议事的传统和惯例，即对于议会已经议决的事项，在同一次会期中不得再次审议和做出决议；如确有必要讨论，也只能在下一次或以后的会期提出和审议。这一原则的目的是为了保证议会意见的一贯性，保持议会决议的权威，也有利于提高议事效率，尤其是防止议会内少数派阻挠议事过程的正常进行。

　　（三）表决

　　表决是代议机关作出决定的重要法定程序。各国根据方便实用、公正合理、烘托气氛等原则，并从自身的历史传统和习惯出发决定采用何种表决方式。各国常用的表决方式有：口头表决、举手表决、起立表决、分组或分门列队表决、唱名表决、投票表决、掷球或作记号表决、鼓掌欢呼表决、使用表决器表决、无异议表决。在议事过程中，议会所采用的表决方式不限于一种。电子表决技术因其准确、方便、快捷的优点，在各国议会表决中得到广泛应用。

　　关于表决的法定人数各国规定不一，主要取决于议案的重要程度。例如对宪法的表决，通常要求有三分之二或四分之三绝对多数票才能通过，而对一般法律案的表决，过半数即可。对同类别法律的表决，各国规定亦有差别，二分之一以上赞成即可通过法案的国家最多，其他还有三分之二、三分之一等。在表决议案出现赞成票与反对票相等的情况下，通常有两种解决方法：一是由议长或其他主持会议的人投票决定。在美国国会中，议长不进行投票，但在赞成票与反对票相等时，议长的一票就是决定性的。二是提案被视为否决。例如，法国国民议会议事规则规定“赞成与反对票相等，付诸表决的问题算不通过”。关于法定票数的计算基准，主要有“出席表决比例制”、“出席会议比例制”和“全体成员比例制”。

　　整体表决和逐条表决是表决法律案的两种主要方法。就各国的惯例而言，逐条表决为常规方法，而整体表决则为例外。美国在表决时分两步进行，先对议案的各种修正案进行表决，然后对整个议案进行表决。

　　在议员因故不能参加投票的情况下，有些国家议事规则中设计了委托投票规则，允许议员将表决权委托他人代为行使，但也对这种委托投票的操作做了严格的限制，如委托他人投票的议员必须出具书面的表决委托书。在允许委托投票的国家中，法国两院的委托投票规则是比较完备的。

　　一般情况下，各国议会的表决都是公开进行，只有个别人事选举或有关个人权利的表决等极少数情况例外。例如，在德国，秘密投票这种投票形式专门用于选举联邦议院议长、副议长，联邦总理和议会国防专员。

　　（四）议事记录

　　议事记录是议会会议的重要文件，几乎所有国家的议会都记录议员在各种问题与事项上的辩论发言、一切动议。会议暂停或结束后，向议员提供议事记录，议员有权利也有义务审阅本人的发言记录。如发现所记内容与发言有出入，可以向会议主席提出校正要求。如议员在规定时间内没有就记录提出异议，就被认为批准了记录。有的国家允许议员将未讲过的资料或未能完成的发言增补进记录中。议事记录付印后由议长或有关负责人签署，存入议会档案室备查。一般国家的议事记录要在会后公开发表，有的是完整记录的发表，有的只发表记录概要。当会议发生争执时，会议主持人可以根据议事记录作出决断，公众也可以通过议事记录了解立法意图以及各种审议意见。

　　三、委员会工作程序

　　各国议会大都根据需要设置若干委员会，就各种问题向议会提出意见、报告或者议案。议会的各种活动，特别是法律的制定和审议大都在委员会中进行，委员会实际上是议会活动的中心。

　　根据外国议会议事规则，委员会分常设（或称专门）或临时（或称特别）两种。常设委员会是根据立法需要，以管辖范围划分的委员会。又可分为两种，一种是出于议会自身活动的需要而设置的，如日本参、众两院设有议院运营和惩罚两个委员会，美国参议院的规则和行政委员会；后一种委员会的具体设置有的与政府部门对口、有的按专业领域设置。常设委员会下面还可设小组委员会。委员会的成员都是对委员会管辖事务具有专长的议员。特别委员会是为处理特定问题而设置的，任务结束、向议会提出报告后，即告终止。

　　委员会的活动主要是审议议案。议案提出后，议长或议会主持人将议案送交有关常设委员会审议，委员会应对与议案有关的问题进行调查。它可以派员到各地巡视了解情况，也可以通过召开征询意见的会议或举行听证会收集材料。经过调查后，委员会根据调查结果对议案逐条审议，向议会提出审查报告。在以美国为代表的总统制国家，委员会可以通过议案，也可以修正议案，对于它认为不成熟的议案，委员会可以将其搁置。在以英国为代表的责任内阁制国家，委员会也有权修改议案，但无权否决议案，而必须将自己的意见连同被审议议案交付议会，由议会最后定夺。委员会对于倾向通过的议案应在报告中说明议案的目的、范围以及推荐的理由，经委员会审议的议案即列入议会会议的议事日程。

　　违宪审查制度主要是在以严格遵循三权分立制度的美国比较明显和完善，我做过这方面的结业小论文，就把论文复制给你看吧，我个人觉得已经论述的比较清晰，违宪审查的原因、建立过程、特点、内容简述、意义都有。　简述美国违宪审查制度　摘要：美国的司法违宪审查制对于维护美国宪法的权威、促进美国宪政国家的建设、完善分权制衡体制产生了非常重要的作用。我国正在建立“社会主义法治国家”，通过考美国司法违宪审查制产生的理论基础、确立过程和历史作用，我们可以得到一些有益启示。　关键字：违宪审查 美国 借鉴 分权制衡　美国联邦最高法院的司法审查权，是指美国联邦最高法院有效通过审查有关案件，解释宪法，审查联邦和立法机关颁布的法律，联邦和州采取的行政措施，宣布违反联邦宪法的法律和行政措施为无效。　独立战争以来的二百多年时间里，美国法律经历了独特的发展过程，美国在接受普通法传统的同时，赋予古老的法律以惊人的活力，并以深刻的批判精神和创新精神建立了符合美国国情的法律制度，在普通法法系中，美国法占有重要地 位，成为普通法系中与英国法并驾齐驱的又一代表性法律，而美国对宪政理论的独特贡献是违宪审查制，美国最高法院拥有违宪审查权，司法审查制深刻地影响了美国的政治、法律和经济生活，它以资产阶级的分权，制衡和法治原则为基础，很好地维护了资产阶级民主制度，调整了联邦和州的法律冲突，有效地调整行政，立法、司法三机关，促进三机关的有效运作。　违宪审查制度确立的理论基础　首先，宪法的法律性决定了应该由普通法院行使违宪审查权。“如果宪法不能由法院实施，它是没有价值的，而且是些空话。”与其他部门法相比，宪法虽然有较为浓厚的政治性，但是它的主要特性仍然是法律性，这就决定了宪法只有通过司法途径才能使纸面上的文字成为活生生的现实而有效的规则。司法机 关 的职责 就在于解决利益冲突的双方当事人之间的纠纷，由此决定了只有司法机关才能把握法律(包括宪法)的真正涵义。正因如此，汉密尔顿认为：“……法院 的职责就是审查一切违背宪法原意的法案并宣布其无效。”在三权分立与制衡原则 下，“解释法律乃是法院正当与特有的职责。而宪法事实上，亦应被法官看作根本大法。所以，对宪法以及立法机关制定的任何法律的解释权应属于法院。”美国的一位大法官同样认为：“我们受治于宪法，而所谓宪法不过是法官奉为宪法的法律 。”　其次，司法机关行使违宪审查权是三权分立与制衡原则的要求。美国宪法贯彻了资产阶级启蒙思想家们的三权分立理论并有所发展和创新，宪法将立法、行政和司法权力分别赋予国会、总统和法院，并使三权之间互有重叠和交错以达到权力互相制约监督，从而防范各部门滥用权力，防止国家权力对公民权利的侵害。但是分权制衡的宪政格局中，司法部门处于弱势，司法机关为分立的三权中最弱 的一个部门。正如汉密尔顿指出：“司法部门既无军权 ，又无财权，不能支配社会的力量与财富，不能采取任何主动的行动。故可正确断言：司法部门既无强制，又无意志，而只有判断；而且为实施其判断亦需借助于行政部门的力量。”司法部门的软弱必然会招致其他两方面的侵犯、威胁与影响；而且，立法机关的性质 决定了立法机关有侵权的可能性，“因为立法部门单独有机会接近人民的钱袋，对于其他部门任职者的金钱报酬有全部决定权，这在所有宪法中有极大影响，于是在其他部门造成一种依赖性，这就为立法部门对它们的侵犯提供了更大便利。”因此为了与强大的立法权、行政权相抗衡，保持司法独立和三权分立制衡的宪政格局，司法部门必须要有抗衡的权力作为武器，宪法解释权和违宪审查权便是这种强有力的武器。汉密尔顿等人认为：“如谓立法机关本身即为自身权力的宪法裁决人，其自行制定之法其他部门无权过问，即对此当作如下答复：此种设想实属牵强附会，不能在宪法中找到任何根据。不能设想宪法的原意在于使人民代表以其意志取代选民的意志。远较以上设想更为合理的看法应该是：宪法除其他原因外，有意使法院成为人民与立法机关的中间机构，以监督后 者只能在其权力范围内行事。”立法机关的潜在威胁客观上需要由司法机关行使违宪审查权来抑制立法的专横。　著名的180年马伯里诉麦迪逊一案开了美国联邦最高法院司法审查的先例，确立了美国的违宪审查制度，“最高法院是一个连续开会的制宪会议。”(伍德罗·威尔逊)，独立的法官拥有司法审查权而成为重要的宪法解释者。　1803年“马伯里诉麦迪逊案”的裁决，是联邦最高法院运用司法审查权的首次实践，它明确宣布“违宪的法律不是法律”。“阐明法律的意义是法院的职权”，开创了“美国司法审查立法”的先例。从此确立了联邦最高法院在审理具体案件 中，有权宣布州法律或联邦法律是否符合联邦宪法的权力 。　二、违宪审查制的特点　美国首创的违宪审查制真正赋予宪法以根本法的地位，它将一切法律都置于宪法精神的统治之下，一切法律权利最终都起源并归结于宪法权利它作为一项重要的宪法原则，具有以下基本特征：　第一，联邦最高法院和州最高法院均可依据联邦宪法和州宪法，分别对联邦立法和州立法进行审查；　第二，联邦最高法院所审查的是已经颁布实施的法律行政命令，而非国会提交的议案；　第三，根据“不告不理”的原则，联邦最高法院无权主动审查某项法律或法令，而是仅就宪法权利受侵犯的案件所涉及的法律进行审查，即审查在实施过程中造成侵害后果的法律或法令；　第四，联邦最高法院经审查只能作出“合宪”或“违宪”的判决，而不能撤消某项法律或法令；　第五，宣告某项法律或法令违宪，须经联邦最高法院三分之二多数的法官同意；　第六，经宣告违宪的法律或法令并未完全丧失效力，一旦联邦最高法院在以后的判例中改变意见，仍可管用该项法律或法令；　第七，联邦最高法院在行驶司法审查权时遵循的一项重要原则是“政治问题回避”，司法审查权的行驶仅限于司法问题而不涉及政治问题。　这些特点反映出联邦最高法院作为联邦宪法的最后解释者，拥有保障宪法正确实施的特殊权力——违宪审查权。　违宪审查制度的重要意义　自从司法违宪审查制确立以后，美国联邦最高法院通过行使违宪审查权所作的判例遍布美国的政治、经济、法律和社会各个领域，对于维护宪法权威、影响社会发展、捍卫宪政精神乃至推动美国的宪政建设都发挥了重大作用。　第一，从法律作用看，司法违宪审查制对保障美国宪法200多年的顺利实施产生了非常重要的作用。美国宪法是刚性成文宪法，原文仅7条，修正案也不过20几条，如此简短，竞沿用200余年至今，很大程度上应当归功于违宪审查制。联邦最高法院在审查中动用司法解释权，对宪法中有关弹性条款作出符合宪法精神的解释，深化了其含义，有效地补充和发展了联邦宪法的内容，并通过灵活的遵循先例原则将古老的宪法原则与新时代的法律需求联系起来，使美国宪法成为一部不断发展的“活”的法律。迄今为止，美国联邦最高法院对大约4000件关系到宪法解释的案件进行了审查，宣告了由美国议会制定的80余件法律为违宪，至于州法律被宣告为违宪的就更多，从而有效维护了美国宪法的最高权威。可以说，美国宪法沿袭200余年不变，与违宪审查制度的作用密不可分。)　第二，从社会作用看，美国联邦最高法院行使违宪审查权所作的判例，对美国社会经济的发展具有举足轻重的影响。它们不仅如实记载了美国各个领域的深刻变化，而且也生动地反映了各个时期阶级力量对比关系的实际变化。例如：早期联邦最高法院通过行使违宪审查权来加强联邦权力并促进了自由竞争的美国资本主义的发展；20世纪30年代以后又通过行使违宪审查权来干预国家的政治经济生活，迎合了垄断时期美国经济社会发展的需要。　第三，从政治作用看，司法违宪审查制在相当程度上完善了美国宪法所体现的分权制衡模式，强化了司法权对于立法权和行政权的制约力，有助于协调美国政权组织内部的关系。从历史上看，当总统软弱无能，而且与国会的多数派关系不协调时(如2O世纪20年代哈代与柯芝执政时期)，联邦最高法院便奉行司法能动主义，积极通过违宪审查权干预立法和行政管理活动；反之(如20世纪30年代开始的罗斯福执政时期)，法院便奉行克制主义，对维持立法、行政、司法的三权平衡发挥了积极作用。　第四，从世界范围看，美国的司法违宪审查制影响了整个资本主义世界违宪审查制度的进程。首先，从直接影响来说，许多国家都建立了美国式的违宪审查制度。据统计，在全世界目前142部成文宪法中，明文规定实行司法审查的就有40个，暗含规定的有24个。这就是说，在全世界现有64个国家实行这种违宪审查方式。其次，美国的司法违宪审查制对其他没有建立这种审查制度的国家也产生了很大影响。法国及欧洲大陆的其他许多国家，原来都没有建立专门的违宪审查机关。第二次世界大战后在美国的影响下，这些国家也先后建立了各自的违宪审查体制。当然，由于各国的信念及国情不同，它们没有对美国式的违宪审查制进行简单地移植。总之，具有实效性质的违宪审查制是维护宪法权威、建设宪政国家的必要制度。原文仅7条的美国宪法沿用200余年至今却只有很小的变动，除了制宪会议政治家的深谋远虑，更重要的是违宪审查制度对于这部宪法的解释和维护。美国违宪审查所采用的平衡原则也值得我国借鉴，美国联邦最高法院在处理实际案件时，通过判例发展起来而逐步得到广泛承认的原则，该原则的核心在于通过目的与手段间的考量，调整公共利益与私人利益的关系以及公权力之间的关系，从而寻求衡平的正义。因此，平衡原则在宪法领域的运用及作为我国违宪审查的参考标准为我国建设社会主义法治国家所必需。

在职场工作中，由于不同职位的工作角色和责任，常常会出现意见分歧和争吵的情况。而当私下关系比较好的同事在工作开会时发生争执时，处理这种情况需要小心思考。本文将分以下几段来探讨如何处理这种情况。

一、减少情绪的带入，冷静分析原因

在私下关系相互熟悉的同事之间因工作原因出现争执时，首先要做到减少情绪，冷静分析问题的根源和原因。同时要判断争吵是否影响到工作的开展。如果影响较小，一定要耐心探讨并尝试解决。

二、双方交流沟通，理性表达观点

私下关系比较好的同事之间出现争吵双方需要通过沟通交流，理性地表达自己的观点和情绪，同时倾听对方的看法和感受，避免因为过激的表达而导致自己和对方之间的矛盾扩大化。

三、持续沟通合作，增强团队凝聚力

在争吵后，双方要及时进行沟通合作，发现共同点和分歧点，寻求潜在的解决方案，尽力避免争执的继续和扩大。同时应当密切关注自己和对方之间的私人关系，打造良好的团队合作氛围。

四、寻求领导或第三方的解决方案

如果双方不能独立找到解决问题的方法，或者争执已经严重影响到了工作的开展，那么应该考虑寻求领导或第三方人员的帮助。领导或者第三方人员可以从更为客观的角度出发，在调解中寻找最佳的解决方案。

五、合理分工、完善制度和规范

除了以上几种方式，领导或团队应该建立完善的工作制度和规范，以避免类似问题的重复出现。思考分工、任务分配和沟通、协调机制的改进，以帮助团队更好地进行合作和沟通。

总之，当私下关系比较好的同事在工作开会时发生争执时，需要冷静理性地分析问题、互相理解、沟通以及增强团队凝聚力。在遇到无法解决的问题时，选择寻求领导或第三方人员的帮助。通过这些措施，工作环境和团队协作能力得到提高，大家都能更好地实现工作目标。

辜鸿铭是一位痴狂文人，有一种“他人笑我太疯癫，我笑他人看不穿”的传统文人气质。

20世纪初，西方人曾流传一句话： 可以不看紫禁城，不能不看辜鸿铭 。

以奇谈怪论闻名的旷世怪杰辜鸿铭，自称是“生在南洋，学在西洋，婚在东洋，仕在北洋”的“东西南北人”。

他学贯中西，精通英、法、德、拉丁、希腊、马来亚等 11 种语言，曾同时为需要六种语言的银行团当翻译，被林语堂称之为“中国第一语言天才”。

辜鸿铭怎么也没想到，新上任的北大校长竟会大雪天站到自家院子里。

一天早晨，辜鸿铭起床后打开房门，发现院子的积雪中站着一位个头不高，戴一副金丝眼镜，看上去十分儒雅、雍容的中年男子。他穿一身半新不旧的棉布长袍，冬雪的寒冷使他不时地呵口热气搓搓手。

他正要开口询问，男子向他脱帽作揖道：辜先生好，我是蔡元培。

辜鸿铭慌忙惊喜地还礼：哎呀，原来是蔡先生！

前几天从报上看到蔡元培就任北京大学校长，但辜鸿铭做梦也没想到他会大清早出现在自己的家门口。

一边说一边拉蔡元培进屋，并说：蔡先生是老翰林了，德高望重，怎敢屈你大驾光临？

蔡元培是当年光绪皇帝御笔钦点的名翰林、中华民国第一任教育总长，虽然执掌过许多重职，但骨子里还是一股浓浓的书生气。

如今，北洋政府任命他执掌北京大学，他决心要让这所沉沦的大学脱胎换骨、枯木逢春。

蔡元培决定，重新启用曾被校方拟定辞聘的“反动顽固”的辜鸿铭。

面对反对的声音，

蔡元培说：“当今中国，除辜鸿铭外，谁能更漂亮地将四书译成英文？我不行，你能行吗？做学问要互相交流，道并行而不相悖嘛。思想自由，大学才能叫大学。你们说辜鸿铭是什么反动的政治活动家，那有点抬举他了，他不过是喜欢发表些惊人的言论而已。

蔡元培说的一点不假，他到欧洲后才知，辜鸿铭在西方红极一时， 辜鸿铭的思想和著作在西方拥有巨大的市场 。

作为中国第一流的学者，他蔡元培和康有为、梁启超在德国并没有什么反响，德国人甚至说“你们放弃自己家中的宝不学而到德国，是来学习别人的糟粕。”

辜鸿铭在德国受欢迎的程度，简直让人难以想象 。

辜鸿铭三十多年前的母校——德国进修的莱比锡大学，即使最出色的教授也是嘴不离辜鸿铭。

蔡元培直奔主题：我今天是登门谒贤的，北大需要一批名流学者，正等着老先生去续聘呢！

正为北大这饭碗发愁的辜鸿铭，脸上露出惊喜的神色，连声道：蒙蔡先生高看，老生哪敢不从命。

蔡元培说：辜先生续聘后，还是主教英文。

又说：拉丁文在西洋已成古董，大学而外，各校都不太注重，老先生认为，北京大学还有开设的必要吗

辜鸿铭不假思索地回答：有、有。拉丁文为欧洲各国语文之根本，各国语言多源于拉丁，如果不通拉丁语文，那么西洋一切古代文化，就无从了解。

辜鸿铭的一番真知灼见，坚定了蔡元培开设拉丁课的决心。

他笑曰：听说辜先生的拉丁文很了得。今后除主教英文外，还可请你教授拉丁文吗？我今后还要向你学呢！当年我的老师马相伯老先生说，中国能识拉丁文的大概不多了，特地点了先生的名呢。

蔡元培的话，让辜鸿铭热血沸腾。

他双目炯炯地看着蔡元培，语气激昂道：英雄正愁没有用武之地呢！

蔡元培莞尔一笑，他庆幸，自己又 为北大学子、为现代中国做了件好事。

辜鸿铭觉得自己与这位新校长竟有点情投意合了。

北大各科都有几个外国教员，都是托中国驻外使馆或外国驻华使馆介绍的。

以往各学科开教务会议，一般都要求用英语发言。

此习乃严复所开。

严复去职后，此风仍在延续。

那天蔡元培去文科开会，见一些不懂英文的教授都往角落里挤，就有了脸色，当场宣布：从现在起，开教务会议一律改用中文！

文科学长夏锡祺立即站起来反对：蔡校长刚来可能不懂规矩，这是学校多年来的制度。不能改！

几位外籍教员也不依，站起来纷纷抗议，两手一摊道：我们不懂你们的汉语，那样无法交流，只能不参加教务会了！

蔡元培虽书生气十足但凛然不可侵犯：假如我在贵国大学教书，会不会因为我是中国人，听不懂贵国语言，开会时就都说中国话呢

一句话堵得那些洋教员哑口无言。

辜鸿铭心中十分赞赏，在自己的国家开会议事，哪能迁就几个洋教员，尊严何在呀！

随后，蔡元培又辞退了一些西装革履却无甚学问的洋教员。

辜鸿铭对蔡元培更是刮目相看。

在愉快的心情下，辜鸿铭教起了英文和拉丁文。

一天下课后，几位学生拦住了他，一位叫罗家伦的学生套近乎地说：辜先生，我早就认识你。

辜鸿铭有些诧异，罗家伦说：民国三年我在上海豫园游玩时，看见走廊的壁上刻着拉丁文的诗，说是辜先生做的。当时我虽看不懂，可是心里却有种佩服的情绪，认为中国人会作拉丁文的诗，大概是件了不得的事。

辜鸿铭目光慈和地笑了笑。

罗家伦见辜鸿铭这般随和，便胆大起来，说：辜先生是留学生的老前辈，可先生的装束，真不能叫人置信。

辜鸿铭打量一番罗家伦，说：你们以为穿西服、留时髦头，便够摩登了？ 我告诉你们，孔孟纵然披上猴皮，还是圣贤；猴子纵然穿起蟒服，仍是兽类。内心未变，外表的变更，毫无关系。

这时，有位叫李震瀛的学生呼应罗家伦：现在人人都剪辫子，先生这条辫子实在太起眼了，似乎不太合时吧。

辜鸿铭原本柔和的语气变得严厉起来：我的辫子剪与不剪，纯属个人爱好。

罗、李二人面面相觑，无可奈何地说：我们讲这些话，只是出于对先生的爱护。

辜鸿铭并不买账，大声道：如果你们真是爱护我，请赶快脱掉洋装、留辫子、学官话，做个真正的中国人！

两位学生落荒而逃。

辜鸿铭心里嘿嘿直笑，蔡校长都没要我剪辫易服，你们这些学生娃娃，太不自量了。

因为辞退几位外国教员的事，英国公使 朱尔典 亲自到北大找蔡元培问罪。

蔡元培辞退他们，原因是他们学问一般，而且品行不端，有人常带学生去逛八大胡同。

这个辞退，不仅震动了北大，也惊动了总统黎元洪和教育总长范源廉、外交总长伍廷芳。

在朱尔典的高压下，他们先后要求蔡元培收回成命，但蔡元培绝不松口。

教员钱玄同说：听说那位被辞退的法国教员提出索赔近万银元，还扬言，如果蔡师不答应，就告上法庭。

辜鸿铭听了，往地上啐了一口，道：洋鬼子胃口倒不小，一副巴黎街头无赖的嘴脸！

“洋教授当然可以辞退，洋人的面子也可以不买，但朱尔典是能随便得罪的吗？听说他是位中国通，从大清到民国，不知做过几届政府的座上宾，能量大得很呢。万一惹出外交纠葛，蔡校长能吃得消吗？"

说话的是周作人，新来的讲师，教授欧洲文学史和罗马文学史。

他此语一出，引起一些人的附和，担心蔡元培顶不住压力。

“你们真是杞人忧天！”

辜鸿铭大声道：书生都有嶙峋骨，蔡校长既然提倡学术自由和精神独立，他就不会怕洋鬼子！

还真被辜鸿铭说对了。

虽然朱尔典亲自来谈判，并威胁“你蔡元培是不要再做校长的了”，但蔡元培一笑置之。

而对于有真才实学的外国专家，蔡元培礼聘之唯恐不及。

于是，一群蓝眼高鼻、肤色各异的专家从四面八方走进了北大。

这天上完课，辜鸿铭来到文科教授休息室，昂然坐在沙发内，对一旁寒暄的人视若不见。

这时，走进来一位新聘的美国教授。

在座的教师纷纷向他点头致意，辜鸿铭却不加理睬，他掏出沙皇尼古拉二世馈赠的金怀表瞥了一眼，凑近嘴巴猛吹一口，又昂然地正襟危坐着。

美国教授见眼前这个老头土里土气，一袭半旧的长袍马褂，瓜皮小帽，还拖着根小辫，误以为是校内工役。

遂手指辜鸿铭，用生硬的中国话问端茶过来的校役：这个土老头是谁？这里是他这种人待的地方吗

校役附着他的耳朵低声说了句什么。

不知是没有听清还是故意，美国教授笑了笑，用好奇的眼光打量着辜鸿铭，用英语说了一句：真个是出土文物！

辜鸿铭缓缓斜过头，漫不经心地乜了对方一眼，低声问一句：请问，你是干什么的

这 土老头 竟也讲英语？

美国教授微微一惊，极不情愿地答道：我是英文系的专聘教授乔尔斯。

“乔尔斯？教哪一科的？”辜鸿铭那双大而明亮的眼睛肆无忌惮地粘上了美国教授的目光。

如此没礼貌，不就会说两句简单的英语吗

乔尔斯心里掠过一丝不快，但还是作了回答：教文学。

辜鸿铭转过身，温和地用拉丁语讲了一番话，然后客气地请乔尔斯用拉丁文与他交谈，来告诉他什么是文学。

“文学就是怎么说呢”

一时间，乔尔斯窘态毕现，尴尬至极。

“还是我来告诉你吧。”

辜鸿铭嘴巴麻利地用拉丁文对文学作了诠释，后斜睨着对方，以标准流利的英文说道：你教西洋文学，对拉丁文如此隔膜？在我看来， 不懂拉丁语的人根本不配教授英文。不知教授你意下如何？

乔尔斯被羞辱了一顿，走也不是坐也不是。

待辜鸿铭训话完毕，他涨红着脸连呼失敬，低着头急急退出了教员休息室。

这出精彩绝伦的幽默让满屋子的人笑得前仰后合、涕泪纵流。

辜鸿铭正襟危坐，好像什么事都没发生。

很快，辜鸿铭在新聘的外籍教员中声名鹊起，充满了神秘感。

乔尔斯那天受辱后，心有不服，特地找来一厚叠英美当代诗作，来对付辜鸿铭。

他要求辜鸿铭用英语对话。

辜鸿铭一口气浏览了三五首，把稿子扔到桌上，说：这几首诗，可以说，诗中每个形象都是阴暗的、无聊的、丑恶的。你懂吗

不等乔尔斯接话，辜鸿铭又说：对亚洲来说，你们的文明是物质的、丑陋的、惴惴不安的、缺乏人情味的！

辜鸿铭的语气很凶，透出一股凛然不可侵犯之气。

乔尔斯一时无由辩驳，低下头，讷讷道：也许正如辜先生所说。

辜鸿铭看了他好一会儿，明知故问：你来自美国吧？听口音，还是来自美国东部一带。

乔尔斯点点头。

辜鸿铭笑了，说：这就是了，怪不得 卡莱尔说“美国人是一帮蠢材”呢 。

乔尔斯脸涨得通红，霍地站起身来：你，你这不是污蔑我吗？

辜鸿铭微笑着示意他坐下，说：不，不，这是卡莱尔的话。我个人认为，这话似有偏激之处，但我相信，你们美国人是一帮孩子，一帮智力有待开发的孩子。

乔尔斯反唇相讥：整个世界谁不知美国的现代化进程，而贵国还在刀耕火种，小到火柴、纽扣大到电灯、汽油 汽车 ，那一项不是从我们那儿引进的，又谈何智力？

“哦，你还与我摆年谱？好，我告诉你，在美洲还没发现时，中国人已统治着一个伟大的国家。我们的文明 历史 经历了三千年之久，拥有成人智力和思维能力是我们中国人的辉煌和特征，也使我们成为世界上一个独特的民族。”

乔尔斯咽了咽口水，说：我们的 历史 虽然没有中国长，但先生以此断定我们是一帮单纯幼稚的孩子，这高论我不敢恭维。

“你是说智力吗？”

辜鸿铭顿了顿又道：你们纵使有智力又如何？你们有灵魂吗？一位熟知美国情况的西方朋友曾对我说“ 美国是一个没有灵魂的国家 ”。我认为这样说有失公允。公正地说，美国是个灵魂有待昭示教化的民族，否则卡莱尔就不会说“美国人是一帮蠢材”，爱默生就不会将他的国家称之为“伟大的充满智慧的爱享乐的贪得无厌的美国了”。

辜鸿铭言语刁钻，以子之矛攻子之盾，援引爱默生的话来自圆其说。

乔尔斯一时找不着北了。

一日，曾任学部侍郎的乔樾带着即将出国留学的儿子来向辜鸿铭辞别。

辜鸿铭曾是其子的英语老师。

乔樾的儿子对老师三鞠躬，辜鸿铭有些感慨地说：时间过得真快，你都读完大学了。可惜，国家拿钱把你培养得像点人样了，你却要去美国了！早知你学英语是为了出国，我才不收你这个学生呢！

乔樾赔着笑脸说：汤生兄是留学前辈，看在老友面上，对犬子多作些训示。

辜鸿铭摇了摇手： 我可不是什么留学前辈，这顶桂冠只有唐三藏戴得 。如果每个中国的留学生都像唐三藏那样努力， 带不少东西出去，又能带不少有益的东西回来，那我们都要向他顶礼膜拜了 。

辜鸿铭看了一眼乔子，说：我先考考你的英文水平，看可否出得了国门。

他命乔子将《论语》的一节汉译英。

辜鸿铭对乔樾说：以前军队里有句话叫“无湘不成军”，在今日欧美一些国家的高等教育界，似乎是“无华不成校”。

“据说北美洲稍像样点的专科以上学校，差不多都有中国教师。”

乔樾问道：这是为何？

“为何？美国教授生活最适合中国书生的脾胃呗！做教授要有专业知识和最高学位，这些都是急功近利的美国知识分子不愿为、不屑为也不易为之事，而这些却是中国秀才的所长所好。”

一会儿工夫，那孩子完成了考试，持卷呈交辜鸿铭。

辜鸿铭看了几行，稍感欣慰地说：笔头尚好，口语功夫虽嫩，也比那帮浑小子强多了，居然把《论语》这节译出来了，不愧是我的学生。你赴美国留学，学什么科呀

孩子小声答：商课专业。

辜鸿铭皱了皱眉：咳，你如此英文水准，学商太可惜了！

辜鸿铭朝乔樾一瞪眼：你家乃书香门第，你竟允许儿子出国学做买卖，岂不是奇耻大辱!

“我也是这么认为，可犬子执意要学商”

“自古父为子纲，到了这一代就不要三纲五常了？！”辜鸿铭声音陡地高了八度，吓了大家一跳。

乔家父子讷讷无言，神情甚为难堪。

辜鸿铭哼了一声：你是打算在国外定居找个洋妞？还是回来和中国大家闺秀完婚？

孩子被问得有点语无伦次：不当然要回来，像辜伯那样，做个对国有用的人。

学生的奉承，使辜鸿铭脸上微微有了一丝儿笑意：对，不要在异乡定居，乡无比好湖山，此间乐，焉能不思蜀

他又说：国家养士，万勿做那些“土阿福”。你辜伯我最讨厌的就是那些数典忘祖的留学生，国家多一个这样的留学生，就多了一个通番卖国的汉奸!

一通训话，乔子已是汗流满面。

辜鸿铭一声“这就是辜伯对你的教谕，你回去好生消化吧”。

他如遇大赦，赶紧鞠躬如仪，拉着父亲告辞出来。

说到《论语》，绝对是国学之经典。

可那个被北大学生赶下讲台的“国学大师”于丹，竟然把国学经典胡乱解释成空无意义的鸡汤到处贩卖，简直是对《论语》的亵渎。

民国大师讲国学经典，那才原汁原味，让人能真正领悟国学的精华所在。