《被光抓走的人》讲了个道理：不精神出轨，日子还怎么过

其实这些年我知道你喜欢我，我也是。我经常面对你的时候，甚至会想到一些不光彩的事情，往往意识到了以后，才会把这些想法收回来。

这句话，是已婚的黄渤对一个姑娘说的。这么诚实的表达，随随便便是说不出口的，一定要经历一些事情。

经历了什么呢？

如果有一天，突然降下一道光，被光照到之后，很多人消失了，事后有人说，被光照走的人，都是真心相爱的人，那么剩下来的夫妻和情侣，日子该怎么过？

这段话，就是在这样的背景下说的，说话的是黄渤，但不是他本人，是他在一部**里演的一个角色。这部**叫《被光抓走的人》，而黄渤，演活了一个在现实生活里挣扎的已婚男人。

这是19年的**，不火，但说了一些扎心的实话，就比如这一句。老话说：要想人不知，除非己莫为。做过的事，很难做到只有天知地知。但每个人想过什么，可能连天地都不知道。

成年人也承认（不管想不想承认也得承认）， 有好些事，不是非黑即白，也说不清是黑是白，就比如爱 或 不爱。 假设一个池塘，有两根管子同时往池塘里注水，一根管子里引的是地下水，另一根引的是自来水，等池塘注满，谁能说清池塘里是自来水多，还是地下水多？

爱情就是这样，两个人在一起若干年，休戚与共，利益共同，谁还能说清这种关系里是爱情多还是亲情多？或者是爱情多还是共同利益更多？当事人说不清，外人更说不清。说不清，当事人就可以自己解释，说有就有，没有，也可以装作有。谁敢跳出来说你没有，谁就是居心不良的臭不要脸。这就形成了一个微妙的平衡，对于有些人，是一件防卫的铠甲，对于另一些人，是一件皇帝的新衣。

不管是什么，在那束光照过之后，留下来的夫妻和情侣，都是不真心相爱的，他们要向另一半，要向全世界，面对这个现实。

故事由此展开。

谁都同意爱情是没有标准的，可是谁都认同了那道光的作用。因为是权威说的，是科学家说的，或者就是大家都在说的。这种行为，在社会心理学上叫 “从众效应”， 看过《乌合之众》的，对这个名词肯定不陌生。顾名思义，从众效应就是随大流，认同大多数人的意见。

但这种心理明显有个问题，就是如果大多数是错的，你也就跟着错了，而且当你也认可之后，你也变成了大多数，这个群体就更庞大了，群体更庞大，会影响更多人，形成循环， 到 最后 ，人们 看得是相信的人多不多，没人会想事情本身对不对。

当人们被从众效应忽悠，相信了自己没有真爱，之后就表现出了两种不同的状态。**里有两对夫妻，一对是武文学（黄渤）夫妻，另一对是赵峰（黄觉）夫妻。武文学是认命了，但不想承认现实，要脸，玩儿了命地向世界证明他和老婆是真爱，他们另有原因。赵峰夫妻则正相反，本来就貌合神离，外面都有人。光照之后认命了，索性破罐破摔，搞起了沙龙，一群已婚人士聊人生、聊感情、聊快乐。

武文学这条要脸的路，走得很辛苦。整部**里有三场戏，体现了黄渤影帝级别的演技。第一场是同学会，可以叫“同学会的虚伪”。他和老婆是同学，所以一起参加同学会。去之前，他花钱买了一张假车票，P了一张照片，证明光照那天老婆不在家，俩人离得远，所以没被照走是正常的。在饭局上，他处心积虑地把话题引到这上面，遭到质疑之后，又高喊着他们两口子昨天还有夫妻生活，证明他们还有爱。透过屏幕，都能感受到他老婆的尴尬。

爱不爱，应该是自己的事，是生活的里子，到他这，成了生活的面子。死要面子的结果，就是活受罪。

武文学也觉得自己在同学会上干的不是人事，回来跟老婆赔礼道歉，却意外发现老婆正跟另一个男的发微信倾诉，这个男的，就是赵峰。他老婆在微信里跟赵峰说，他们已经没有共同语言了，就是为了婆婆和孩子才努力撑着这个家，现在觉得快撑不住了。

武文学去找赵峰，表面是理论，实际是想知道赵峰和他老婆之间有没有发生什么。没成想自己不仅理没占着，还让赵峰教育了一顿，说他老婆已经很绝望了，绝望的人会寻找出口，所以才会找到他。还帮他认定他们夫妻已经没有爱情了，不如活得真实点，撕下伪装，还邀请武文学参加他们的沙龙。

武文学到这就有点蒙圈了，老婆是不是出轨了不知道，但心里肯定是出了，而他，管不了。就在这个时候，他的一个单身女同事，主动向他表白，说爱上他了。他还背着老婆，约同事开房，于是就有了文章开头那段话。

这里是黄渤展示精湛演技的第二场戏，可以叫“钟点房的坦白”。在这之前，他一直觉得他们夫妻的问题，出在他老婆身上，他是无辜的，到这他才想明白，他也对别人动过念头，他有过很多不光彩的想法。没被光带走，可能责任在他。

“我们都太自信了，觉得他人即地狱，可谁又能控制地狱呢？”

到这，问题就来了，到底该怎么办？没有爱情了，或者是不知道有没有爱情了，日子该怎么过？

像赵峰夫妻那样，忠于内心，随便玩行不行？这种行为说到底就是理直气壮又心安理得地乱搞男女关系， 口口声声说自由，可没有责任约束 的 感情，不叫自由，叫放纵。 而且这种处理方式，也不是寻找爱情，而是淡化婚姻。婚姻要求一夫一妻，爱情要求的，同样是一生一世一双人，一样排他。当年萨特和波伏娃相约终生相爱不结婚，同时不干涉对方与情人交往。听起来好像是哲学家人格更高尚，想得开。但实际上他们也会争风吃醋，狗血庸俗的程度跟普通人也没两样。

爱情本来就是排他的，就算没有婚姻的约束，也只能是两个人。 赵峰认为勉强维系婚姻是皇帝的新衣，那他这种毫无约束的自由，跟大街上裸奔又有什么区别？

那武文学那种方式对不对呢？如果为了彼此，就是对的，如果只为了自己，只为了做给别人看，就是错的。

夫妻、情侣这样的关系，总要面对亲朋好友的围观，也难免要面对比较，最重要的， 就是能坚持自己的标准，先 打破 群体效应，不能让大多数 人 剥夺了自己的发言权。 可到底该怎么证明是真爱呢，当事人一口咬定就可以了？

**里有另一对情侣，男孩为了证明对女朋友的爱，跳楼了，万幸没死。在医院里，女孩对男友说：我们两个，都可以为了对方去死，如果这都不算是真爱，那我也没所谓。

以死明志，能证明真爱，但风险太大，人都死了，就是证明了还有什么用？而在日常生活里，一辈子可能也遇不到需要为了另一半去死的情况，大部分就是平平淡淡地过日子。在平凡的日常生活里，我们好像什么都证明不了，反而会被很多问题困扰。 生活里的 琐碎、烦恼、迁就、容忍就像刺进皮肤里的针，每一下都不致命，只是刺痛， 可 如果被扎得太多，也还是会疼，会怀疑，为什么要忍受这些？

这时候，要给自己个理由，或者给自己一点安慰，而心里的走神，和一些不那么光彩的想法，可能就是唯一的安慰方式。武文学对女同事的想法，他妻子对赵峰的倾诉，都是这样。 一辈子那么长，没有这种精神越轨，日子还怎么过？ 当然没有最好，无波无澜地共度一生，是天赐的幸福，一辈子没有一次思想越轨，是让人钦佩的道德楷模。

可更多的伴侣，就是两个普通人，面对着问题不断的生活。疲惫不堪的时候，难道连想一下的权利都没有吗？这未免太苛刻了。

可也就这样了，始于想法，止于想法。国学大师冯友兰有句名言： 在 思想上大手大脚， 在生活 上适可而止。

武文学在钟点房里终于想通了，克服了从众效应，放下了面子，坦白了自己。他的感悟是：这道光，不会给我们任何答案。它只会考验我们，照见了我们内心的投影，让我们真正的认识自己，然后好好地活下去。

**的结尾，是武文学回到家，在厨房，夫妻俩互相表白了对对方的忠诚，他问心无愧地讲出了“我爱你”。在哭过之后，两人一起做饭。这是黄渤第三场展示演技的戏，可以叫“真爱在日常”。那个切菜、炒菜、刷锅的背影，演活了平凡的生活。

法律只会制裁那些有犯罪行为的人，不会抓只有犯罪想法的人。只是想，不犯法，做了才犯法。武文学和老婆之所能和解，能化解问题，是因为在行为上守住了底线。现实里很多事都是这样，只是想，还有救，做了，就不能回头了。

哲思之辩

欧洲历史上的哲学家有很多终身当光棍，例如赫拉克利特、德谟克利特、毕达哥拉斯、芝诺、阿奎那、奥古斯丁、帕斯卡尔、笛卡尔、霍布斯、洛克、斯宾诺莎、伏尔泰、休谟、莱布尼茨、康德、叔本华、斯宾塞、克尔凯戈尔、尼采、维特根斯坦、柏格森、萨特、福柯……假如没有这些鼎鼎大名的人物，西方哲学史还能写下去吗？ 当然哲学家也有不选择单身的，例如黑格尔、费希特、费尔巴哈、谢林、马克思、詹姆斯、胡塞尔、海德格尔、雅斯贝斯、杜威、罗素……

各行各业都有选择终生不婚的。但有人统计过，在哲学界从帕斯卡以后算起，超过一半的哲学家没有结婚，虽然不是严谨的统计数据，也能看出哲学家不婚率高于其他行业。

哲学家不结婚是选择还是无奈？是性格乖戾还是天生的冷淡？或者莫名地恐惧婚姻将带来的后果？是珍视自己的自由，享受孤独？或者找不到理想的伴侣？还是受到他们的前辈哲学鼻祖苏格拉底婚姻的影响？

古希腊的哲学家苏格拉底的婚姻作为反面案例如此深入人心。苏格拉底说过：“无论如何人都应该结婚，娶到一个好妻子，你可以得到幸福；娶到一个坏妻子，你会成为哲学家。”苏格拉底被老婆泼一身冷水的故事大家都应该听说过。苏格拉底是因为他的老婆而成为伟大的哲学家吗？其实苏格拉底的老婆很爱这位智者，只是脾气有些暴躁而已。

叔本华有一句名言：只有哲学家能从婚姻中得到幸福，但哲学家是不结婚的。罗素认为爱情和婚姻的意义仅在于幸福，而幸福必须建立在自由与自愿的基础上，如果爱情最终只剩下责任，则它将让剩下的时光都沦为徒劳。

爱情是两个人的事，有责任和义务。爱情要顾及对方的感受，体谅对方，迎合对方，要包容，妥协。爱情虽然甜美，也会带来苦涩和眼泪。爱情如此，婚姻更不用说了。从理想层面说，因怕对方变心，婚姻把相爱的两个人绑在一起，形成道德约束。一旦生儿育女，有了爱情的结晶，双方要共同承担抚养孩子的责任，爱情会更加牢固。

不理想的婚姻是因方便而结婚，因身份而结婚，因物质而结婚，因一切爱情之外的原因而结婚。

大哲学家选择独身有很多原因，而最主要的是观念、性格和生活使然。有些哲学家本身对爱情婚姻的观念是扭曲的，有排斥心理，比如叔本华和尼采，他们回避亲密关系是因为心理有严重阴影，他们偏执、敏感而易受伤害。很多天才性格孤僻怪异，缺乏生活能力和社交能力。缺少这样的能力甚至可以看作是天才的特质。

这些是自身原因，当然还有外在原因，比如教育，女性的教育程度低，特别是在20世纪以前，以及在知识和智力上的差距。

要么孤独，要么庸俗。古来圣贤皆寂寞。哲学家终日枯坐而思，他们是孤独的。尼采说：“从童年起，我就寻求孤独，喜欢躲在无人打扰的地方。”尼采7岁时说道只有当一个人成为自己的主人时，他才能成为世界的主人。尼采还说不是因为哲人想孤独，而是因为在他周围找不到他的同类。

哲学家智力超群，和俗人很难有共同语言。他们不喜欢和普通人相处，觉得麻烦，无聊，浪费时间。估计他们把妻子当成另一个普通人。他们在生活中难以找到交谈的对象，在异性中找到与他们的头脑相匹配的同类就更难了。哲学家注重心灵，他们更看重灵魂的结合，在他们眼里没有精神交流的婚姻一定不算婚姻，他们是完美主义者。

哲学是超凡脱俗的，深奥难懂的。对哲学家而言，哲学思考放在人生最重要的位置，他们不看重财富、情感、地位等等。时间有限，他们花大量时间思考和钻研，进行创作，投入感情的时间和精力就少了。思考不但令他们富足，而且快乐。

和所谓的两个人产生的高潮相比，思考宇宙和人生所得的快感即使不是更强烈至少会更长久。柏拉图说：“美好的观念较美人更为可爱。” 许多哲学家，都会觉得自己已经与真理结合。他们还可以和自己相结合，伟大的灵魂都是雌雄同体的，他可以爱上自己的另一个她。深度的思考还会转移人的注意力，包括性欲。

哲学家们更在意自己的思想和著述，而非基因繁衍子孙

哲学家不好相处，不招世俗女性的喜欢，女人会觉得哲学家太乏味无聊。哲学家智商高，情商不见得也高。哲学家能读懂宇宙和世界，不一定能读懂女人。有的哲学家身体孱弱，样貌怪异，试问有哪位女士愿意与之交往？

爱情是一种感性的冲动，而哲学是一种理性的思维，两者相冲突。爱情是现实的、感性的、经验的；哲学是冰冷的、理性的、超验的。哲学家把浪漫的爱情留给诗人。激情澎湃、在女人堆里打滚的是诗人。

爱情是一回事，婚姻是另一回事，婚姻意味着世俗的家庭生活，没有人能在婚姻中独善其身。家庭是吃喝拉撒、各种账单、吵闹喧嚣。都说维持婚姻的秘诀，就是当自己没有结婚。虽然这样可以缓解矛盾，但毕竟不是一个人生活，有了子女更是不同。抚养儿女是父母必须挑起的重担，家庭生活中的琐事使人精力分散。婚后哲学家难免被家庭拖累，而且这是长期的事。家庭生活不但会挤兑思考写作的时间，也会影响情绪。思考需要安静，需要精神上的充分自由，假如老婆一天到晚在身边叨叨，这辈子跟你真是瞎了眼了，你怎么能专心思考。哲学家需要的是不被打扰、平和沉思的生活。

更有甚者，婚姻是爱情的坟墓，这连普通人都知道的道理，哲学家应该更能看清。

有些哲学家不看重性，认为性欲是较低级而应被节制的，康德甚至认为性对身体有害。一般人脱离不了动物的属性，哲学家可以。再说现代社会不需要结婚也可以解决性需求，事实上有许多途径，还可以搞非异性恋。对社会来讲，婚姻是必要的，对个人，特别是哲学家而言，是可有可无的，繁衍后代这种任务交给俗人就好了，让我们哲学家偷回懒，好好享受智慧的美妙。哲学家不认为人的不朽是通过基因遗传繁衍子孙，他们自己的思想和著述才是不朽的。

哲学家对世界有独特看法，对婚姻当然亦然。有的哲学家认为选择不婚，是对另一半最大的负责，克尔凯戈尔就是这么想的。像克尔凯戈尔和尼采终身和女人没有多少亲密接触的是少数，大部分不结婚的哲学家其实都有过爱情和性经历。虽然独身，有些还风流成性，像伏尔泰、叔本华、萨特就属于这种类型。萨特和波伏娃彼此都认定对方是自己的精神伴侣，他们觉得结婚完全没有必要。不接受任何宫方荣誉的萨特有许多性伴侣，还勾引朋友的老婆。《中午的黑暗》的作者柯斯勒因为萨特和他的老婆调情，而把杯子砸向他的头，卡缪想劝架，也挨了柯斯勒一拳。波伏娃也是爱情里的一把好手。

历史上中国男人受无后为大的思想的影响，不能不走上婚姻之路，独身者简直如凤毛麟角：把僧人玄奘和苏曼殊，以及惠能排除在外，古代不婚的只能列出蔡伦、郑和一类的人，现代知名的只有陈岱孙和金岳霖。金岳霖这个近代哲学家因为爱上林徽因而终身不娶，大部分人是因为林徽因而知道他。其实中国近代很多哲学家只能算哲学教授，在西方哲学教授是进不了哲学史的。中国历史上有思想深度的哲学家屈指可数的。

人的内心越丰富，对外界的要求就会越简单，简单到极致应该就是独身，因为他是从内心的精神而非外界的物质获得满足。

1964年，“由于他那具有丰富的思想、自由的气息以及对真理充满探索精神的著作，已对我们的时代产生了深远的影响。”瑞典文学院授予萨特诺贝尔文学奖，不料竟遭萨特拒绝。瑞典文学院只好临时发出公告宣称:萨特的拒绝并不能改变诺贝尔奖颁赠的有效性，只是颁奖仪式无法举行。萨特拒绝诺贝尔文学奖的理由在十年后年波伏瓦所作的一次访谈中有充分的说明。(这时的萨特的眼睛近乎失明，完全丧失了写作能力。老年的萨特，面对自己走过的一生，显得更加坦诚，更加真实。)

波伏瓦:是不是由于这种在人们之间平等的感受，你总是拒绝一切使你受到注意的东西你的朋友经常看到你对那通常称作荣誉的东西的拒绝--人们甚至可以说你厌恶它。这多少同平等的思想有关吧你为什么厌恶荣誉

萨特:这两者确实有一定联系，但也跟我的这种思想有关:我的深层实在是超出荣誉的。这些荣誉是一些人给另一些人的，而给这荣誉的这些人，无论是给荣誉勋位还是诺贝尔奖金，都没有资格给这荣誉。我无法想象谁有权利给康德、 笛卡尔或歌德一项奖，这奖意味着现在你属于某一个等级。我们把文学变成了一种有等级的实在，在这种文学中你处于这种或那种地位。我拒绝这样做，所以我拒绝一切荣誉。

一九二九年，当时萨特二十四岁，波伏娃二十一岁。萨特心血来潮的说:“我们签一个协议吧，成为不必结婚的伴侣，真诚相爱的同时又保持各自的独立……”波伏瓦:这解释了你对诺贝尔奖的拒绝。但较早时期你还有一次拒绝，在战后对于荣誉勋位的拒绝。萨特:对。在我看来，荣誉勋位是给一大批平庸之辈的酬劳。就是说，一个得到了荣誉勋位的工程师应得这个荣誉，而另一个跟这人情况相同的人却不应得。他们不是由于自身的真实价值，而是由于做了一项工作或头头推荐或其它情况而受到判别。这完全不符合他们的实在。这种特殊的实在是无法计量的。

波伏娃是法国乃至全世界值得尊敬的女性。她才华横溢，思想前卫。她头脑清醒，知道自己想要什么。在她的一生中，她给我们留下了许多精彩的作品。这让很多人对这位作家感到好奇，还有波伏娃的简介可能会让我们了解更多。

波伏娃

波伏娃出生在一个旧封建势力的家庭。她小时候家里很有钱，爸爸妈妈都是天主教徒。她从小就受到这种家庭氛围的影响，所以早年是一个虔诚的信徒。直到14岁，波伏娃开始一直怀疑自己的神学信仰。随后，她的思想表现出极大的叛逆特征。

这种思想的反叛对波伏娃非常有利，打开了她自己思考的大门，她开始思考自己的人生。在波伏娃的简介中，这次反叛是一个重要的转折点。后来，波伏娃就读于巴黎师范学院，在那里她遇到了终身伴侣萨特，他们一起通过了教师综合考试。但令人费解的是，虽然他们相爱了，但波伏娃萨特并没有被世俗束缚，他们也一直没有结婚。

波伏娃留给世人的除了她与当时社会兼收并蓄的思想外，还有很多作品。波伏娃，一个天才的女人，在她自己的生活中写了许多作品，包括女性的讨论权利与人类哲学中的一些重大问题。这些书对当时的社会产生了很大的影响，所以她成为了当时著名的思想家，女权运动的创始人之一。

波伏娃和萨特

波伏娃是20世纪法国最著名的存在主义作家，萨特是当代哲学家和思想家。两人都是当时法国少有的天才。波伏娃和萨特，他们之间是什么关系？两人结缘，是从巴黎高等教育师范学院开始的。

波伏娃和萨特的照片

波伏娃青年时代，她曾就读于巴黎高等教育学院，而萨特也在这所学校学习哲学。作为当时思想界的后起之秀，萨特才华横溢，波伏娃也是学校里的风云人物。他们的思想高度统一，因为相同的爱好，开始互相吸引。在当时的教师综合考试中，他们两个一起通过了这个令人望而生畏的考试。萨特排名第一，波伏娃排名第二，这让两人的关系更进一步。

从学校毕业后，他们两人一直保持着密切的联系。可以说，他们是彼此的生活伴侣，但他们还没有成为合法的婚姻。在当时的社会观念中，这是一件非常不可思议的事情。两个人经常见面，一起工作，一起旅行，有共同的信仰却没有结婚，但这恰恰是波伏娃和萨特留下的一个未解之谜。

关于波伏娃和萨特的关系，更准确的定位或许可以说是灵魂伴侣。试想一下，如果两个人除了结婚证什么都有，甚至比普通情侣还坦诚相待，还能毫无拘束的在一起生活几十年。解释这件事，也许他们灵魂深处埋藏的只有爱。

波伏娃认为

波伏娃是20世纪法国最著名的作家和思想家之一。对于当时的社会来说，波伏娃是一个激进的人，这主要是由于波伏娃的思想。这是怎么回事？

波伏娃

波伏娃出生在一个传统保守的贵族家庭，父母都是天主教徒。早年，波伏娃也是天主教的支持者。直到十四岁，波伏娃开始对自己一直信奉的神学产生怀疑，这是她思想转变的关键时期。她开始思考自己的人生方向，是一个很独立的人。

波伏娃她的思想集中体现在她的作品中。在第二性中，波伏娃探讨了女性的原因这与当时的社会制度有关。因为男人美国在社会中的绝对权威使女性在长期生活中受到压抑，这就造成了男女之间的差异。虽然从现在辩证的角度来看，这种说法似乎并不完美和科学，但就科学和思想而言，这是一个巨大的进步。当时法国乃至西欧国家的女权运动都是在波伏娃的思想。

除了她广泛参与妇女权利，波伏娃的思想也涉及到存在主义的一些方面，这主要体现在波伏娃的一些的小说。她将自己对道德理性和人性的思考融入小说创作，提出了知识分子的服务主体必须独特的先进观点。波伏娃尽管她去世了，她的思想仍然在世界上产生了巨大的反响。

波伏娃s评价

波伏娃是法国著名的存在主义作家。作为当时法国女权启蒙运动的主要领导者，她的一些理论在当时的学术界影响很大。那么当时的社会和民众是怎么看待波伏娃的呢？

波伏娃

首先，不可否认波伏娃的积极意义在当时的社会中。波伏娃她的女权主义思想在她的作品中得到了印证。第二天性，因为它全面系统地反映了女权主义思想，波伏娃在当时的法国思想界享有很高的评价。她的女权主义观点在世界范围内影响深远，在许多国家的存在主义浪潮中被评价为始祖。

除了积极的一面，对波伏娃的评价也有消极的一面。在当时的社会中，一些保守派对她和她的作品进行了多次攻击，认为她的观点过于偏激，女权主义色彩过于浓厚，导致社会中男女之间的敌视，会加剧社会矛盾的爆发。在当时的社会背景下，我们就不难理解为什么社会上对女权独立的想法会有那么多反对的声音。然而，波伏娃的天赋是我们可以不要忽视。

中国发展之初存在主义文学，波伏娃的思想起了很大的作用。可以说，中国美国的存在主义文学受到波伏娃的指导和启发。波伏娃是女权运动的创始人之一，她对哲学和存在主义的贡献，以及她留给世人的一系列优秀的文学作品，都为波伏娃增色不少s评价。