中国人为什么以左为尊，而大部分的西方国家都是比较推崇右边？

在我国古代也不是一直都是以左为尊的，例如在汉朝的时候，将贬官称为左迁，右迁就是升官的意思，所以汉朝的时候是左卑右尊。而在武顺中记载着，天道在左边，日月向西移动。可以看出我国古代以左为尊，是因为崇尚太阳崇尚光明的力量。而西方国家推崇右边则是因为右手比左手有力量，可以带来更多的利益。

一、东方以左为尊

关于我国以左为尊的说法有很多种，有的说是在我国周朝的时候，大臣面见帝王的时候，帝王面向南方，而大臣面向北方。朝中大臣们依据自己的官职，由尊到卑依次排开。如果官职高的人在西边，官职低的人在东边，那么就是尊左贱右。还在唐宋元明清的时候，一般喜庆的活动，以左为尊。吊唁不吉利的活动则以右为尊。由此可以看出我国古代，以左为尊还是以右为尊是根据情况不同而变化的，没有明确固定的说法。

二、西方以右为尊

我们研究西方的发展史的时候就可以发现，西方的发展史充满了血腥。因为西方地区刚起源的时候没有农作物生长，所以他们通过不断的对周围部落征战而获取资源，积累第一波原始财富。由此也可以看出西方人是从骨子里崇尚权力，在生活中右手可以做的事情比较多，而且还比左手有力量，被西方人推崇以右为尊。除此之外，右边也是他们拔刀自卫的最佳方向。

三、东西方差异

东西方文化会有这样子的差异是因为两个民族诞生的方式不同，西方通过武力，扩张自己的领土并获取资源，所以他们的本质更重加崇尚武力和权力。我国随着社会生产力的不断发展，已经诞生文明，也会从更加理性全面的角度去看待事情。

三国演义中哪个人物比较值得现代价值观的推崇？正所谓人无完人，三国演义中的英雄人物很多，但每一位都是优点、缺点并存的，你若问我哪个人物最值得推崇，那要看哪方面？

如果是价格观方面，毫无疑问就是关二爷，关二爷义字当头，再怎么推崇都不为过。

但若如果是管理方面，还是要首推曹操，蜀国之所以失败，并非无人才，只是对人才的管理失败，最后导致蜀中无大将，而灭亡，那么曹操又是怎么管理哪？

曹操原来势力并不是最大的，自从挟了天子，就开始以丞相自居，表面上是给天子打工，实际上是干着自己的事业，曹操不光通过天子的名义，网络人才，而且对像关羽这样明知不可能得到的人才，他也采取拉拢的态度，实际上是做给天下人才看得。

你会说，曹操有人才，蜀国不也是有人才吗？

关键是人才怎么去用，由于蜀国丞相诸葛亮，事必躬亲，导致很多人才没有发挥自己才干的机会，即使有机会，功劳大部分也成了丞相的，除最开始打江山的几员大将，年轻将士根本没有用武之地，长之以往，老一代的人才凋谢之后，年轻的文臣武将都没有实际经验，最后落得蜀中无大将的田地。

而曹操对于人才的管理，有两方面非常出名，第一就是疑心重，这一点最显注的例子，就是杨修的一人一口酥之死，另一方面就是，对人才的绝对信任，曹操用人有一条，用人不疑疑人不用，放手让手下的人去干事，很多早期寂寂无名之辈，经过曹操长期的实战磨炼，最后成为了曹丕统一天下的中坚力量。

简单的说，曹操不光注重对人才的招募，还注重对人才的培养和保护，曹魏之所以能笑到最后，最主要的原因是他的人才没有断代。

但如果你要说创业的话，那一定是刘备了，曹操是企二代，上场就接手开始干的，而刘备是真创业的，刘备最开始靠着桃园三结义，拉起的三人团队，然后逐步壮大的，这中间，刘备失败过无数次，最严重的时候，差点成了光棍司令。

但刘备从没有放弃，而且刘备有两大法宝，第一就是打正旗号，刘备号称汉室后裔，名正则言顺。其二就是爱民，由于刘备起家只有关、张二人，刘备深知募兵之难，所以当大家都知道刘备的兵秋毫无犯，而曹操喜欢屠城之时，不管刘备到哪？只要他插只旗子，就会有百姓来当兵。

一、把别人的优点适当放大

别人的优点一般都比较明显，这些特征都反应在他的一举一动中，从他们的言行我们可以学到不少知识。在推崇别人时，直销人要引发对方的好奇心，引发对方的好奇心是您推崇的最高境界。

二、适当赞美别人

赞美必须是发自内心的真实情感，这样才显得真诚，也才会让听的人觉得舒服。

1、你要知道说什么；要知道说什么不难，你可以模仿别人或者参考别人的赞美语言。

2、你要知道什么时候说；知道要说什么，还要掌握时机，赞美他人不是拍马屁或者不适时宜地奉承他人，因此时机火候都要适当，在不适当的时候赞美别人可能适得其反。

3、你要敢于说出去；大胆地说出去是最关键的，有了第一次，第二次，就有了第三，第四次，于是，赞美别人就成了习惯。

三、尊重并信任领导

1）领导是团队的主心骨，是决策人，掌握团队各种资源的分配，眼光比一般人更加长远。无论任何时刻，直销人都要注意紧跟领导的指挥棒，尊重并信任领导。

2）直销推崇领导是将积极的、特别的、有价值的人对特定对象进行描述，来达到对其树立拔高之后的借力的目的。你要时刻推崇***，要让推崇成为一种习惯，一种美德！ 

当然是常山赵子龙，赵云。一、赵云很爱国，三国的那时候，投靠曹操的是窃国之贼，投靠孙权的是割据之贼，投靠一无所有的刘备这位汉室正统，就是因为爱国所作出的选择。

公元199年，袁绍召集十万步兵与一万骑兵，打算南下占据许都以统一北方，而当时诛杀了徐州牧车胄的刘备也打算联合袁绍一同进攻曹操，在腹背受敌的情况下，曹操决定集中优势兵力，并亲自率领军队，就此击败了占据徐州的刘备。

而在刘备被曹操击败之后，他不得不投奔了袁绍。然而就在这个时候，赵云奔赴邺城求见刘备，就此投到了刘备的麾下。然而此时的刘备已经是寄人篱下之人，如果说在此之前，刘备好歹还占据着徐州，赵云前去投奔刘备很正常，但此时的刘备身无立锥之地，也没有什么辅佐，既然如此，当时赵云投奔刘备，到底图的是什么？

当然图的不是刘备能给他带来权势，而是刘备代表的爱国精神，刘备作为中山郡王的后代，已经落魄到卖鞋为生的地步了，不是爱国，何必冒着生命危险去跟强盗打仗，去跟强大的曹操争斗。

二、赵云很敬业，作为五虎上将之一，他老迈了还想上阵杀敌，临死前还想着北伐，这种敬业精神没得说。

按照历史记载，赵云也活了七十多岁，三国乱世中能活到这把年纪也算是高寿了，可是赵云并不是安享晚年后安心离世的，他的心中始终惦念着北伐的事，以至于在死前吐出的最后四个字就是“北伐！北伐！”。

赵云临终前喊出的“北伐！北伐！”，这喊出的不单单是四个字，而是刘备众人此生的梦想–北伐成功，兴复汉室。

三、赵云很诚信，赵云为了救刘备妻儿单骑救主、七进七出曹营，就为了对刘备的承诺。

赵云虽然勇猛，但是对于在乱军中保护他人还是很困难的，况且他要保护的不止一个人。

赵云冲出来重围，却不见了刘备家小，原著这样说：赵云心想，主公将甘、糜二夫人与小主人阿斗，托付在我身上；今日军中失散，有何面目去见主人？不如去决一死战，好歹要寻主母与小主人下落！

赵云担负了责任，守住了承诺，不惜生死，能不让人敬重吗？

四、赵云很友善，不同于关羽张飞的骄傲自大目中无人，赵云为人谦虚，做事有分寸，十分稳当，对部下也好，对其他大将也好，都能友善相处。

关羽一开始就跟着刘备义结金兰，出生入死，立下汗马功劳，成为刘备心腹，他的地位也比一般人高。再加上关羽武将出身，虽然忠勇，但是也有一些性格上的缺陷。而最为明显的就是高傲。不善于和人去打交道，说话都是直来直去。总是让人处在尴尬的局面。

在关羽死后，他下面的士兵有一些没选择再坚持战斗，而是丢盔弃甲，四散逃走。其实原因从他的性格中可见一斑，因为当初拿下荆州后，关羽受到了表彰，胜利使他冲昏头脑，有些自负了。对下面的士兵也不太友善，糜芳傅士仁的遭遇就是这样，导致士兵对他生怨。面对四面楚歌，这些士兵没有真正忠心追随于关羽，而是眼看情势不对，就四散而逃了，也是有因有果。同为五虎上将，赵云却更加善待士卒。既不是刘备的拜把子兄弟，也并非刘备一开始的心腹。再加上他为人没有关羽那么死板，待人温和，对将士们又有意气。为人处世，谦虚谨慎是其他武将少有的优点。赵云在蜀汉集团中，资格仅次于关羽，张飞。赵云又有救护刘禅之功，但他从不居功自傲，从不争名夺利，对后来居上者也能友好相处。

诸葛亮对此十分赞赏，要赏赐赵云所部将士。这时，赵云毫无沾沾自喜之态，而是诚恳地说：“军事无利，何为有赐？其物请悉入赤岸府库，须十月为冬赐”。透过这番真挚的话语，其律己之严格，胸襟之开阔，均可洞然而见。在北伐那一战中，他们以少敌多，在撤退的时候，赵云亲自断后，让士兵们先撤，大家自然是感动的，对他就更加死心塌地了。

这样的赵云，在现代，怎么不值得推崇。

正如陈寿所评价：

关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。然羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。马超阻戎负勇，以覆其族，惜哉！能因穷致泰，不犹愈乎！黄忠、赵云强挚壮猛，并作爪牙，其灌、滕之徒欤？

选举和推举区别为：候选人范围不同、方式不同、参与不同。

一、候选人范围不同

1、选举：选举的候选人范围有限定，选举者是一批人，而非一个人。

2、推举：推举的候选人范围没有限定，可以是一批人，也可以是一个人。

二、方式方式不同

1、选举：选举的方式为通过客观的考试而被选中。

2、推举：推举的方式为通过他人的推选。

三、参与不同

1、选举：选举是选择自己被选或自荐，自身参与其中。

2、推举：选择者是选择他人，自身不参与。

其实两个从本质上来说都差不多。

禅让制是帝王在快归天时找一个自认为能够接替自己的国家的人出来接班。其中就会有两种情况。（一）选出来的这个人可能是没有血缘关系的德高望重的人。这种情况只会出现在太平盛世，各方势力比较平均，需要的只是一个有名望的人继续社会的平静。（二）实力雄厚但品德不好的人，这种情况就是在帝王一挂掉，会有一方的实力远大于其他人，这样为了未来的稳定，帝王会禅让于他，这个人可以是好人，也可以是野心家。不要求天下人都服气，只要求大家都不敢有动作。

世袭制相对禅让制而言本质是一样的，也存在上述的情况，只是候选人只能从自己的亲人里挑选罢了。历史上也不是没有发生过皇子幼小，从藩王里挑选的。

其实说道根本，还是实力做主。

至于两种方法选出帝王的结果，不外乎两种，选出来是好的抑或相反，是个昏君，在这方面，世袭制在大部分时间应该更稳妥，毕竟下一代世袭者大部分是自己的子孙后代，从小看到大，什么脾性一目了然，选哪个都是自己熟悉的人。而且承袭者或多或少会有一点对祖上传下来的基业的爱惜。臣子也可以经常打着“祖辈打江山实属不易，陛下切不可祸国啊”这样狗血的理由劝阻，皇帝也不能明目张胆反对这种言论，所以对帝王还会有一定约束

而禅让制毕竟是传给了外姓，承袭者一接手，就跟上一代的帝王没有关系了，再怎么折腾，这事我的江山，不会有任何愧疚。 无论哪种选出的是明君对国家都有利