叔本华说，只有哲学家的婚姻才可能幸福，而真正的哲学家是不需要结婚的。我的见解。

这句话，我的理解是，叔本华认为婚姻是两个人之间的索取，而幸福是一种满足，只有哲学家是无索取的，也就是满足的，所以，只有哲学家的婚姻才可能幸福。但真正的哲学家是对万物都无索取的，甚至连婚姻也是不需要的，所以，真正的哲学家是不需要结婚的。

总的来说：哲学家唯一做的事就是理性的思考，其它的任何事都带不是哲学家需要的。或者说，只要能理性的思考，就是哲学家，没有其他任何的外在条件的约束。

　　叔本华——论女人

　　席勒曾写过一首诗，名叫《女人的尊严》，是赞美女性的。作者在写此诗时，

　　精心选词、推敲，有独到的比喻之处，颇动人心弦。可是我却认为，要论对女人确

　　切而又恰当的赞美，当论焦易的这几句：若无女人，我们的降世将不堪设想、中年

　　将失去欢乐、暮年将没有慰藉。拜伦在他的名为《萨那培拉斯》的剧作里，有几句

　　表白亦感人肺腑：

　　人类的生命

　　在女人胸腔里孕育，

　　从她的柔唇上你吚呀学语，

　　她拭去你最初的泪滴，

　　当生命摆脱羁绊，

　　当弥留尘世之际，

　　往往也是在女人面前，你倾吐出临终的叹息。

　　——第一场·第二幕

　　以上对女人的这些评价都是公正的。

　　只要稍许观察一下女性的构成，你就会看到，女人并不是命中注定要负担沉重

　　的劳动，无论是脑力劳动还是体力劳动，她也并不一定要以这种劳动来偿还生命的

　　债务，而是以她所遭受的艰辛、生儿育女的痛楚及抚育他们的辛劳、对丈夫的屈从

　　，对于丈夫，她是应该忍让，应是她丈夫的令人欢乐的伴侣。那种痛不欲生的悲怆

　　、欣喜若狂的欢乐并不属她个人所有，因此她不必处处显示自己的种种力量。女人

　　应比男人更加温和、沉静并平凡，亦即既不能比男人欢乐，也不能比男人更痛苦。

　　女人最适宜的职业是看护和教育儿童，因为她们本身实际上就很幼稚、轻佻漂

　　浮、目光短浅，一句话，她们的毕生实际就是一个大儿童——是儿童与严格意义上

　　的成人的中间体。看吧，一个姑娘整天与儿童为伍，跟他们一起跳舞、唱歌，回过

　　来想想，一个男人即使想诚心诚意这样去做，但他处于那个姑娘的位置，他怎能忍

　　受呢。

　　自然之神对于少女似乎具有这种眼光，以为必定要使她们成为戏剧中所谓的"

　　能叫座者"。因此在有限的岁月里，自然之神赋予她们貌美的财富，毫不吝惜地赐

　　于她们魅力却又不惜牺牲她们生活中的其余部分，其结果就是，在这短短数年中，

　　妙龄少女总是要想男子想入非非甚至发狂，以致对她们关怀备至、照顾周到，千方

　　百计博取女子的好感，终生为她们所倾倒——如果一个男子的理智尚能支配其思想

　　的话，就没有充分的理由要走到这一步。所以，自然之神还以其他武器及工具来装

　　备她们，一旦她们不需要的时候也可解除其装备，就像对其他生物一样，自然之神

　　所赋予女人的也是有限的。举例说：母蚁在受孕之后就失去了双翅，因为孕育期双

　　翅毫无用处，弄不好还会危害其生育，同样道理，女人在生了一、二胎之后就失去

　　了少女时的美丽。

　　因此，我们发现年轻女子并不把家务事当作是一件正经的事，或至少认为不是

　　首要的。唯一能使她们倾心注视的就是爱慕，是获得爱情和与此相联的一切其他事

　　——服饰、舞会等等之类。

　　越是杰出美好的事，就越成熟得缓慢。一个男子的推断力和智力，很少能在

　　28岁前就达到成熟的地步的，而一个女子在18岁时就已显成熟了。再有，对于女人

　　，勉强可称作理智的东西几乎没有。这就是女人为什么在其一生中始终保留着孩子

　　般稚气的原因，她们所注意的只是她们眼前的事情，留恋的也是这些，并把表面现

　　象当作事物的本质看待，津津乐道于些微小事而重大事情却可不管不问。只是因为

　　有男子的推断力才使得他们不像动物那样只顾及眼前，他们会观察周围的世界，考

　　虑它的过去和将来，这些便是男人深谋远虑的根源，是谨慎和焦虑的根源，这种谨

　　慎与焦虑在许多人身上都有表现，包含着有利和不利因素。但这些对女人的影响甚

　　微，这就在于女人缺乏强大的判断力。实际上，女人可以被描述为理智上的目光短

　　浅者，尽管女人也可以凭直觉去理解眼前的事物，但毕竟视野狭窄而顾及不到远处

　　。所以，那些表面上不存在的，逝去和将来的事情对女人的影响，远比对男人的影

　　响要小，这就解释了女人为什么更能接受奢侈的生活，而她们的嗜好有时会达到疯

　　狂地步的缘由。在女人心中，男人就是挣钱、干事的，消费才是女人自己的事——

　　如果可能，丈夫在世时，为了维持家用，把薪俸交给妻子，至少在丈夫死后就是这

　　样的，所以才更使她们坚定了自己上述想法。

　　虽然女人的目光短浅有诸多不利的方面，但起码有一点可以肯定，就是女人比

　　男人更注意眼前，而且只要眼前生活还可以的话，她们就会尽情地享乐，这就是女

　　人所特有的欢乐的源泉，也使她们能在男人休息娱乐时给他们以欢乐，只要需要，

　　当男人被烦恼压垮时，她们同样会给他们以安慰。

　　跟女人商议棘手的事并非是坏事。古代德国人就是这样做的，这是由于女人看

　　待事物的方法与男人截然不同，因为女人为了达到目的，总是寻找捷径，把眼光盯

　　在目前的事情上；男人相反，一般常把目光投向远处，看不到或者也想不到事情可

　　能就在我们眼前。所以在这种情况下，男人需要被带回到正确的立场上来以重新获

　　得近在咫尺的简单的观点。

　　再有，女人判断事物显然比我们还冷静，所以他们看到的就是实际存在的事物

　　；男人则不然，只要感情冲动了，就会夸大其事，或是陷入不切实际的冥想之中。

　　为什么女人比男人会对不幸者寄予更多的同情心，会更格外的关心他们，是由

　　于他们判断力的微弱。但也正说明了她们为什么不如男人更能主持正义，不如男人

　　光明正大，不如男人那样认真负责。还由于她们判断的微弱才被眼前的事物限制了

　　自己的视野，眼前的具体事物才可能对她们施展威力，其结果是抽象的思想原则、

　　固定的行为准则、坚定的信念以及对过去的回忆，对未来的展望都无法抵挡这些威

　　力。所以，女人具有形成美德的首要因素却缺乏形成美德的必要手段，尽管这不重

　　要。

　　在这里，我们发现了在女人的秉性中所缺乏的就是毫无正义感。根本原因就在

　　于我们上面所述的女人缺乏判断力和思考力，当然也在于她们所处的地位，自然之

　　神则令她们性别的孱弱。女人不依赖力量，而是依赖诡计，亦即依赖她们狡黠的本

　　能和虚伪的本性，就像雄狮有尖爪利齿、象与野猪有獠牙、牛有角、乌贼有黑烟样

　　墨汁那样，自然之神赋予女人防卫的武器就是掩饰的诡术。而自然之神赋予男人的

　　则是强壮的体魄和理智。掩饰是女人的本能，无论是聪明的女人还是愚蠢的女人均

　　如此。女人随时随地都在运用这种本领，这也是天经地义的，就好像是受到袭击的

　　动物一定用自卫的方式一样，她们觉得这样做就是她们的权力。因为，不要企图会

　　有忠心耿耿的女人，但也不会有不善掩饰的女人，也正因为是这样，女人才能迅速

　　地识破别人的掩饰，想对女人施展这样的诡计毫不明智。可是就是因为这样的缺陷

　　，才会引起虚假不忠、变节、负恩等问题。在法庭上，犯有伪证罪的人中，女人显

　　然多于男人，能否让女人出庭作证都是令人怀疑的事。人们还能经常发现，有些丰

　　衣足食的贵妇人竟然会在无人注视的情况下拿走柜台上的商品悄然逃去。

　　自然之神把人类繁衍的任务交给了身强力壮、漂亮的年轻男子，以避免人的退

　　化。这是大自然对于人类的坚定意志和目的，充分体现在女人的情欲中。这也是最

　　古老、最有力的法规，男人的权力与利益若跟这种法规相抵触的话，就要受难。无

　　论男人有什么样的言行，都将被初次的邂逅无情地打碎，这也是支配女人行动的天

　　规在起作用。虽然它神秘、含混不清且在冥冥中奏效，我们还是可以将它描述出来

　　：那些同蔑视个人，即蔑视女人并且自以为可以有权凌驾于全人类之上的人，我们

　　就有正当理由去欺骗他们。人类的体魄直到人类的欢乐、健康都是掌握在我们手里

　　的，是我们的责任，进一步说，是我们控制着下一代，他们的生命是从我们这儿得

　　以继续，让我们去履行自己的职责吧！但是，女人却没有一点有关这种主要天规的

　　抽象知识，她们仅仅是在具体事实中意识到这种道理，她们也绝对没有其他办法将

　　这种天规付之言辞，只好等待机遇的到来再去遵守这种天规；再者，她们也不像我

　　们所想像的那样会受到良心的骚扰，因为在她们漆黑一团的内心深处，尽管也感受

　　到损害了个人的义务，而对于伟大的人类，她们也还是尽到了自己的责任的。

　　由于女人的生存，基本上就是为了人类的繁衍，所以她们一般是为人类而生，

　　并不是为个体而生，在她们的心目中，对全人类事务的重视远胜过对个人的事务。

　　仅此给她们整个生活和生命以某种轻浮，一般说来，女人的性格爱好与男的根本不

　　同。正因为如此，才会引起婚后生活的不合，这种事常发生，差不多就是常家便饭

　　了。

　　男人间的自然情感顶多表现为相互冷漠，而女人间则就充满了敌意。原因在于

　　同类间的嫉妒心。对于男人来说，其嫉妒心绝不会超过自己的职业范围；女人就不

　　同了，其嫉妒之心无所不包，因为她们就只有这件事可做。即使女人们在街上相遇

　　，也会像归尔甫党派与吉伯林党派一样相互凝视。显然，两个女人初次相识时所表

　　现出来的拘谨与虚伪，绝不是男人在相同场合下所表现的，即使是两个女人的互致

　　问候也会比男人间的更为可笑。另外，一般情况下，男人在和别人交谈时总是彬彬

　　有礼、温文而雅，即使是对地位较自己低下的人亦如此。那么我们看到一个贵妇人

　　在对下层人——我指的还不是她家中的女佣人，——说话时，表现出来的却是倨傲

　　不可一世的神情，这简直让人难以容忍。究其原因在于，对女人而言，地位的不同

　　关系重大；男人就不这样想，他们的想法有千千万。女人有一虑，就是想寻找一个

　　宠爱她的男人。还有就是女人间的相互关系比起男人来要密切得多，因为她们的职

　　业具有片面性，也进一步让她们看重社会地位的不同之重要性。

　　只有当性冲动时，男人才会失去理智地认为矮小、窄肩、肥臀与短腿的人是美

　　好的性，女人的美都与性冲动紧密相关。与其说女人是美丽的，还不如把她们描述

　　为没有一点美感的性。纵使她们真有理智、具敏感性，也不可能在音乐、诗歌、美

　　术之中表现出来。她们真要是为了取悦他人而假冒风雅的话，也只能是简单模仿而

　　已，必然不会对任何事情表现出完全客观的兴趣。依我看来，原因就在于男人试图

　　直接地控制事物，要是采取了解事物的方法，就是迫使自己适应他们的意志了；女

　　人确是不得不间接地控制事物，所谓间接，亦即通过男人来控制。女人即使有直接

　　控制事物的能力，也不过是相对某个男人而言。所以，女人总把一切都看作是控制

　　、征服男人的手段。如果说女人还对别的感兴趣的话，那也不过是一种伪装而已—

　　—是以其媚态来达到其目的又要装腔作势就是了。所以，连卢梭都这么说：一般来

　　说，女人绝不会热爱艺术；她们根本不具有任何专业知识，也没有任何天才。

　　但凡能透过事物表面来观察事物本质的人就都能注意到这一点。可是你只需要

　　观察一下女人对音乐会、歌剧、戏剧所表现出来的兴趣——例如在演到一部名作的

　　最优美的章节时，她们仍会在那儿喋喋不休地闲聊，显得是那样的幼稚又单纯。要

　　是古希腊人真的禁止女人进入剧场的话，我相信，这种做法完全是正确的，只有这

　　样，人们才可能听清楚台上的对白。今天，除了说教堂要肃穆，所以女人得静默外

　　，还应在剧院里的帷幕上用赫然醒目的大字写着：女人务请安静！

　　女人最卓越的全部才智，也是难以在极伟大的、真实的、有独特优雅性的艺术

　　中创造出杰出的成就来；难以在任何领域内向世界贡献出极具永恒价值的著作来。

　　你想到了这一点，就不会期望女人能有什么作为了。尤其在美术中，表现得更为突

　　出。女人所掌握的技巧，可以说跟男人不相上下，而且她们自己也在努力地培养这

　　种才能，但是，她们仍然没有一件值得自傲的艺术作品。原因就在于，女人的头脑

　　中缺乏客观性。可这就是绘画艺术不可缺少的东西。女人绝对受主观观点的限制，

　　所以，一般的女人对艺术毫无真正的敏感性，自然是按照严格的顺序变化的，决不

　　能被冒然僭越。休俄特在他的《对于科学的头脑试验》的著作中——这本书享誉

　　300年——否认女人具有任何高级的才能并无一例外。总的来说，女人是平庸的、

　　不可救药的腓力斯人。因此，出于这种荒谬的安排，就让女人去享受丈夫的地位和

　　爵位，使她们成为男人的野心勃勃的刺激物。更进一步说，正因为女人的平庸，才

　　致使现代社会处在如此的困境之中，她们在这个社会中起着表率和决定社会风气的

　　作用。我们应该采用拿破仑的名言：女人决无地位，来决定她们社会地位的正确立

　　场。至于女人的其他能力，尚弗特说得中肯：女人注定只是与我们的弱点和愚蠢交

　　换，而不是我们的理智。女人与男人间的交感是表面的，不触及到思想、感情以及

　　性格。女人是次等性别，在一切方面都逊于头等性别：我们应该体贴地对待女人的

　　弱点。男人要是对女人表现出无比的崇敬，那真是荒唐之事，也让女人贬低了男人

　　。自然之神在划分两性时，男女人数并非平衡。确实，两性的区分就只在男女性别

　　的不同，这不仅是质的不同，也是量的不同。

　　这就是古人看待女人的观点，现在的东方人仍持这种观点，他们对女人应处地

　　位的判断远比我们正确。我们则还保留着古老的法兰西式的作风：向女人献殷勤，

　　对女人怀有令人可笑的敬仰之情，这是日耳曼式的基督教愚蠢的最高产物。向女人

　　献殷勤，助长了女人的傲气，这让人偶然想到贝那拉斯的猿猴，当它们意识到自己

　　的尊严和神圣的地位时，就认为自己可以随心所欲了。

　　相反在西方，女人，尤其是那些贵妇人，已经发现自己处于不相适宜的地位，

　　这些被古代人正确地称为次等性别的女人并不是我们所尊敬、钦佩的对象，也不能

　　比男人高出一头或者至少跟男人并驾齐驱。这样的不相适宜的地位所产生的结果也

　　是显然的。要是这种二等人类在欧洲也降回到它应有的自然位置上的话，就不存在

　　令人生厌的贵妇人了，这真是求之不得的事。贵妇人不仅在亚洲成为笑柄，在古希

　　腊与古罗马也受到同样的嘲笑。这样的变化，将会在我们的社会结构、内政安排及

　　政治制度上产生不可估量的良好效果。到那时，《赛利科法律》就要失去其作用了

　　，就必然成为累赘而最终消失。在欧洲，本不应该有什么贵妇人的存在，她们就应

　　该是家庭主妇，或是想成为家庭主妇的女性，她们不应该养成什么傲慢的性情，而

　　是应该节俭的，是柔顺的。在欧洲，就是因为有这样的贵妇人的存在，才使下层社

　　会的女人，即大多数女人比东方女人更为不幸。甚至连拜伦勋爵都说：古希腊女人

　　的地位，在当时是适宜的，但是，作为骑士制度及封建时代不文明的残余来说，现

　　在女人的地位却是人为的、非自然的。由于男人已使她们不愁吃穿，所以她们应该

　　在家操持家务而不是参加社会活动；她们应该受到良好的宗教教育但不用阅读诗歌

　　、政治书籍，她们应该读的只是宗教敬神的书和有关烹调的书；当然，她们也可以

　　适时的听听音乐，绘绘图画，跳跳舞，种种花草等。我就曾见过女人们在爱比勒斯

　　修路还取得了成功，所以她们就为什么不能翻晒干草，挤挤牛奶呢？

　　在欧洲各国盛行的婚姻法认为男女平等——这意味着此种婚姻法一开始就是错

　　误的，而在实行一夫一妻制的地方，结婚则意味着男、女分享同一种权力，承担双

　　重义务。既然法律给男人和女人都赋予了相等的权力，那么女人也应有与男人相同

　　的智慧。可在事实上，由于法律所给女人的名誉及权力超越了自然的恩赐，所以，

　　真正能享受这种名誉和权力的女人相对来说就减少了，其他本应享受的人却被剥夺

　　了这种权力，而那些僭越这些权力的人却过多地享受他们应得的部分。正因为把女

　　人放到了与男人完全平等的位置上，所以一夫一妻制的建立和体现这种制度的婚姻

　　法给了女人非自然的权力，但事实并不这样。正因为如此，那些聪明过人的男人常

　　常会踌躇不前，不愿为此作出巨大牺牲，只好默许这种极不合理的安排。

　　在实行一夫多妻制的民族里，任何一个女人都能得到赡养；而实行一夫一妻制

　　的民族里，结婚妇女的人数有限，使得多数女人得不到归宿，缺乏生计。上层社会

　　的这种女人变为郁郁寡欢的老处女，她们的生活寂寞乏味。下层社会的这种女人则

　　在做着极艰辛的工作，并且会因不胜任而避之，有的则沦为烟花女子，其生活何谈

　　欢乐，且很不光彩。

　　可是，就是因为这种情况，才不能缺少妓女。人们公认，这些女人的地位足以

　　抵御另一些幸运女人的诱惑，这些幸运者或已婚配或正等待婚配。光是伦敦就有8

　　万妓女。那么生活在一夫一妻制下的女人的命运除了悲惨外还能有什么呢？这是一

　　种可怕的命运：她们是一夫一妻制的祭坛上的牺牲品。这些不幸的女人，被如此描

　　述着，必然会成为傲慢而虚伪的欧洲贵妇人的反衬。推广来说，一夫多妻制反倒让

　　女人获得益处。另外，要是妻子患了慢性疾病，或不能生育，或日渐衰老，丈夫就

　　有理由纳妾，没有任何理由可反对他这样做。看起来，导致众多的人昄依摩门教的

　　动机与反对非自然的一夫一妻制的动机是一致的。

　　再有，在赐于女人非自然权力的同时也给她们强加了非自然的职责，而渎职则

　　导致了她们的不幸。让我来解释一下吧，一个男人也许会时常想，他要是结了婚，

　　他的社会和经济地位则会下降，除非其联姻很英明。为此，当他选择女人时，并不

　　仅仅以单纯的婚姻为条件，会同时附带一些别的条件，以保证妻、子的地位。不管

　　这些条件有多公平、合理且很适宜，女人一旦自动放弃因结婚而带来的不适当的权

　　力，那从某种意义上说，她最终是丧失了自己的名誉。结婚是市民社会的重要组成

　　部分，她会因此过着不幸的生活，且人类的本性中就有这样的特点，即注重别人的

　　议论，也许这种议论的本身就没有任何价值。反过来说，如果一个女人拒绝了求婚

　　，她的一生就可能会有这种风险，要不就嫁给一个她所不喜欢的男人，要不就如老

　　处女般不受人注视，因为一个女人选择终身的时间是相当短促的。从一夫一妻制上

　　来看，托马西斯一篇立意深刻的学术论文《论纳妾》很值得一读。书中指出，在路

　　德教改革运动前，无论什么民族，无论在什么时代，男人纳妾一直是合理合法的，

　　并在一定程度上受法律的保护，绝无耻辱可言。就是路德教的改革运动才使得纳妾

　　声名狼藉，由此更进一步证明，听从牧师的婚配是正当的，天主教从此也再不会怠争论一夫多妻制的问题是没有什么用的，因为事实俯拾皆是，唯一的问题则在

　　于如何控制。哪儿才有真正的一夫一妻式的婚配呢？我们，至少是暂时的，而大多

　　数则是常常的过着一夫多妻式的生活。既然一个男子需要许多女人，那最公平的事

　　莫过于让他们妻妾成群，甚至将此看作是义不容辞的事。这样做，能使女人处于真

　　正而又自然的地位，即做男人的附属品。这样一来，欧洲文明和日耳曼基督教里愚

　　蠢的怪物：贵妇人就会销声匿迹，剩下的就是女人而不是不幸的女人。在现在的欧

　　洲，到处都有这种不幸的女人。

　　印度的女人是不自由的，按照《摩奴法典》的规定，她少小从父，出嫁从夫，

　　夫死从子。孀妇殉夫而自焚固然可憎，可妻子却和情夫共享亡夫的财物更使人难以

　　容忍，因为钱财是她丈夫操劳一生得来的，饱含着他的自我安慰就是，可以用这些

　　钱来抚养其子女。只有中庸之道才是真正的幸福。

　　最初的母爱完全是出于本能，无论是低级动物还是人类均如此。一旦孩子能自

　　食其力时，这种爱就不复存在，而最初的爱则为习性和理性这种基础的爱所代替，

　　并且，这种爱往往难以表现出来，尤其是当母亲已不爱父亲的情况下更是如此。父

　　爱则相反是经久不衰的，它的基础是，父亲在自己的子女身上找到了内在的自我，

　　因此说，父爱在本质上是形而上学的。

　　不论是远古社会还是现代社会，甚至连霍屯督族在内的几乎所有民族里，遗产

　　都要由男性后代来继承，只有在欧洲出现了有悖于常理的现象，当然，达官贵人家

　　应另当别论。那些凝结着男人一生辛劳和心血、经历了重重困难而获得的财产，后

　　来竟然落到一个缺乏理智的女人之中且很快被挥霍一空，固然令人愤慨可又屡见不

　　鲜。所以，应该从限制女人的继承权来杜绝这类现象的发生。依我看，最好的方法

　　莫过于让女人，不管她是遗孀还是弃女，都不能够接受超出终生享有抵押财产到利

　　息的任何东西，唯一的能得到全部遗产的情况就是，找不出一个男性继承人来。挣

　　钱的是男人而不是女人，所以，女人本来就没有正当理由绝对占有财产，也不是保

　　管财产的适当人选。所谓财产，是指款项、房屋、田地等，一旦作为财产为她们所

　　有，也不应允许她们有随意处置的权力，为此，应指定一个监护人，而且，只要可

　　以避免，女人也不许随意支配其子女。女人的虚荣心，尽管可以证明不像男人那样

　　强，但危害仍然很大，虚荣心把她们导向完全的物质享受上。她们以自身的美丽为

　　资本，尔后又以华贵的服饰大出风头，还以富丽堂皇而自豪，这也就是她们之所以

　　能在社交界处处得心应手的原因，也正因为如此，才使她们沉迷于奢侈挥霍。她们

　　的判断力越是低下，就越容易表现出上述的种种来。由此我们还发现一位古代的作

　　家将一般的女人描绘为具有奢侈的本性。但男人的虚荣心所追求的，通常是诸如才

　　智、学识、胆略一类的非物质利益。

　　亚里士多德在他的《政治学》一书中讲得很清楚，由于斯巴达人给了女人以世

　　袭权和继承权，还有过多的自由，对女人唯唯诺诺，才日渐增长出众多不利因素，

　　而这种不利因素正是斯巴达衰亡的原因之一。法国难道不也是这样吗？从路易十三

　　起，妇女的影响日趋增长，最终导致宫廷和政府的腐败而引起了1789年的法国大革

　　命，还结下了连续不断的骚扰的苦果，这难道不是女人要负的责任吗？也许就是建

　　立了贵妇人制度，才更证明女人占据了错误的社会地位是我们现行社会结构的一种

　　根本的缺陷，它源于社会结构本身，却在四处传播其恶劣的影响。

　　虽然每一个女人都处于完全独立的非自然的地位，但一结了婚，就要依附于某

　　个男人，受他的支配，为他所统治。从这个角度看，女人的天性就是服从。女人就

　　是要求被主宰：年轻时，主宰是情人，年老时，主宰就是牧师了

　　慢这种事了。

叔本华是哲学史上第一个公开反对理性主义哲学的人，开创了非理性主义哲学，他是一个悲观主义者，主要原因还是在于他的家庭，他的母亲因为儿子也是天才而容不下他将他推下楼梯，一个得不到母爱并被母亲憎恨的人也许没有理由迷恋这个世界。又因为后来他的爱情的结果也不好，所以直接影响了他的性格和思想。

叔本华的《作为意志和表象的世界》开宗明义的命题是：“‘世界是我的表象’：这是一个真理，是对于任何一个生活着和认识着的生物都有效的真理。”那么，为什么说世界是“我的”表象呢？因为我们认识到的世界，我们以为是真实存在着的万事万物，其实都是感官和大脑让我们这样以为的。我们不知道太阳和大地都是什么，只知道眼睛看到的太阳影像和手摸到的大地的触感。

叔本华坚决认为，要理解他的《作为意志和表象的世界》必须先读他的论文《充足理由律的四重根》，充足理由律是因果律的四种形式，分别是：逻辑上前提决定结论；物理学上原因决定结果；数学上数学和力学决定结构；道德上性格决定行为。熊逸老师认为在读这本书之前，还必须要准备如下工作：

这还不够，叔本华在他的书中还这样说道：要理解康德，单靠一些走马观花式的粗心阅读或听第二手的报告是不够的……如果有人还以为他可以从别人关于康德哲学的论述来了解康德哲学，那么，他就陷于一种不可挽救的错误。可想而知，读懂这本书会有多难，我还是先从皮毛开始吧。

叔本华的哲学的核心意思总结起来就是我们认识到的世界只是我们的认知能力呈现给我们的一种表象。在这个意志的世界里，我们有生命意志：动物本能是最好的例证，追求生存，这些求存的行为是意志的表现不是理性的表现；生殖意志：意志能够战胜死亡、意志能够通过牺牲自己，繁殖后代战胜死亡，从这个意思上讲，女性选择为爱结合，是最佳的优生基础。个体是物种延续的工具，只有在空间和时间中，我们看起来才是独立的存在，空间和时间就像是“摩耶”之幕，遮盖着事物的一体性。

虽然叔本华论证了世界就是意识，作为意识的世界必然是痛苦的，是因为“欲求和痛苦一旦容人休息，无聊便随之而来，彼时，他必然渴望娱乐消遣，也就是说，他将面临更多的痛苦。（愉悦只是痛苦的片段，其作用是消极的）；但是在叔本华年老终于功成名就的时候，他却尽情的享受着成名的乐趣，比如告诉朋友，所有评论，无论大小，只要能找到都要寄给他，他出邮费等等。到人生的最后阶段，这位伟大的悲观主义者几乎成了一名乐观派， 感谢时间让他从青春的火焰中解脱出来。 好有意思的人，在杜兰特的笔下，叔本华就这样活灵活现的呈现了他的一生，尽管思想还是不懂。

弗里德里希·威廉·尼采（德语：Friedrich Wilhelm Nietzsche，1844年10月15日—1900年8月25日）德国著名哲学家，被认为是西方现代哲学的开创者，语言学家、文化评论家、诗人、作曲家、思想家，他的著作对于宗教、道德、现代文化、哲学、以及科学等领域提出了广泛的批判和讨论。他的写作风格独特，经常使用格言和悖论的技巧。尼采对于后代哲学的发展影响极大，尤其是在存在主义与后现代主义上。

在莱比锡期间，他偶然地在一个旧书摊上购得了叔本华的《作为意志和表象的世界》一书，欣喜若狂，每日凌晨2点上床，6时起床，沉浸在这本书中，心中充满神经质的激动。后来他回忆说，当时他正孤立无助地经历着某些痛苦的体验，几乎濒于绝望，而叔本华的书就像一面巨大的镜子，映现了世界、人生和他的心境。他觉得叔本华好像专门为他写了这本书一样。那时，尼采非常困惑：为何像叔本华那样的天才会被现世所抛弃，其伟大的著作为何只在书架的偏僻角落才找得到？叔本华是这个青年心中的偶像，他在以后也被认为是叔本华唯意志论的继承者。这时的他，此外还从朗格、施皮尔、泰希米勒、杜林、哈特曼那里汲取了传统的抽象概念。同年因拒绝参加复活节圣餐引起了家庭的恐慌。

你知道庄子的思想是什么吗？我不知道，没关系，有趣的历史编辑告诉你。

经过几千年的中世纪，西方哲学开始形成两大流派，即理性主义和经验主义。两派争论了几百年，最后得到的是“非理性主义”的回报。

叔本华是非理性主义的先驱，尼采紧随其后，发扬了非理性主义，拓展了唯意志论、人生哲学、存在主义等流派。

总的来说，非理性和中国的古典哲学很像。它拒绝理性的复杂推理，以直觉、直觉、本能来理解世界。简单来说，就是以“人”为中心，以人的角度来衡量世间万物的价值。

可以说，中国哲学的核心内涵是围绕着“人的价值和如何生活”展开的，所以中国哲学堪称人生哲学的巅峰。其中，以庄子为代表的道家思想将人生哲学推向了极致。

庄子和叔本华的哲学思想在很大程度上可以称为人生哲学。很多学者也喜欢比较庄子和叔本华，找出他们的异同。

一个是中国人生哲学的最高境界，一个是西方非理性主义的先驱。他们的思想一起展示，我们会看到怎样的风景？

下面，我们试着从世界的本质、人类存在的意义、解决方案等方面进入他们的精神内核。看看他们的哲学魅力和对人类未来的作用。

庄子

对世界本质的理解也差不多。

庄子继承了老子的思想，他对世界本质的认识是以老子《道德经》年的论述为基础的。

庄子在《大侠》年说：“夫、爱、信、无为、隐逸；可以传递但不接受，可以获得但不可见；自根以来，没有天地，从古至今一直保存着；鬼神，出世；太极之前不高，六极之下不深。这是与生俱来的，但时间不长。比古代长但不老。”

简而言之，庄子认为道有自己永恒的存在，而且是无形的，人只能理解，却看不见；在道存在于万物之前，天地万物都来源于道；道无处不在。道在过去，道在未来。道不会老。

庄子的说法和基督教的“上帝创造论”基本相同。

叔本华认为，世界的本源是意志，世间万物都是意志的表现。

叔本华说，“意志作为一个事物本身，是一切生物的基础。它是所有生物的重要组成部分，是万物永恒的元素。所以意志是全人类和所有动物共有的，即使是那些低级生物；在这方面，我们和一切都相似。换句话说，一切都充满了意志。”

总之，叔本华认为意志是世界的本质，所以人体也是自我意志的表现。各种动物的活动都受生存意志的支配，植物的活动也是如此，整个自然和无生命的事物也不例外。所以，理性及其表现形式只是意志和欲望的表达，知识是意志的工具。

从本质上讲，庄子的“道”与叔本华的“志”并无二致。他们的认知风格是基于直觉主义，这只是概念上的区别。

唯一不同的是，庄子在处理人和世间万物的存在时，认为世界是一个整体的客观存在，人在道面前是渺小卑微的，所以称之为客观唯心主义；叔本华认为世间万物不过是我的表象。它是建立在人的主观认知上的，所以叫主观唯心主义。

庄子对生命的意义和价值的看法更具超越性。

庄子虽然认为人是客观存在的，但他肯定生命的价值，认为人应该尊重自己的生命，也就是强调“重视生命”。

也就是说，庄子认为，生命是人的最高价值，而国家、权利、社会关系等等其他东西都在生命之下。所以庄子强调人要追求静，要快乐地认识自己的命运，快乐地对待自己的命运，不要把自己的生活放在自己无法控制的区域。

况且庄子在第《天地》章说，“忘物，忘天，其名为忘己。忘我者，谓之天道也。”含义：人需要超越自我，与天结合，最终达到忘我、生死的境界。

这里需要强调的是，很多人对庄子的认识仅仅停留在第一个层面，认为这是一种否定的态度，是不完整的。庄子的目的是让人摆脱自我束缚，像大鹏鸟一样遨游九天。它的根本目的是教人过真正的生活，不要做自己情感的奴隶，更不要做自己物质欲望的奴隶。那么，当你达到这种状态时，无论你在哪里，你都可以自由快乐地生活。

总之，庄子要求我们给自己一种无敌的生活方式，这就是我们的生活。

傅佩荣在《向庄子求利》年说，“庄子给我们的建议是如何安排这种生活。这能算是尽到做人的责任吗？简而言之，我们应该学习启蒙的智慧，然后从真实提升到美丽，欣赏我们所看到的，享受生活的每一刻。基础功夫是“心跳加速”，也就是说，让你的心灵变得简单、安静、空寂、荒凉，仿佛对一切都无牵无挂。

快，即空的心境，即审美心境和审美态度超越功利。我们只有达到这样的心境，才能愉快地见道，有好的安眠走法，有天地同灵，身心舒畅。这是做人最有价值的方式。

叔本华认为，生命是一种痛苦，一个人感受到的痛苦与他活下去的意志的深度成正比。活下去的意志越强，就越痛苦。

叔本华强调，意志中有一种盲目的欲望和冲动，它的欲望就是生命，即维持自身的生存和繁衍。所以，意志也叫生命意志。

简单的理解，我们一辈子都逃不过死亡，逃不过欲望的宿命和欲望的挣扎。可以说，欲望和奋斗是人生的本质。生活应该像钟摆一样在痛苦和无聊之间来回摆动。总之，叔本华认为人的发展就是欲望的发展，人的痛苦历程也是欲望带来的痛苦历程。

所以叔本华认为世界上没有真正的幸福。当一切都满足或不满足的时候，就会有痛苦。俗话说，其实“围城的人会出来，城外的人会进去”。两者的本质是一样的，都是受害的。

所以叔本华认为，人类要摆脱痛苦，就要禁欲，摆脱意志的束缚，否定生命的意志，禁止一切欲望。

叔本华的禁欲是完全的，不存在的，不自然的。就像佛教一样，人生就像一扇空门。也就是说，叔本华认为只有这样才能解决人类的苦难，因为人类的繁衍其实只是痛苦的繁衍，毫无意义。所以，结果就是让一切都空了。

从表面上看，庄子和叔本华都持否定态度，这是对人性的深刻反思。

但是，两个人的起点和终点是不一样的。庄子的出发点是发现人的价值在于生命的自由，这是基于对陶“无为”的理解。所以无为的目的不是为了个人的利益，而是为了道和整体的利益。

叔本华的禁欲是基于不可控制的意志，即抵制或逃避欲望膨胀带来的危险，但他主要是基于个人幸福。但事实上，禁欲本身并不是一件愉快的事情，更是一种反人类的行为。如果全人类都禁欲，人类如何繁衍后代？所以用权力意志这个概念来弥补这个缺陷，给人以追求的动力。但是尼采的超人哲学很容易被误解，导致出现了希特勒这样的反人类组织。

庄子故里

现代人面临精神危机，西方哲学找不到出路。

今天我们审视现代人的生活行为和心理因素，几乎都是西方现代哲学，尤其是叔本华、尼采为代表的非理性文化所创造的。

当然，有好的一面，也有不好的一面。

从好的方面看，它带来了人性的复苏，激发了人的创造力，进一步推动了工业革命，给人类生活带来了翻天覆地的变化。坏的方面，带来了现代人类面临的各种问题，比如环境问题、核武器、文化利己主义、自由主义、极端利己主义、帝国霸权阴影等等。

总的来说，现在整个人类社会处于一种“无限追求功利”的状态，尤其是以美国为代表的西方挥霍无度的生活方式，给世界带来了极其负面的影响，中国也无法避免。

虽然中国有很多优秀的传统文化，但是近代以来中国人的行为已经发生了很大的变化，中西方的整体文化背景也没有太大的差异。可以说中国在皇宫里挥刀，否定了中国文化的重要性，完全投身于西方文化带来的生活方式。

当然，我们不否认它们给现代物质生活带来的满足感，但它们在引导人类精神方面肯定做得不好。也就是说，人类在吃汉堡，在飞机上飞行，却精神空虚，情绪低落。所以人类最大的危机是精神危机，精神危机会是其他危机的导火索。

当然，时至今日，仍有无数西方哲学家试图解决这个问题，但他们转来转去，越来越迷茫：一会儿相对主义，一会儿怀疑主义，怀疑主义流行几天后，又转向虚无主义。西方哲学就这样在各种“破、重建、破”中循环，人们却没有可供选择的价值。在这个过程中，问题不断积累。这是人类地位问题的根源。

所以，当我们用这些问题来审视中国哲学巨匠庄子的时候，就会发现，庄子在两千多年前就隐约为我们指明了现代文明的道路，或者说为我们开出了一剂良药。

来自北京大学的翟玉忠教授在他的《中国拯救世界：中国文化应对人类危机》一书中说：“西学起源于古希腊的私塾，而国学起源于西周的太学。两者学术起点的不同，似乎决定了西方学术的发展是不断分化和碎片化的，而中国的古典学术却保持了两三千年统一互通的特点。现代科学的飞速发展和人类知识视野的不断扩大，使得东西方知识体系的统一成为可能。这种精神上的统一是人类实现持久和平和可持续发展的先决条件！”

在这里，翟教授指出了中国哲学与西方哲学的差异，也说明了中国哲学在解决人类问题上的优越性。

在这里，我觉得有必要多说两句。很多人反对中国传统文化的一个主要原因是，现代文明来自西方，而中国文化毫无贡献。事实上，中国没有现代文明。这不是中国文化的问题，而是封建帝制的问题。

其实，现代文明的萌芽——中国，早在百家争鸣的时候就诞生了。比如墨子，孟子，杨朱的民主思想，科技思想，都很前卫，可惜被整个国家政权腰斩，几千年来一直平淡无奇，直到外力催我们打破枷锁。

所以很多人否定中华文明，就是没有认识到中华文明的价值，这当然是现代中国知识分子的问题。确切地说，没有一个哲学大师能够承担起承上启下的责任，或者说，没有一个哲学大师能够探索和创新中国的优秀文明以适应时代的要求。

虽然我们产生了鲁迅、胡适这样有见地的文学大师，或者郭沫若、冯友兰这样善于整理材料的哲学家，但他们对中国的现代文明基本上没有什么影响。比如鲁迅的作品够深刻，但对社会文明建设没有价值。

当然，这和时代有关。当现代知识分子的国家被摧毁时，他们面临着巨大的压力。他们没有理由不相信西方的东西更有用，所以他们一心看西方。

言归正传，当时代发展到今天，整个人类都集中在以下几种状态：普遍的自私、莫莫、利己、拜金、奢靡、贪婪、迷茫、忧郁；甚至为了自己的私欲，可以放弃道德，做坏事。

面对这些问题，如果再去关注西方哲学，我觉得前途很渺茫，所以要关注中国的哲学，或者可以找到解决人类精神危机的钥匙。

庄图

庄子能给我们带来哪些解决人类精神危机的启示？

首先，我们来看看《庄子》年傅佩荣对庄子人生指导意义的论述：

“一方面，庄子看到了一切事物的存在都是相对于世界的价值而言的，所以他很容易化解成败带来的情感干扰；另一方面，他也在探寻其根源，认识到这些短暂的存在和相对价值不是梦，而是基于“道”。比如一个人觉得人生短暂，他有自己的生死，所以他也是可有可无的，然后就容易减少或者失去对生活的想法和乐趣。但是，他可以改变自己的想法：一个可有可无的自己也能生存。那不是有一种良性的力量在支撑吗？为什么要我作为一个可有可无的人活在这个世界上？我怎么能不珍惜这短暂而宝贵的生命呢？”

在这方面，我个人认为傅佩荣对庄子思想的概括和分析是值得借鉴的。他准确地揭示了庄子的精神内核，甚至做了必要的升华。

总之，庄子给了我们生命的意义和依靠，也就是说，我是一个个体，虽然渺小，但价值无限。也就是说，道既然给了我生命，那就必须给我意义，给我唯一，给我依靠，给我归宿。

然后，在生命的意义上，我作为一个个体来到了这个世界。我有一个特殊的使命，就是展示和证明道。当我的生活符合道，我就表明我在道中得到了快乐。

从这个角度来看，我们可以理解，我们不需要太执着于世俗的东西和世界的东西，因为这些东西只是稍纵即逝。相反，我们应该珍惜和关爱自己的生命，他人的生命，活在当下。当人类有了这样的觉悟，所谓的精神危机自然就可以解决，其他危机也可以同时解决。

当然，目前哲学要解决人类精神的危机还有很长的路要走。我觉得庄子的哲学对哲学家在这方面的探索有很高的参考价值和意义。

亚瑟·叔本华（Arthur Schopenhauer，1788—1860 年）是最尖锐的黑格尔批评者之一。他是黑格尔的同时代人，但比黑格尔更年轻，他不愿意被黑格尔的巨大名声所胁迫。作为刚开始在柏林大学工作的哲学教师，叔本华将他的课程安排在与黑格尔开课的时间相同，他完全明白，这种做法必然使他自己只有极少数学生。这位自大的年轻哲学家对黑格尔的看法是一种不加掩饰的轻蔑，我们可以从以下他对黑格尔毫不奉承的描述中看出这一点：

黑格尔，被来自上面的大人物任命为持有证书的“伟大哲学家”，是一个愚蠢的、乏味的、令人作呕的、无知的江湖骗子。他胡编乱写、粗制滥造些故弄玄虚的荒谬废话，其无耻大胆已然登峰造极。

事实上，叔本华只对两位哲学家——柏拉图和康德——表现出深深的敬意。他也赞赏印度的哲学传统。对叔本华而言，纵观历史，所有其他哲学家都不过是“饶舌之人”而已。

叔本华开始其工作时要求回到康德，而事实上，叔本华的主要著作《作为意志和表象的世界》的第一部分根本上来说是对康德思想的复述。叔本华赞同康德的观点，认为人类心灵无法认识终极实在，我们能够通过理智把握的唯一实在是穿过了时空之网和知性范畴的实在。叔本华写道：

“世界是我的表象”：这是一个真理，是对任何一个活着并认识着的事物都有效的，尽管只有人能够将它带入反思的抽象意识。要是人真的这么做了，那他已经达到了哲学智慧。继而对他来说变得清楚而确定的是他所认识的不是什么太阳或地球，而是一双看见太阳的眼睛，一只感触着地球的手；那个围绕着他的世界只是作为一个表象存在着。

回想一下，当康德提到本体世界的时候，他主张我们无法认识它，尽管基于某些实践上的需要，我们有权对之持有各种信念。我们看到，对于康德来说这些信念是极其乐观主义的：对于上帝的信仰，对自由的信仰，对不朽的信仰，以及对永恒正义的信仰。而且，康德还指出某些人类经验，我们的某些直观，康德希望这些可能是关于不可知的本体世界之本性的超理性线索。举个例子，当我们在一个晴朗的夏日晚上遥望夜空，我们所体验到的那种崇高感是存在的。同样让康德深受启发的是我们在某些危急关头所体验到的道德责任感。正如康德所指出的，“有两个东西不断地在心灵中引起越来越强烈的景仰和敬畏……头顶的星空和心中的道德律。”

同样，叔本华也认为存在某些应该留心的直观经验，因为这类经验很可能会给我们提供一种对终极实在的超理性洞见。但叔本华所举的这类例子实际上与康德的迥然不同。

比如，叔本华想知道何以当某个人被告知一个熟人的死讯时，他首先经验到的刺激是咧嘴而笑的冲动——当然，这是必须得到抑制的冲动。叔本华还想知道，一个可能经过积年累月不知疲倦的工作才最终取得成功和权力的受人尊敬的商人或者政府官员，为什么会愿意用所有这一切冒险，只为与一个被禁止（与其发生关系）的伴侣那片刻床笫之欢。这些以及类似的人类经验导致叔本华对终极实在的本性持有比康德悲观得多的直觉。叔本华的阴郁疑虑很快成为他体系中的“真理”。（这些非认识论真理的奇特地位没有逃脱叔本华批评者们的双眼。）叔本华曾说：“‘世界是我的意志’这个真理对每个人来说如果不是可怕的，也必定是非常严重而令人印象深刻的，它是一个人可以说出来、也必须说出来的真理。”

叔本华的可怕真理实际上是这样的：在显象背后，在现象之幕背后，确实存在着一个本体实在；但它远不是康德所希望能在其中找到上帝、不朽和正义的良善之地，叔本华在此所发现的是野蛮的、火热的、无情的、无意义的力量，他称之为“意志”。这个力量在其永不满足的对“更多”的要求中创造一切，又毁灭一切。（它不知道要更多的什么东西——它只知道它想要更多。）

理解叔本华的意志概念最好的现象界的意象就是性和暴力。不仅在自然界中，而且甚至在人类领域中，每个事件都是一个产生和毁灭的行为。我们的行为，无论是有意还是无意，不论我们意识到还是没意识到其动机，事实上都是以某种方式服务于产生和毁灭的行为。如果你熟悉弗洛伊德的理论，那么你现在就能知道他的“本我”观念是从何而来的了。甚至“本我”这个名字（id 这个拉丁文意思是“它”）也和叔本华的“意志”一样表示着本体的不确定性。弗洛伊德本人曾在 1920 年说过：“我们已经不知不觉地驶入叔本华哲学的港湾。”

叔本华认为，现象世界的每一事物都只是这种强硬意志的显示，或者用他的话来说，一种“意志的对象化”（也就是说，穿过了范畴和时空之网的意志）。

叔本华“意志”的各种意象尽管愚蠢而粗暴，但他也将意志设想为极度狡诈的。意志能够向其自身的“实验”隐藏它的残忍意图，这些“实验”可能会冒犯或甚至会报复意志。换句话说，人类的心灵就是这样被构造出来的，即便在其世界观上也自我欺骗。意志穿过时空网格和范畴时改变了性质。然而，如果我们可以清除我们本性中的乐观主义——这种乐观主义本身就是意志的狡计的产物，那么我们就能够看透自然，并且明白除了赤裸裸的生殖需要，它丝毫不关心任何造物的幸福与安康。叔本华通过对南太平洋的巨型海龟的描述来阐述他的观点。巨型海龟在交配期竭力爬到海滩上以便把它们的卵产在沙中，据说，在暴风雨中，数以百计的这种海龟会在岩石海岸边摔得粉身碎骨。叔本华还提醒人们注意一种奇特的蛾类，它们从蛹中一出来就具有完整的生殖和消化系统；但自然却忘了给它一个小零件——一张嘴！所以这种蛾子繁殖后立即去寻找食物，但很快就饥饿而死。但是，自然并不在意，因为这种蛾子已经产下了它的小卵。在叔本华看来，人也跟海龟和蛾子一样。如果你超过了十八岁，那么你的肉体就开始衰退。你的肉体，只不过是生殖系统的脚手架而已，一旦它在适合的位置产下后代并给这些后代一个复制它们自己的机会，就开始死亡。

这个消息确实很可怕。为什么人们没有意识到我们全都处在非理性的、无意义的意志奴役状态之下呢？原因便在于意志的狡计。人类文明本身只不过是意志的一个又一个实验而已，而人类的乐观和希望也只不过是意志给予我们的礼物而已，这个礼物必然使我们继续在关于真实形势方面欺骗自己。艺术、宗教、法律、道德、科学，甚至哲学也只不过是意志的升华而已，而升华也还是为了意志自身的目的。黑格尔对上层文化的称颂也只不过是对意志绝对胜利的证明。

我们的所有希望和志向都会遭遇破灭。幸福是一场不真实的梦幻。任何一个人随便在哪一天只对报纸看上一眼，之后他还能是乐观主义者，那就太荒谬了。泥石流吞没了整个村庄，一个疯狂刺客的一颗子弹将一个民族的希望击得粉碎。一个有三个孩子的单身母亲死于一场痛苦的疾病。战鼓从未停止过敲动，不光彩的死亡在等待着所有人。确实，只有愚人才能在直面这样的真理时还依旧保持乐观。

哲学无疑从来没有像在叔本华这里那样如此沮丧，又令人沮丧。但是，在他看来，他的悲观主义是一种理性的悲观主义，而他为这种“理性”的悲观主义寻求一种理性的解决之道。当然，也曾有过其他明白这个真理并为之寻求理性回答的人。在叔本华看来，耶稣和佛陀都曾是悲观主义者，但是他们的解决之道都是空想，并且依然服务于意志。（除此之外，他们的学说还被意志的狡计所篡改，这一点表现在他们教徒的乐观主义上，信徒们将其先师的悲观主义消息作为“福音”提出来。）柏拉图也曾经提出一种“近乎”成功的解决之道，但是他的永恒“理念”仍然是表象世界的一部分，因而只是意志的一部分。

似乎叔本华哲学所能提出的唯一劝告应该就是自杀了。但事实上，叔本华却劝告人们反对自杀，他的理由是，自杀是意志最后的孤注一掷，因而仍然是意志的显示（也就是说，没有什么行为像自杀一样要求如此多的意志的集中；因而，自杀不可能是对意志的否定）。

切勿绝望！还有一种叔本华式的解决之道。尽管所有文明都只不过是性和暴力的升华，因而只是意志的实验，但文明世界可以达到一个精妙的程度，在这里它可以与它自己的无意识的起源断绝关系，并建立起一个独立的领域，事实上，这个领域是反自然并且因而是反意志的领域。这种摆脱了意志的自治出现在艺术世界的一个特定角落——即音乐的角落。但并不是所有音乐。流行音乐肯定不行，它所做的正是唤起现象世界的想象和情感。大部分古典音乐也达不到。比如，在贝多芬的作品中，想象依然太过强烈；因而它与意志的联系也就太过明显。（当我们聆听《田园》时，我们看到草地上的牛群、嫩绿的青草和野花，还有朵朵白云飘过蓝天。）这样不行，对意志的摆脱只能在对纯形式的音乐的冥想中才能实现，这种音乐没有歌词，也没有想象。有一种巴洛克音乐符合这个标准——一种纯粹数学式的形式主义：主题、复调、主题。一个人有可能尽其一生不计私利地沉思这类音乐。叔本华恰恰提出这种沉思来作为他认为的“涅槃”——从现世脱离，逃入纯粹形式之中，因而战胜了意志。这就是柏拉图和佛陀笨拙地努力想要达到的目标。

叔本华哲学在德语世界的知识分子中有着深远的影响。要是没有叔本华，那么弗里德里希·尼采、西格蒙德·弗洛伊德、托马斯·曼的作品几乎是不可设想的。然而，似乎没有什么人认真地看待叔本华的解决之道。再明显不过的是，正如尼采将要指出的那样，巴洛克音乐是所有音乐中最感性的，而且欲求将自己沉浸于其中，这说到底还是一个欲望，因而还是意志的作用。

      结婚不是为了个人，而是为了种族相爱，双方还以为这是为了自己的幸福，其实不然。既然结婚，真正的目的在于生育，那么，就算当事人对此情景无知，也无甚要紧。双方在生育的目的下结合，在日后尽量取和谐。但迷惘是激情的本质，当迷惘消失，夫妻间本就存在相异的本质，清晰可见。所以，通过恋爱结婚者结局不幸，正如西班牙谚语所说：“恋爱结婚生活必是悲哀的。”因为婚姻原本就是为了种族的延续，一旦目的达到，那么世界也就不再顾及双方今后如何。有双方家长约定的婚姻，也许更加幸福，因为这种婚姻在各方面都考虑的更周详些，这些都是与生活相关，具体而实际的条件不会轻易消失。而且这种婚姻着眼的是双方的幸福，不过这对后代不利。但是，如果男人的选择标准只是金钱而非自己的激情，不是为新个体，而是为意志生存，则有悖于自然规律，他会受到社会的蔑视。相反，在某种意义上，我们应赞颂那些为爱情不顾父母反对而结婚的女士，因为她在自己父母自私的忠告与造化精神中选择了后者。由此看来，结婚很难兼顾爱情与现实生存，同时，大多数人的感情和肉体都不完美，结婚本就不容易，爱情或纯粹选择为基础，要么顾虑生活的外在，要么是偶然的结合。不过，父母包办的婚姻在一定程度上可以做到实力与爱情兼顾及所谓与种族守护神妥协。

        因为结婚为的是将来的新个体，而非恋爱的双方，所以幸福的婚姻不多。但如果在性爱上加上“爱情的一致”，也许可以造就一段美好的婚姻。它以世界上最温和的感情为基础，互相劝慰也是必然的。然而，这样的结合是在性欲得到满足以后才出现。性爱总是以新个体为着眼点，以肉体、道德、智慧互为补充，若想要获得幸福婚姻，则还需要双方精神特性相协调。