蜀相与书愤内容上的异同

相同点：1背景：《书愤》和《蜀相》都作于动乱年代

2都借用诸葛亮事迹表达情感

不同点：1情感：《蜀相》是杜甫晚年之作 抒发了对诸葛亮出师未捷身先死的惋惜和不得重用的痛苦；陆游的《书愤》则表达了收复失地的壮志，抒发了壮志未酬 功业未成的愤懑

2写作手法：《蜀相》借乐景抒哀情“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音”；《书愤》用典、白描、对比

3作品风格：杜甫 沉郁顿挫 陆游 慷慨悲壮

歌颂功绩：《蜀相》侧重于歌颂诸葛亮的忠义，以及壮志未酬的寂寥；《书愤》则注重诸葛亮的北伐，特别是出师表中表现出的北伐的强烈愿望。

抒发感情：《蜀相》主要抒发了“出师未捷身先死”，壮志未酬，英雄扼腕的惋惜，以及“三股频繁”“两朝开济”的忠义；《书愤》则借歌颂诸葛亮上表北伐的业绩来反衬自己不能收复失地的郁闷与悲哀，和对收复沦陷河山的渴望。因为两位作者的生活环境不一样嘛，杜甫是在安史之乱中颠沛流离，因此希望能有诸葛亮这样的忠臣能臣重整河山，陆游则是由于南宋偏安一隅，不思北伐收复失地带来的愤懑与报国无门的无奈。

表现手法：《蜀相》借景抒情，怀古；《书愤》借古喻今，

杜甫的《蜀相》原诗如下：

丞相祠堂何处寻锦官城外柏森森。

映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。

三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

陆游《书愤》如下：

书愤

早岁那知世事艰，中原北望气如山。

楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关。

塞上长城空自许，镜中衰鬓已先斑。

出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。

这两首诗主旨不同之处在于，前者杜甫为诸葛亮鸣不平，尤其是诸葛出师未捷，这也暗示当时杜甫迫切的希望有诸葛孔明这样的将相良才镇压安史之乱，还百姓以和平安宁的愿望；后者是为自己感到羞愧，说自己和诸葛根本没法相提并论！

至于艺术手法，前一首诗歌，是采用了借景抒情的手法，设问的修辞是情感表达更加真切，后者则是采用对比的手法表达自己壮志难抒的情感，让人印象深刻！

表达技巧也称艺术特色。

一、表达技巧主要包括：

①表达方式(叙述、描写、抒情、议论、说明一共五种，古诗中常用前四种)；

②表现手法（托物言志 写景抒情 叙事抒情 借物喻人 直抒胸臆 欲扬先抑 欲抑先扬 顺叙 倒叙 插叙 对比 衬托 卒章显志 象征 用典 想象 联想 照应 寓情于景 反衬 烘托 托物起兴 渲染 虚实结合 侧面描写 正面描写 直接抒情 间接抒情等） ；

其一

早岁那知世事艰，中原北望气如山。楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关。

塞上长城空自许，镜中衰鬓已先斑。《出师》一表真名世，千载谁堪伯仲间。

“国仇未抱壮士老，匣中宝剑夜有声。”当英雄无用武之地《书愤》时，他会回到铁马金戈的记忆里去的。想当年，诗人北望中原，收复失地的壮心豪气，有如山涌，何等气魄！诗人何曾想过杀敌报国之路竟会如此艰难？以为我本无私，倾力报国，那么国必成全于我，孰料竟有奸人作梗、破坏以至于屡遭罢黜？诗人开篇一自问，问出多少郁愤？

“楼船”二句，写宋兵在东南和西北抗击金兵进犯事，也概括诗人过去游踪所至。宋高宗绍兴三十一年（1161）十一月，金主完颜亮南侵，宋军在瓜洲一带拒守，后金兵溃退。上句指此。宋孝宗乾道八年（1172年），陆游正在南郑参加王炎军幕事，诗人与王炎积极筹划进兵长安，曾强渡渭水，与金兵在大散关发生遭遇战。下句指此。这两句概括的辉煌的过去恰与“有心杀贼，无力回天”的眼前形成鲜明对比。“良时恐作他年恨，大散关头又一秋。”想今日恢复中原之机不再，诗人之心何啻于泣血？从诗艺角度看，这两句诗也足见陆游浩荡诗才。“楼船”（雄伟的战舰）与“夜雪”，“铁马”与“秋风”，意象两两相合，便有两幅开阔、壮盛的战场画卷。意象选取甚为干净、典型。

“塞上长城”句，诗人用典明志。南朝时刘宋名将檀道济曾自称为“万里长城”。皇帝要杀他，他说：“自毁汝万里长城。”陆游以此自许，可见其少时之磅礴大气，捍卫国家，扬威边地，舍我其谁？然而，如今呢？诗人壮志未酬的苦闷全悬于一个“空”字。大志落空，奋斗落空，一切落空，而揽镜自照，却是衰鬓先斑，皓首皤皤！两相比照，何等悲怆？再想，这一结局，非我不尽志所致，非我不尽力所致，而是小人误我，世事磨我！我有心，天不予。悲怆便为郁愤。

再看尾联。亦用典明志。诸葛坚持北伐，虽“出师未捷身先死”，但终归名满天宇，“长使英雄泪满襟”。千载而下，有谁可与相提并论呢？很明显，诗人用典意在贬斥那朝野上下主降的碌碌小人，表明自己恢复中原之志亦将“名世”。诗人在现实里找不到安慰，便只好将渴求慰藉的灵魂放到未来，这自然是无奈之举。而诗人一腔郁愤也就只好倾泄于这无奈了。 通过诸葛亮的典故，追慕先贤的业绩，表明自己的爱国热情至老不移，渴望效法诸葛亮，施展抱负。

反衬 烘托 用典 （说诸葛亮 和其他一哥们的塞上长城）