庄子与惠子游于濠梁的主旨

（1）《惠子相粱》：讽刺了醉心于功名利禄的富贵者,表现了庄子对功名利禄的淡泊态度《庄子与惠子游于溱粱》：展现了庄子和惠子的不同认知态度,同时也表现了他们思维的敏捷

（2）庄子：志向高沽,淡泊功名利禄惠子：心胸狭隘,追求功名利禄

（意思对即可）

庄子与惠子游于濠梁之上庄子曰：“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐”惠子曰：“我非子,固不知子矣；子固非鱼也,子之不知鱼之乐全矣!”庄子曰：“请循其本子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我我知之濠上也”

庄子将自己此刻愉悦的心情投射到游鱼身上,故认为游鱼也一定很快乐,惠子则坚持实事求是的原则,对事物持批判心态,故认为游鱼不一定很快乐这告诉我们,同一样事物,从不同的角度去看,就会得出不同结论

《庄子与惠子游于濠梁之上》这篇文言文中，庄子于与惠子的认知态度分别是：惠子力辩，庄子巧辩；惠子求真，庄子尚美；惠子拘泥，庄子超然。

辩论的双方都紧扣主题，但辩论者的思维截然不同。惠施是从认知的规律上来说，人和鱼是两种不同的生物，人不可能感受到鱼的喜怒哀乐。庄周则是从艺术规律上来说，人乐鱼亦乐。从认知规律上来说，庄周的人乐鱼亦乐的逻辑推理纯属诡辩，但这种诡辩并不使人反感，因为庄周完全是以艺术心态去看待世界的，典型的“移情”作用，庄周是把自己的快乐移栽到鱼的情绪上，反过来更衬托出庄周的快乐。

双方用以子之矛攻子之盾的方法，顶真式地把这场辩论引向深入。庄周肯定自己能知道鱼之乐，惠施则否定了庄周的说法。且不说这场辩论谁是谁非，光是两人在辩论中反映出来的敏捷思路和睿智的交谈，就令人拍案叫绝，给人一种怡情益智的享受。

庄子与惠子

这里表现的当然是庄子性格洒脱，无拘无束的自由快乐的心境，庄子一生淡泊名利，也就不为名利所累，所以自始至终都是自由的。

庄子和惠子是好朋友，二人经常在一起辩论，用一个词概括二人

在思想、性格、气质等方面的差异——悟。也许不是很贴切，但是暂时没有想到更好的，或者用“自在”吧。

庄子看透了这世界和人生的很多本质的东西，而惠子没有透悟，当然惠子也是个学者，但二人有层次上的差别。

庄惠二人是好朋友，他们常在一起说笑斗嘴。个人认为：庄子和惠子在濠梁的鱼乐之辩也是起于无意的说笑斗嘴，最后以庄子的偷换“安”字的概念而取胜，后人便记录下来。但这个问题可引申为外物是否可知的哲学问题。