《离骚》表达了作者怎样的思想感情

诗人从自叙身世、品德、理想写起,抒发了自己遭谗被害的苦闷与矛盾,斥责了楚王昏庸、群小猖獗与朝政日非。表现了诗人坚持“美政” 理想,抨击黑暗现实,不与邪恶势力同流合污的斗争精神和至死不渝的爱国热情。

浅谈“无韵之《离骚》”鲁迅先生在《汉文学史纲要》中指出：“发愤著书，意旨自激，恨为弄臣，寄心槠墨，感身世之戮辱，传畸人于千秋，虽背《春秋》之义，固不失为史家之绝唱，无韵之《离骚》矣。惟不拘于史法，不囿于字句，发于情，肆于心而为文……”可见鲁迅先生用“无韵之离骚”一语在于突出了《史记》不拘于史法而具有文学的价值。首先，《史记》与《离骚》的文学成就相当。《史记》是继《离骚》之后的又一部个体创作的体制结构宏伟繁复的鸿篇巨制，又一次将文学创作推向了顶峰，与《离骚》一样，超越前人，体现出巨大的创造性。其次，《史记》与《离骚》的创作动因和创作心境相同。司马迁和屈原皆曾受过大磨难，同为牢骚忧愤之人，屈原写《离骚》以抒愤懑，司马迁著《史记》寄托忧思，故《史记》便是《离骚》。所说“恨为弄臣”，是说司马迁对于自己所处的“主上所戏弄，倡优畜之，流俗之所轻”(《报任少卿书》)的地位深为不满，“感身世之戮辱”，是说司马迁痛心于自己遭受宫刑的奇耻大辱。这些，都成了司马迁发愤著书，完成《史记》的动因。而屈原“事怀王为左徒”，也属“弄臣”之类；被谗放逐，为抒愤懑，遣牢骚，遂作《离骚》。司马迁对屈原是有深切的了解的。再次，《史记》与《离骚》都具有浓郁的抒情性。鲁迅先生曾称《史记》为“无韵之《离骚》”，其中最重要一个原因就是《史记》具有浓郁的抒情性。屈原的高尚人格和其《离骚》讽兴当世的力量、爱奇的审美观、浓郁的抒情性也为他所继承发扬，融入《史记》创作中，因而其笔下的人物刻划和论赞中都跳跃着太史公诗人般的激情。“无韵之《离骚》”之“无韵”又强调了两者的差别。我想鲁迅先生在这里所说的“无韵”应该不止于两者文体方面的差别，还应包括两者在表现手法方面的不同。我们知道《离骚》虽然带有自叙传的特点，但它从文体学意义上说是一首抒情诗，用诗的语言形式来抒发情感，抒情的手法更为灵活多变，而《史记》则首先是历史著作，然后才是文学作品，所以它要受到历史人物与事件的局限，须在实录或叙事的基础上，抒发自己的情感。 （仅供参考）“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，可以代表鲁迅对《史记》的总体评价，也可以看作对《离骚》的一个中肯的定义，品阅之。从而可以帮助决定自己的进退。这也是我读《史记》的一点感想和体会。