金陵怀古四首（其一）抒发了怎样的感情

抒发了诗人感时伤怀之情，包含着诗人的丰富感情和想象，也包含着思想家深沉的睿智和政治家匡时忧国的怀抱。

这首诗末两句表面上是怀古吊今的嗟叹，但联系前四句来看，却隐含着更深一层的意思：即历史上的朝代兴衰，都不是偶然的，骄奢*逸，是取败之道，该灭亡的就应该让它灭亡，不必惋惜。这层意思贯穿全组诗。其余三首实际上都是第一首的推衍演绎。

扩展资料：

创作背景

王安石早年曾随父亲王益宦游金陵；王益死后，全家就在金陵长期定居；晚年罢相，又在金陵城外的钟山之麓卜筑隐居。在他的集中有不少歌咏金陵的诗篇，《金陵怀古四首》就是他在金陵感怀历史兴亡而作的一组七律。

作者简介

王安石（1021—1086），字介甫，晚号半山，抚州临川（今江西抚州）人。庆历二年（1042）进士。嘉祐三年（1058）上万言书，提出变法主张。

执政期间，曾与其子王雱及吕惠卿等注释《诗经》《尚书》《周官》，时称《三经新义》。其文雄健峭拔，为“唐宋八大家”之一；诗歌遒劲清新。所著《字说》《钟山一日录》等，多已散佚。今存《王临川集》《临川集拾遗》，后人辑有《周官新义》《诗义钩沉》等。

——金陵怀古四首

试论中晚唐咏史诗的思想情感指向

　在思想情感指向上。中晚唐咏史诗多是深刻警醒的规讽与批判。带有强烈的现实批判精神。同时，随着文人由辞赋型到知识型人格范式的转换，中晚唐咏史诗能够以思辨的眼光。反思政治、历史问题，推翻前案，具有很强的理性精神。另外，在时代环境、氛围，特别是佛禅“空”性思想影响下。又弥漫着浓烈的伤悼之情，表现出历史虚无主义和个体生命哲理意识。

　关键词：中晚唐；咏史诗；思想情感指向

　咏史诗是我国古代的一种诗歌题材类型。它以古人、古事与古迹为题材或感触点，对之进行吟咏、思索，以表达思想感情、认识。其创作源远流长。汉代班固的《咏史》标志着此类诗歌的形成。其后西晋左思《咏史》八首、东晋陶渊明《咏贫士》七首、南朝颜延之《五君咏》等诸家作品各有特色，推动了咏史诗的发展。但是，从总体上讲，前代作家大多借咏史来表达主体情志，内涵比较单一。如左思、颜延之等人的作品，多通过咏古，抒发有志不遇、仕途蹭蹬的郁愤不平之音。同时，由于两晋南北朝时期，文学创作以士族为主体。而士族则“门户已成，令、仆、三司，可安流平进，不屑竭智尽心，以邀恩宠；且风流相尚，罕以物务关怀”，缺乏关注现实的精神，导致咏史这一现实性很强的诗体，与玄言、山水田园、宫体等诗歌相比，发展相对滞后，创作量较少。因此前代的咏史诗很难形成一定的时代性思想情感指向。到了中晚唐时期，由于衰微黑暗的社会现实和特定的历史文化原因（关于此点，笔者另有《试沦中晚唐咏史诗繁盛的历史文化原因卜文），咏史创作进入了非常繁荣的时期，表既出特定的思想情感取向。

　从创作主体上，与魏晋南北朝出身世族的文人相比，唐代文人大多出身寒门，更为关注社会状况，具有注重、批判现实的品格。而中晚唐时期的社会、政治状况，已没有初盛唐的昂扬向上、开明恢弘的格局，而是国力衰微，政治腐朽黑暗。在这种情况下，此时期的文人便自然摆脱了抒发个人情志的狭隘主题，开始以冷峻深沉的笔触去批判、讽刺现实与政治，直接揭露社会政治中的奸臣当道、藩镇割据等重大问题，带有强烈的现实批判精神。如秦韬玉《读五侯传》（《全唐诗》卷六七○）：

　汉亡金镜道将衰，便有奸臣竞佐时。

　专国只夸兄弟贵，举家谁念子孙危。

　后宫得宠人争附，前殿陈诚帝不疑。

　朱紫盈门自称贵，可嗟区宇尽疮痍。

　“五侯”是指王谭、王商、王立、王根、王逢等兄弟五人。《汉书》卷九十八《元后传》记载他们：“臧累钜万，纵横恣意。大治室第，……发民治道，百姓苦其役，内怀奸邪，欲筦朝政，……蔽上壅下，内塞王路，外交藩臣，骄奢僭上，坏乱制度。”此诗对他们作了深刻批判，指出在汉运衰微之际，便会有奸臣佐时。他们只为自己的利益富贵着想，给国家造成了严重危害：“朱紫盈门自称贵，可嗟区宇尽疮痍。”可以说，此诗明显地是为中晚唐时奸臣当道、祸乱朝政而发，有强烈的现实针对性。曹邺《秦后作》对秦朝分崩离析后军阀割据与混战予以抨击，认为军阀们“空持拔山志，欲夺天地德”，导致黎民百姓无辜受难，社会秩序混乱，使民族陷入了严重灾难中。“父母骨成薪，虫蛇自相食。鼎乱阴阳疑，战尽鬼神力。东郊龙见血，九土玄**。鼙鼓裂二景，妖星动中国……徒流杀人血，神器终不忒。”（《全唐诗》卷五九三）可以说向统治者一味姑息藩镇敲响了警钟。

　然而，从总体上，此时期的咏史诗更集中地指向了对君主的规讽与批判。面对昏庸无能、荒*浮糜的君主，诗人们深感仅以直书现实的写法，已难以唤醒醉生梦死的统治者，唯有超越现实而触及现实背后所隐藏的国破家亡这一严重后果，才能对迷蒙中的君主起到警醒作用。这样，历史上的亡国之君更多地走进了诗人们的视野。春秋时的吴王、南朝诸君、隋炀帝等自然地成为共咏对象。而本朝玄宗时代的兴衰成败，则是更好的当代明证：励精图治可以兴国，而荒*腐朽必将给国家带来沉重灾难。如，李绅的《姑苏台杂句》（《全唐诗》卷四八二），是有感于“越王黄献吴王黄金楼楣，吴王因造姑苏台，因献楣，遂以黄金尽饰楼，以破其国”（《姑苏台杂句序》）之事，怀古而作。诗作以流丽跌宕的笔势，写吴王荒*无道，沉溺女色：“西施醉舞花艳倾，妒月娇娥恣妖惑。姑苏百尺晓铺开，楼楣尽化黄金台。”最终的结果是：“歌清管咽欢未极，越师戈甲浮江来。”“伍胥抉目看吴灭，范蠡全身霸西越。”实际上是讽规统治者要以史为鉴。又如司空图《南北史感遇》十首其五：“兵围粱殿紧瓯破，火发陈宫玉树摧。奸佞岂能惭误国，空令怀古更徘徊。”（《全唐诗》卷六三三）。借南朝梁、陈亡国事，影射唐王朝几被黄巢农民起义军推翻，僖宗逃奔，认为深层原因不在于奸佞误国，而主要是君主自身的问题。可以说，认识是非常深刻的。再如张祜《马嵬坡》：“旌旗不整奈君何，南去人稀北去多。尘土已残香粉艳，荔枝犹到马嵬坡。”（《全唐诗》卷五一一）直接以玄宗史事人诗，委婉地指出造成銮舆播迁、军民离心的根本原因，在于玄宗崇溺贵妃，荒*误国。对统治者的规谏、批判自寓其中。

　但中晚唐咏史诗并没有局限于对现实的简单批判中，而是蕴涵着更深刻的历史反思，带有强烈的理性主义精神。在人格范式上，中晚唐文人已经由初盛唐的才子辞赋型，转变为学者知识型，能够以知识分子理性思辨的能力，去审视、反思问题。因此，对于历史，诗人们多不再以韵体的方式进行叙述、慨叹，很少以古人自拟、自比，抒发个体情怀，而是从前代翻覆迭变的表面现象中，透视人生成败、历史兴亡的真正原因；或者摆脱人云亦云的历史陈说，烛微探幽，对历史事实作一种假设性思考，予以翻案，另发新见。这样史论体、翻案体咏史诗应运而生。

　从总体上讲，此时期反思的焦点集中于前代政治得失、国家兴亡上。朱庆馀的《长城》：“秦帝防胡虏，关心倍可嗟。一人如有德，四海尽为家。”（《全唐诗》卷五一五）指出为君者应当以德治理天下，这样就会四海为家，天下太平，边关防御问题也就会从根本上得到解决。李山甫的《上元怀古》其一：“南朝天子爱风流，尽守江山不到头。总是战争收拾得，却因歌舞破除休。尧行道德终无敌，秦把金汤可自由？试问繁华何处有，雨苔烟草古城秋。”（《全唐诗》卷 三）诗人一反由古迹场景的描写而感怀历史沧桑的写作模式，在一种探究历史的自觉意识下，追问南朝兴亡的真正原因，认为南朝天子荒*风流，不知道国运主要由内修道德来决定，而试图依靠长江天险等外在防守，致使国破家亡，繁华不在，表现出强烈的政治探索意识，是典型的史论体。

　中国史学发达，对历史胜事、往哲前贤多有共识、成说。然而，中晚唐诗人则有意地摆脱了成说的藩篱，对历史进行反思、审视，推翻旧论，另立新说，开创了翻案体，使此时期的咏史诗呈现出独特风貌。如王睿《解昭君怨》（《全唐诗》卷五○五）：“莫怨工人丑画身，莫嫌明主遣和亲。当时若不嫁胡虏，只是宫中一舞人。”因画工的丑化，王昭君不为君王所知，不得已而嫁胡虏。对于此事，历来多持同情、惋惜的态度，同时批判画工，暗讽君主。而此诗却一改这种思想取向，从假定性的历史条件出发，得出富有启迪意义的历史结论。这种从反面思考问题的历史视角，使此诗与同题材的其他作品相比，更富有思想意义和理性深度。再如皮日休《汴河怀古》：“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。”罗隐《西施》：“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”一般史论认为，隋炀帝为了奢侈浮糜的享受与娱乐，修建汴河，引发了隋朝灭亡。而诗人则在批判隋炀帝凿开运河的主观动机的同时，从当时此河给社会所带来的积极客观作用出发，予以肯定。后一首以西施为关注对象。对于西施，人们多把她看作越灭吴的关键因素，是她导致了吴的灭亡。这实际上是女色亡国论。而罗隐则认为，如果西施能导致吴亡的话。那么越国的灭亡又是谁造成的呢？警醒有力的反诘，自然否定了这种论调，认为国家灭亡自有其时。公允而论，历史的发展是在多重因素综合作用的基础上产生的，而历史结果也具有正反或多重意义。若从不同的视角去审视历史的发展与结果，所得出的结论自然也就各有新警之处。诗人们对历史陈说的翻案，实际上都是从不同因素、视角思考的结果，显现出独到的史识，使咏史诗放射出强烈的理性光芒。

　总体上讲，经过安史之乱，中晚唐的政局混乱黑暗、萎靡不振。面对这种社会局面，诗人们普遍地孳生出“宫闱将变，社稷将危，天下将倾，海内将乱”的危机感和“运去不逢青海马，力穷难拔蜀山蛇”（李商隐《咏史》）的颓唐情绪。整个社会笼罩着消极颓败的氛围与无可奈何的慨伤。在这种时代环境、心态下，此时期的咏史诗自然地弥漫着浓烈凄凉的伤悼之情。如许浑《咸阳城东楼》：“一上高城万里愁，兼葭杨柳似汀洲。溪云初起日沉阁，山雨欲来风满楼。乌下绿芜秦苑夕，蝉鸣黄叶汉宫秋。行人莫问当年事，故国东来渭水流。”（《全唐诗》卷五三三）写诗人登上高楼，举目远望，愁情万里。这种愁情是对中晚唐“山雨欲来风满楼”的直觉感验与体认。曾经繁华一时的秦苑汉宫，如今已是绿芜满地，黄叶满林。唯有雀鸟、鸣蝉不识兴亡，或翻飞上下，或鸣吟不断。所谓“莫问当年事”，意指一切繁华，恰似东去之水，终将逝去。同时，蕴涵着对无可挽回的社会现实的深沉感伤，可谓“其今古废兴，山河陈迹，凄凉感慨之意，读之可为一唱而三叹矣。”再如李群玉《秣陵怀古》：“野花黄叶旧吴宫，六代豪华烛散风。龙虎势衰佳气歇，（历史论文 ）凤凰名在故台空。市朝迁变秋芜绿，坟冢高低落照红。霸业鼎图人去尽，独来惆怅水云中。”（《全唐诗》卷五六九）表达了一种历史兴废，朝市变迁之感。无论是吴宫的歌吹燕舞，还是六朝的豪华风流，一切都在自然的永恒面前显得是那样短暂与无奈，仅仅留下浓重的荒凉、萧瑟，让人况味与哀叹。这种强烈的伤悼之情，实际上都是中晚唐士子文人对江河日下的政治现实消极、绝望心态的折射。

　面对中晚唐黑暗腐朽、弊端丛生的社会状况，为了调整心态，建立新的精神支柱，文人便栖心佛禅。而佛禅认识论的核心是“空”。它是世界上一切事物的本质属性。事物是虚幻不实的，可以存在，但存在只是暂时性的；事物外在的相与内在的质都时时处于成、住、坏、空“四相迁流”的变化过程中；人作为世间一物，也是如此，最终也要归空。既然如此，也就不必去计较功名利禄、生死冷暖；一个朝代的历史，作为一个变化的过程，因“四相迁流”，最终还是要走向“空”。在接受了这种佛学思想后，中晚唐的咏史诗在思想情感取向上，表现出很浓的历史虚无主义。如韦庄《上元县》：“南朝三十六英雄，角逐兴亡尽此中。有国有家皆是梦，为龙为虎亦成空。”杜牧《题宣州开元寺水阁阁下宛溪夹溪居人》：“六朝文物草连空，天淡云闲今古同。鸟去鸟来山色里，人歌人哭水声中。”李洞《金陵怀古》：“古来无此战争功，日日戈船卷海风。一遇灵鳌开睡眼，六朝灰尽九江空。”（《全唐诗》卷七二三）这些诗都突出强调历史的“空”性、“幻”性。历史既然是由“空”所幻化的一种具相，最终也必将走向幻灭，归于“空”，所以何须关心兴废，自任其兴废存亡也就可以了。

　既然历史是一种梦幻与虚空，那么对曾在历史中铸就过辉煌业绩、展示出人生风流的英雄、贤达，又该如何认识呢？细读此时期的咏史诗，可以发现，诗人们已由以前的膜拜颂扬，转变为对业绩的否定与反叛，泯灭成败，如李山甫《上元怀古》：“争帝图王德尽衰，骤兴驰霸亦何为。君臣都是一场笑，家国共成千载悲。排岸远樯森似槊，落波残照赫如旗。今朝城上难回首，不见楼船索战时。”（《全唐诗》卷 三）在否定了英雄业绩之后，诗人们开始在苍茫古今中，寻找主体生命之路，体味现实人世，思索生命的意义与哲理，致使此时期的咏史诗带有很强的生命哲理性：

　细推今古事堪愁，贵贱同归土一丘。

　汉武玉堂人岂在？石家金谷水空流。

　光阴自旦还将暮，草木从春又到秋。

　闲事与时俱不了，且将身暂醉乡游。

　——薛逢《悼古》（《全唐诗》卷五四八）

　苇声骚屑水天秋，吟对金陵古渡头。

　千古是非输蝶梦，一轮风雨属渔舟。

　若无仙分应须老，幸有归山即合休。

　何必登临更惆怅，本来身世只如浮。

　——崔涂《金陵晚眺》（一作《金陵怀古》，《全唐诗》卷六七九）

　在这里，世间所追逐的一切，包括权利、富贵、穷达等外在性的东西，在历史的倏忽幻化中，都趋于虚无。人生身世如浮，人应当在冷观历史与现实的超然中，摆脱古今是非情怀，在青山醉乡之中，淡然自处。

 

　综上所述，此时期的咏史诗多是深刻警醒的规讽与批判，带有强烈的现实批判精神。由于在人格范式上，中晚唐的文人属于知识型文人，他们能够以知识分子理性思辨的眼光，去审视人生、历史问题，推翻前案，另发新见，具有很强的理性主义精神。在时代环境、氛围的影响下，中晚唐咏史诗弥漫着浓烈凄凉的伤悼之情。同时，作家对佛禅“空”性思想的接受，使咏史诗在思想情感取向上，表现了很浓的历史虚无主义，折射出个体生命哲理意识。概言之，中晚唐咏史诗的思想情感指向，可用“批判”、“反恩”、“伤悼”、“虚无”予以总结。

这是一首咏史诗。公元839年（唐开成四年），杜牧由宣州赴长安，途经武关时，吊古伤今，感叹时事，写下了这首《题武关》。武关，在今陕西省丹凤县东南，战国时秦置。作为千古形胜之地，诗人跋涉至此，不能不驻足凭吊一番。所以首联开门见山，叙述诗人来到了武关的东边，清清溪水从眼前汩汩流过，好像在向行人诉说着前朝的史事；举目眺望，可笑当年那昏庸懦怯的怀王入关投秦，一去不返，如今除了关塞依旧，没有留下任何遗迹。这里诗人用拟人的艺术手法，把自己在武关的盘桓说成是“碧溪”的相留，这就将诗情十分自然地转到对这一历史陈迹的临风联想上来。“一笑怀王迹自穷”，是诗人对楚怀王的悲剧结局的嘲弄，其中更有对怀王其人其事的感叹、痛恨和反思。因此，颔联紧承这一脉络，以历史家的严峻和哲学家的深邃具体地分析了“怀王迹自穷”的根源。楚怀王原任命屈原为左徒，内政外交均很信任他。后来由于上官大夫的诬陷，怀王渐渐疏离了屈原。秦国见有隙可乘，就派张仪至楚，以重金收买了上官大夫靳尚之流，并贿赂了怀王稚子子兰和宠姬郑袖，谗害屈原。怀王在郑袖、靳尚等一群佞臣小人的包围下，终于走上绝齐亲秦的道路，放逐了屈原。最后怀王为秦伏兵所执而客死秦国。此后楚国国运日益衰败，一蹶不振。从这段历史可以看到，怀王的悲剧结局完全是由于他亲小人、疏贤臣的糊涂昏庸所致，是咎由自取，罪有应得。因此，诗人在颔联中以形象化的语言，极为深刻地揭示了这一内在的根源。这两句诗对比强烈，内涵丰富。郑袖“娇娆”，可见其娇妒、得宠之态，而“酣似醉”，足见怀王对他的宠幸和放纵；屈原“憔悴”，可见其形容枯槁、失意之色，而“去如蓬”，足见屈原遭放逐后到处流落，无所依归的漂泊生涯。诗人正是通过小人得势、贤臣见弃这一形象的对比，婉转而深刻地指责了怀王的昏聩，鞭挞了郑袖的惑主，以及痛惜屈原的被逐。由此思之，诗人在瞻眺武关时，面对“怀王迹自穷”的现实，不能不付之一笑。颈联在构思上是个转折，从对历史的沉思、叙述过渡到抒发眼前的感喟。如桅杆耸立的峰峦，似壕沟深长的山谷依然存在，而弱肉强食七国争雄的局面却象过眼烟云尽已成空。诗人通过对江山依旧、人事全非的慨叹，说明“兴废由人事，山川空地形”（刘禹锡《金陵怀古》）的历史教训。楚怀王正是因为在人事上的昏庸才导致了丧师失地、身死异国的悲剧。从这一意义来说，这一联的感慨实际上是对上联所叙述史事的寓意的进一步延伸。最后，诗人的眼光再次落到武关上。如今天子神圣，四海一家，天下统一；武关上长风浩荡，戍旗翻卷，残阳如血。这一联是全诗的出发点。杜牧不但才华横溢，而且具有远大的政治抱负，他的理想社会就是盛唐时期统一、繁荣的社会。但是晚唐时期，尽管形式上维持着统一的局面，实际上，中央王朝在宦官专权、朋党交争的局面下势力日益衰败，地方藩镇势力日益强大，几乎形成了“无地不藩，无藩不叛”的局面。这不能不使怀有经邦济世之志和忧国忧民之心的诗人忧心忡忡。面对唐王朝渐趋没落的国运，诗人站在武关前，思绪万千。于是对历史的反思，对现实的忧思，一齐涌上心头，形于笔底。他希望唐王朝统治者吸取楚怀王的历史教训，任人唯贤，励精图治，振兴国运。同时也向那些拥兵割据的藩镇提出了警戒，不要凭恃山川地形的险峻，破坏国家统一的局面；否则，不管弱吐强吞，其结局必将皆成空。这首诗起于武关，落于武关，将与武关相联的特定的历史情节和山川形胜的自然背景构筑在一起，上下千年，思绪纵横，立意深沉而含蕴。[2]