高空抛物可能会砸到路人,造成他人死亡或者受伤,高空抛物也有可能会破坏他人的财物。
夫妻吵架,丈夫从12楼扔下行李箱,这样的行为真的是太不道德,也很可耻,而且也有可能会造成严重的后果。抛空抛物也被列入了法律处罚。对这样的行为确实应该严惩,否则会造成很多危险的现象发生。
高空抛物可能会砸到人。高空抛物这样的行为真的太危险了,例如一人走走爱路上,忽然从楼上掉下来一个东西,冷不丁的砸在人的头上。可想而知后果有多么的严重。
之前在新闻上看到一个例子,有个人在阳台晒被子,不小心被子从阳台上掉落,之后砸到了过路的人。那个人的脑袋被砸的头破血流。
一条轻轻的被子尚且有这么大的伤害力。如果是更重的或者体积更大的东西,从高楼上掉下去,其致命性力是可想而知的。如果那东西正好砸到路人,有可能会导致路人当场死亡,或者被砸的头破血流,或者会瘫痪。
高空抛物可能会损害他人的财物。即使高空抛物没有砸到人,也有可能会砸到他人的财物。例如有些人的车子停在下面,你从高空扔下一个东西,有可能会砸中他人的车子,把别人的车子砸坏了。对于这样的情况你要做出赔偿。
有些小区在1楼也有住人,并且有阳光房。有些人会在院子里面做一个阳光房,如果你高空掉落的东西砸坏了别人的阳光房,你也要做出赔偿。
高空抛物也有可能会导致自己身陷囹圄,或者倾家荡产。空抛物不仅会给他人的生命以及财产造成伤害,对自己来说也是会带来极其严重的后果。这样的行为有可能会导致自己身陷涟漪,也有可能导致自己倾家荡产。
专业婚姻家庭律师为您解答:妻吵架老公杀死妻子,不一定就是要判死刑的,这有可能属于故意伤害、故意伤害致人死亡、 故意杀人、 过失致人死亡 、意外事件。在这里,为您找到关于过失致人死亡的部分内容:
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定, 过失致人死亡罪,是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡,剥夺他人生命权的行为。
过失致人死亡罪构成要件有客体要件、客观要件、主体要件、主观要件。客体要件
本罪侵犯的客体是他人的生命权。生命权是自然人以其生命维持安全利益为内容的人格权。其神圣不可侵犯,已为宪法所肯同,理应由其子法贯彻。剥夺他人生命权的行为,无论是故意,还是过失,均具有社会危害性,应受刑法打击。本法第232条规定故意杀人罪。本条规定过失致人死亡罪。
客观要件
本罪在客观方面表现为因过失致使他人死亡的行为。构成本罪,客观方面必须同时具备三个要素:
1、客观上必须发生致他人死亡的实际后果。这是本罪成立的前提。
2、行为人必须实施过失致人死亡的行为。在这里,行为人的行为可能是有意识的,或者说是故意的,但对致使他人死亡结果发生是没有预见的,是过失。本罪属结果犯,行为的故意并不影响其对结果的过失。这点同有意识地实施故意剥夺他人生命行为的故意杀人罪不同。过失致人死亡行为可以分为作为的过失致人死亡行为和不作为的过失致人死亡行为两种情况。
3、行为人的过失行为与被害人死亡的结果之间必须具有间接的因果关系,即被害人死亡是由于行为人的行为造成的。这里死亡包括当场死亡和因伤势过重或者当时没有救活的条件经抢救而死亡。否则行为人不应承担过失致人死亡罪的刑事责任。如果行为人的过失行为致人重伤,但由于其他人为因素的介入(如医师未予积极抢救或伤口处理不好而感染)致使被害人死亡的,只应追究行为人过失重伤罪的刑事责任。
主体要件
本罪的主体要件为一般主体,凡达到法定责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。已满14周岁不满16周岁的自然人不能成为本罪主体。首先,无论从行为人的主观恶性、客观行为,还是社会危害性上看,本罪均不是严重破坏社会秩序的犯罪。其次,对过失致人死亡的结果的预见,要求行为人具有一定的认识能力和辨别能力。年满14周岁不满16周岁的未成年人,由于身心发育尚不成熟,知识水平及对客观事物的观察和认识能力、对自身行为可能造成的危害结果的认识,都有一定局限性,所以,他们是限制行为能力(含责任能力)人,因此,法律上不要求他们对过失行为负刑事责任。本次刑法修订中于第17条将已满14周岁不满16周岁的自然人应负刑事责任的犯罪中的“杀人罪”明确界定为“故意杀人罪”,其意亦在于此。
主观要件
本罪在主观方面表现为过失,即行为人对其行为的结果抱有过失的心理状态,包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽大意的过失是指行为人主观上对自己的行为可能造成他人死亡的结果应当预见而没有预见,应当预见是法律对行为人实施某种有意识的行为时,可能造成他人死亡结果的主观认识上的要求。根据一般人的能力和行为时的客观条件,行为人能够预见并防止危害结果的发生,只是因为其疏忽大意才未预见,以致发生严重危害结果,他就应当对此结果负法律责任。过于自信的过失,是指行为人对自己的行为可能造成被害人死亡的结果已经预见,但却轻信能够避免这种结果的发生。由于行为人已预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果,进而产生了避免这种结果发生的责任,他却没有有效地防止他人死亡结果的发生,没有尽到自己应尽的责任。因此,行为人应对自己因主观上的过于自信所造成的危害结果负刑事责任。轻信能够避免他人死亡结果的发生,是过于自信的过失致人死亡区别于间接故意杀人的界限。
以上的全部内容就是专业婚姻家庭律师对这个问题进行的简单的解答,如果您的情况比较复杂,您还可以留言咨询我们。
首先两个人这种做法是对狗狗这种生命的不尊重,其实次是这种行为很容易导致狗在掉落过程当中砸到路过的行人,很容易发生很多意外安全事故,所以很多网友在看到这对夫妻在吵架之后将狗推出窗外,可以说对此进行了严厉的谴责和批评,无论是站在哪方面,这对夫妻必须要为自己冲动的行为去付出法律法律代价,会遭到严格处罚。
在很多网友看来这对夫妻吵架,这是家里面事情,不应该把这种伤害波及到任何其他动物,尤其是两个人将自己所养的宠物狗从四楼用户推出,对于很多爱狗人士而言这种行为绝对不能够容忍,因为狗狗是人类忠诚的伙伴,如果当初自己要有这种行为,那么就不应该养狗,养那就必须要对这种动物负责,如果每个人都这样忽视动物生命,那么对于其他动物而言,这就很不公平,会让更多的动物受到更大伤害。
还有就是这对夫妻压根就没有认识到自己的行为已经触犯到了法律法规,已经涉嫌到了高空抛物罪,在生活当中有很多的例子都在向我们表明如果一个不小心将物体从高空抛下,那么很容易就对其他动物造成严重伤害,比如前些日子发生狗狗从十几楼坠落,将路过的老人砸死这一事件,如果这对夫妻再将自己的宠物狗从四楼推出过程当中砸到了路过的行人,那么难以想象会造成怎样的悲惨后果,所以这也是网友们非常谴责这对夫妻做法的原因。
狗狗是人类的朋友,是忠诚的伙伴,我们每个人应该要善待狗狗,还有就是不要高空抛物,我们永远想不到自己因为这种行为在下一秒究竟会发生怎样后果,为了避免更多悲惨事件在现实生活当中发生,我们每个人要遵纪守法,要去杜绝高空抛物,更不要去伤害狗狗。
北京夫妻疑因吵架,将家中宠物狗从4楼窗户推下,他们两人肯定是需要承担汽车被砸坏的侵权责任的。
一、离谱:北京夫妻疑因吵架,将家中宠物狗从4楼窗户推下
目前北京发生了这么一个离谱的新闻,由于一对夫妻因为吵架最后将自己家中的拉布拉多从窗台推下;按照我们目前可以从照片资料当中看到的信息看,被推下楼的拉布拉多不仅已经出了血,而且还原地躺了一个多小时,最后也是车主联系主人的时候,主人才将狗送到了医院。由于这对夫妻不再想要养这只狗子了,所以最后也就把这个受伤良多的拉布拉多直接送给了邻居养。
二、狗主人需要承担被砸私家车的赔偿责任
其实这条拉布拉多本身就是一个主人的财物,我们在民法典的规定上确实是可以按照这种逻辑去解读的,这也就意味着主人如果把自己的财物扔出去并且砸到了别人的汽车,这也就意味着会对他人的汽车造成侵权责任。按照民法典的相关规定来看,这对夫妻的杂的行为与汽车受到损伤存在着因果关系,所以最后狗的主人是需要承担侵权责任的。
三、目前某些人的情绪管理还需要更强一些
其实目前被扔下楼的拉布拉多并没有确认是否存在着生命危险,但我们也可以知道的是某些人的情绪管理确实是很差劲的,就因为夫妻双方吵架就将平时收养的狗子直接扔下了楼,现在没有砸到人还好,假如砸到的人的话甚至有可能需要承担刑事责任的。就算有钱能够糟蹋也不应该这样,这也就意味着我们要以此为戒,而且千万不要因为情绪太过激动就不管不顾了,因为法律永远都会归置我们的违法犯罪行为。
这样的行为在法律当中肯定就是故意抛物了,如果说伤害到别人了的话,那还会被定为故意伤人罪。有些人会觉得他们只是在吵架的时候把狗狗给丢下去了,那怎么能够算作是故意伤人了,他们也不知道底下有人呀。当然不是说你不知道就可以忽悠过去的呀,你把别人伤到了,你肯定要负责任呀,而且他这件事情当中狗狗是何其的无辜啊。你们两口子吵架关狗什么事情呢?直接把狗从四楼扔下去,这真的是一件非常残忍的事情,几乎他就不可能活了。
而且如果说狗狗丢下去了砸到人了的话,对于那个人来讲也是一个非常大的伤害,运气好的可能就是一个骨折,运气不好的可能直接就被砸死了。之前的时候就有一个新闻,就是有一只狗从窗户上掉下来了,然后把下面的人给砸死,但是不知道是人为故意丢下来的,还是狗狗自己蹦出来的?但是不管是哪样的行为都是不允许的,主人都是应该要负责任的,更何况在这件事情当中,这一对夫妻是故意直接把狗扔出去的,那么他们这样的行为真的是非常的可怕的。
作为一个成年人了,肯定是要为自己的行为负责任的, 他们这样去伤害那个狗狗肯定是不可以的,伤害到其他的路人也是不可以的。夫妻和情侣之间吵架是一件很正常的事情,但是就害怕有一些人一吵架就失去了理智,做一些让人觉得不能够理解的事情,做 出一些无可挽回的事情,这样真的是不好的,你要想想你如果伤害到别人了,对于你来讲有什么好处呢?而且人家真的是非常的无辜啊,你们吵架祸害到别人了,人家真的是要气死了。
欢迎分享,转载请注明来源:浪漫分享网
评论列表(0条)