我喜欢大家..来帮助我

《中国儒教史》是在“儒学是否宗教”的争论背景下，对“儒教是宗教”观点的系统总结和论说。自1978年任继愈先生提出“儒教是教”以来，这场争论历经二十多年，至今仍无定论。无论赞同亦或反对者，均有各自的论据，照此下去，争论将永无结果。如何走出各执一端的困境？笔者认为首先要有中国人自己的问题意识，在关注中国现实的文化困境的前提下，重新审视中国的传统文化，在与世界性的学术思想的对话中，走出既有民族主体性又有普世性的中国人自己的文化之路。因为共同的关注，是“百虑而一致”的对话平台。其次在问题意识的基点上，立论者应该本着严肃性与科学性的学术态度，摆脱独断论的心态，使自己的思想观点建立在坚实的学理基础上。因为这既是“立论”的第一序，也是使中国学术文化健康发展及走向世界的基本保证。

关于第一点，需另文论说，在此，笔者只想就第二点对李申先生的《中国儒教史》（下简称《儒教史》）发表些看法。

尽管作者在《儒教史》序中申明，著书的目的在于弄清传统文化的本貌，“这部书的使命，也仅仅到弄清本貌为止。至于人们怎样对待它，在现实中对它作何种应用，则是当事者的事情”。（《儒教史》序3页。下引本书只注卷数和页码）但是在书的最后部分，可以看到，作者还是有着明确的现实关注的。作者在“儒教的灭亡和灭亡前的挣扎”以及“儒教余波与科学胜利”的两个章节指出，作为政教一体的儒教，“君主制的国家组织同时也就是它的宗教组织。”（下卷1057页）因此随着封建帝制的灭亡，褰桃簿褪�チ擞行蔚脑靥濉L乇鹗窃谖逅脑硕��螅�孀趴蒲У氖だ��哂辛�场⑽涠稀⑿槲薄⒁蛳�氐愕娜褰桃步崾�硕灾泄�缁崃角�甑耐持危�纱丝�剂酥泄�缁岬恼嬲�律�！罢飧雒孕牛�恢皇俏颐墙裉焖�怠�饨�孕拧�哪侵置孕牛��饕�敲つ肯嘈帕浩舫��赋龅牧�场⑽涠稀⑿槲薄⒁蛳�哪切┙崧邸T谀歉鍪贝��磺兄匾�慕崧鄱家�幼诮痰木�槌龇ⅲ�磺兄匾�某删投家�党墒巧竦囊庵净蚴ト说慕袒濉middot;·····抛弃了对神意、圣意和经书的迷信，一切思想以是否科学评定优劣，一切判断以是否合乎科学来定其是非，这是儒教对中国社会二千年统治的真正结束，是中国社会真正的新生。”（下卷1094页）

对于作者的整体观点，笔者不能同意，但这并不妨碍大家在文化问题上的对话。只是认为，如果作者把《儒教史》视为一本系统的思想史性的学术专著（显然作者不是在编选资料集或写作述介性的常识读物），就不能忽略人文科学研究的基本学理要求。从学术创作的严肃性来说，至少应该有两方面的理论准备。

首先，应该对与本课题直接关联的思想观点作基本的检讨疏理，在此基础上，说明自己的观点“如何可能”，并确立自己立论的经验背景、逻辑起点、研究视角和理论模式，然后由此辐射出系统的论述网络。有了这番工作，我们才能够申明自己的研究实践的必要性和合理性。读者亦能够凭此了解本研究主题在相关思想学术领域中的位置和价值。康德被称为西方思想史上集总结性与开创性于一身的思想巨人，就是因为在检讨欧陆唯理论与英国经验论两大思想流派的基础上提出“先天综合判断”的根本理论原则，并由此展开他的思想体系的。康德作为欧洲思想启蒙运动的高峰以及涵容近现代人类主要问题的精神“蓄水池”，其价值是在坚实的学理基础上实现的。我们不可能期待包括自身在内的每一位研究者都成为康德，也不可能将康德模式教条地运用于一切研究实践，但是康德所示范的学思理路和研究态度却是保证人文研究科学性与严肃性的基本条件。

具体到“儒教是宗教”的立论，有两个观点应该回应。其一是由“轴心期”理论所引出的对世界性文化问题的思考。具体到中国，就是公元前800——200年，在被雅斯贝斯（Karl Jaspers）称为“轴心时代”（Axial Age）的历史阶段，中国和古希腊、印度一样，其精神过程也发生了“超越的突破”。这一突破意味着由儒、墨、道、法各家所表现出的人类意识的觉醒。但是，在轴心理论提出的一段时间内，有些西方学者以犹太文明的特定模式来解释中国的天、道、上帝，印度的梵天和佛教的“涅 ”，结果出现了偏差。其错误在于，把“超越的突破”定义为一定要肯定一个超越而外在的实体——上帝，而上帝是现实意义世界的最高或最后的评判标准。1982年，犹太思想家艾恺纳（Elkana）提出以“第二序反思”（Secondorder thinking）来理解“超越的突破”。所谓反思，即对思想本身进行反思。反思的对象可以是超越的外在上帝；也可以是自然，如希腊文明从宗教时代进入哲学时代，追问最后的真实是水，是火，是数，或是逻各斯；也可以是人本身，如中国儒家，考虑何谓人，如何作人，即修身（selfcultivation）的哲理和实现（参见杜维明《十年机缘待儒学》）。艾恺纳的概括未必全面，但由此却形成了一个普遍被学界认同的观点，即中国在三代所形成的传统宗教，经过春秋战国时代的人文洗礼和哲学升华，其主要形态（虽然保有宗教层面的内容）已经质变为以宗法血缘为社会基础，以道德性命、经世济民等为精神特征的人文思想体系。由于具有道德伦理的整合功能和内在修养的超越指向，儒学虽然不是典型的宗教形态，但却同样发挥着宗教的文化功能。诚如钱穆先生所说，中国人文精神可以代替宗教的功能，并且不与宗教敌对。对于这样一个有着历史根据和哲学说明，而又被国内外学术界普遍认同的观点，我们无论如何不能回避。因为从内在逻辑上说，对方立论的根据也正是反驳自己的隐性论据。其二，与“轴心期”理论相关联的“宗教性”问题。在肯定儒家的人文形态的同时，学者们并不回避儒学中的宗教内容，如儒学经典中大量包含着天命鬼神等关于彼岸世界的思想；祭天、祭祖、祭孔是在封建宗法制度下，从天子到庶民都必须共同遵守的儒家祭祀仪礼；这是一般学术流派所不具有的。针对儒家这一特点，大陆学者牟钟鉴和张践先生提出“宗法性传统宗教”以区别作为独立学术文化体系的儒学。他们认为，儒学与宗法宗教有着明显的差别，但两者又关系密切，彼此价值取向一致，典籍文献合一。另外，鉴于由界定宗教概念所引起的对非西方宗教文化理解的混乱，美国宗教学家史密斯（WCSmith）在所著《宗教的意义及其终极》（The Meaning and End of Religion）中建议用“宗教的”（religious）或“宗教性”（religiosity）取代英文中的“宗教”（religion）一词，因为后者意味着一个静态结构，不能动态地体现宗教学中传统（cumulative tradition）和信仰(faith)两大课题。许多学者接受这一提议，并由此摆脱了以“什么是宗教”为尺度去衡量各种传统文化时所陷入的困境。“宗教性”一词的引入，拓展了对各种传统文化，特别是儒家文化的阐释空间，也增加了与其他文化对话的维度。但是它在使人们深入理解传统文化的同时，也无法回避对它的正面回应。主张儒学非宗教，但有宗教性的学者要回答儒家传统中的宗教性是什么？其内在的资源是什么？哪些可以借鉴？可以发挥？哪些必须补充？等等。坚持儒学是宗教的学者，同样也必须正面回应宗教性是不是足以阐明儒学所内涵的宗教内容，如果回答是否定的，一定坚持用静态结构的宗教框架诠释儒学，那么也要依据逻辑与历史相统一的原则，对儒教中的非宗教的人本思想做出解说。依作者的观点，世俗与宗教的重要区别之一，就是“要看是否在神的名义下进行”（参见《儒教问题争论集》424页），然而儒教中有大量的不是“在神的名义下进行”的内容，不对它们做出合理的解说，“儒教是教”的观点也不能立稳。这里顺带说一下，作者用来佐证“儒教是教”的“拦腰砍去”说（有学者认为，否认儒教是教，就等于“拦腰砍去”儒家学说的上半截）笔者推测，很可能是“不承认三代宗教是儒学的文化母体，就等于砍去了儒学的上半截”的意思。推测而已，以见到具体文字为证。

笔者大致翻阅了《儒教史》作者阐述“儒教是教”的文字，但未见到对各种相关问题作出的学理性的正确回应。大多情况下是自说自话地列举若干文献资料，亦或作些简陋的逻辑推论，以证明这是“一个历史事实”，人们要“有勇气去面对真实”（参见《儒教史》序及《儒教问题争论集》379页）。在揭示历史真正意蕴的意义上，事实不等于真实，而部分真实也不等于历史的全部真实。这好比说中国当今社会存在着黑社会团伙，这是事实，也是部分真实，但却万不可得出“中国就是黑势力的社会”这样的结论。

由于没有做出必要的理论分疏和回应，作者立论的基点就显得狭窄单薄，通览全书，大致可以看出作者是以一元宗教的绝对外在的上帝模式为逻辑起点的。这种简陋的学理基础，使得作者难以对特定历史境遇中的儒家文化做出合理的解释，而且时时显露出强为之解的困窘。由于篇幅的限制，仅举两小例。

例一，作者阐述孔子的上帝鬼神观时引《论语·雍也》“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣”，认为这是“孔子主张对鬼神应当虔敬，但又不能过分亲昵”。但我们稍加留意，就会发现作者不仅望文直解，而且省略了“务民之义”这显示语境的关键词句。《论语·雍也》的完整记载是这样的：“樊迟问知。子曰：‘务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。’”原来孔子所讲的“敬鬼神而远之”只是就“务民之义”这一特定语境而言。一般人们常将“敬鬼神而远之”与《礼记·表记》的记载相发明：“子曰：‘夏道尊命，事鬼敬神而远之，近人而忠焉。先禄而后威，先赏而后罚，亲而不尊。······殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼，先罚而后赏，尊而不亲。······周人尊礼尚施，事鬼敬神而远之，近人而忠焉。其赏罚用爵列，亲而不尊。’”三代之道各有短长，该如何选择，孔子的结论是：“虞夏之质，殷周之文，至矣！”意即将虞夏与殷周各自的优长相结合就是最好的治世之道。这一结合的最好形式就是在鬼神与民人之间取其中道，在“务民”的世俗活动中与鬼神远之，在宗教祭祀活动中对鬼神敬之，达到“无害乎鬼神，无怨乎百姓”的目的。可见，孔子在这里表达的是一种处理社会生活的理性思路：克服亲而不尊和尊而不亲各自的弊端，在尊尊所显示的社会等级秩序以及亲亲所表达的血缘亲情之间，保持适度的张力，不以尊害亲，亦不使亲漶尊，从而达到在政治上和精神上整合社会的双重目的。而绝不仅仅是表层的对鬼神的虔敬和距离感。即使作者坚持自己的观点，也应作出宗教心理学和人类学的解释。

例二，作者在对孟子“尽心、知性、知天”这一“天人合一”重要命题作解说时，竟然会提出如此看法：“孟子认为，人那善良的本性乃是上帝赋予的，因此，知道了人的本性，也就知道了天帝；养护这善良的本性，就是事奉上帝，服从天命”；“上帝是个崇德的上帝。它自然会赋予人一个善良的本性······养护它们，当然就是事奉上帝的最好手段。”（上卷194页）在洋洋140多万字的巨篇中，类似的谬解比比皆是。有学者说，这是完全没有读懂书，不通训诂章句的缘故。笔者认为，还不完全是这样，我们应该给予作者以同情的理解。由于作者设置的学理基点过于狭窄，在解读几千年的复杂生动的中国思想历程时，只能按照单面的一元上帝模式为之强解，为了保持逻辑的连贯性，必然出现诸多的谬说乖论。在一定意义上，可以说这是个逻辑的陷井，然而遗憾的是，这些陷井却是作者自己掘挖的。

思想史研究的第二个基本理论要求是，既要将研究主题放在特定的历史境遇中，又要在多学科的视角中进行概括和解说，找出思想与历史的内在关联，从而不仅理解咋天，也为今天的进步和明天的发展提供接续点。在这方面，杜维明先生的观点带有普遍意义。他认为“儒家传统是一种历史现象，又是一种生命形态，其中有哲学意义、宗教意义、人文学意义、人类学意义。因此，从哲学和历史两个角度交叉互补对这一传统进行反思，很必要。”在历史分析中展示儒学的价值意义，在多角度的学理支持下分析它的局限性和内在动源，“是一条健康的途径。”（《现代精神与儒家传统》29页）我们可以将此称为“视野融合”中的立体研究。当然具体到每一个研究课题，不可能同时运用多种的学理系统，但历史社会学的支持必不可少。牟宗三先生曾提出政统、道统、学统的“三统”构架来阐释中国儒家传统思想。余敦康先生又加上“宗统”（俗统）形成“四统”构架，意在将民间社会也纳入研究视野，并力图在权力集团、民间社会、知识群体的整体社会结构中，阐释文化价值理想与历史现实之间的深刻悖论，进而昭示保持文化理念与现实操作之间合理张力的智慧和思想原则。我们不敢说这些理论模式绝对正确，但他们提供的运思方向，却是人文学术研究的通则。

就《儒教史》的叙述脉络来看，一元宗教的外在上帝模式贯穿全书始终。这一模式大致包括由上帝、祖宗、孔子构成的神灵系统，以六经为根本的经典系统，儒教的组织和祭仪以及行政教的儒者群体等几个要件。在解说“儒”这一存在几千年的历史现象时，作者以这几个要件做基准，形成平推式的阐述方式。在“上帝”之手的平堆下，不同历史阶段的社会问题，学者的精神个性、学术特征以及他们的人文关怀，均被整齐划定在“上帝”的意志之下。冯友兰先生曾指出在中国思想史的研究中，对每一时代的思想流派要下一“转语”，所谓“转语”就是勾显出特定的时空环境中的特殊思想内涵。《儒教史》作者受制于一元宗教的上帝模式，使得诸多圣贤大哲的哲学理念只是在“天人同形”或“天人同性”的上帝观上转换。比如作为宋明理学的重要范畴“天”和“理”，作者认为，在程颐和朱熹那里，“天、理、上帝、鬼神、神、乾，都是同实异名的概念。”（下卷385页）笔者注意到“同实异名”是书中出现频率较高的词汇之一，它几乎成为贯穿“上帝”线索的关键词。在解释朱熹《大学章句序》中“盖自天降生民”一段话时，作者认为，天在这里，就是上帝，这是毫无疑义的，“‘天降生民’是什么意思？朱熹没有作很多解释。它不是基督教所说的上帝造人。依汉代以来儒者们的普遍认识，这应该是一气的聚散。但是这一气的聚散不影响儒教有着和基督教同样性质的教义，即所有的人，都是上帝的子民。至于上帝如何降生了这些子民？是上帝亲手捏就，还是天无心成化，不过是形式问题。实质在于，儒教和基督教一样承认，上帝是存在的，下民是上帝所造就的。”（下卷379—380页）

借“上帝”之手平推，使得儒家学者的社会实践和某些重要的历史事件变成荒唐的故事。比如王安石的熙宁变法，其发生有它的历史原由（诸如五代十国战乱结束后高度集权所引发的中央财政困难等原因。在此不详论），其失败亦有它的社会根据（如全国经济发展的不平衡，而王安石将一地经验用于全国，牟宗三说他是“执一而不通”；另有学者说他“体文而用经”，即以书生之性行政治之道，故“执拗不通，骚扰天下”，等等）但是作者在评说变法失败时，在引用若干朝臣借灾异天变弹劾王安石的资料后指出“在上帝的警告之下，宋神宗退缩了，王安石也退缩了。上帝的警告，是导致新法失败的最重要的直接原因。”（下卷196页）

作者采取的一元宗教的解说模式本没有多大的学术讨论空间，加之篇幅所限，笔者就不再以同样的方式分析不同的问题了。不过还应明确两点，一是忽略哲学、历史等学理角度，而只运用一元宗教的框架阐释复杂而又生动的儒家文化，很容易将两千多年的中华民族的精神历程，轧平为一部上帝鬼神的解说史以及在上帝意志支配下的社会行为史，从而遮掩了中华民族的文化个性和特征。二是与西方思想史相比较，早在13世纪，托马斯·阿奎那就着力将一元宗教的绝对外在的上帝模式转化为自然法的理念，从而为西方现代社会的依法管理和宪政秩序提供了基本要素，托马斯的自然法思想成为传统走向现代的重要联结点（参看弗里德里希著《超验正义——宪政的宗教之维》第二章）。而《儒教史》的作者却将本来有着自然法传统的儒家文化往回推到一元宗教的上帝那里。这种走回头路的方式，怎么能够使中国传统文化得以继承和发展呢？我们又怎样理解：摸透儒教的存在事实，“才能有效地为建设具有中国特色的社会主义新文化增添一些新材料”？以及《儒教史》“为研究中国文化史、思想史、哲学史打开了一堵墙”,“为中国宗教史的研究、中国文化史的研究提供一条新思路”？（见任继愈先生为《中国儒教史》所做序）

幸亏还有记忆。假如连记忆都没有了，过去经历的许多事情，还能留下多少痕迹吗？在政治运动像捣蒜似的年月，日记、照片、信件这些纯隐私的东西，随时都有可能被抄被查成为“证据”，从而影响自己的生活和安定。因此，大凡渴望平安避祸过日子的人，运动一来宁可含泪毁弃掉，也不愿意保存下来招惹是非。其实这只是一厢情愿，麻烦照样有，蛇鬼依旧当，命运并未因无痕而好转，失去的倒是珍贵的生活记录。现在想起来还真的有点惋惜呢。

我的照片、日记、信件，还有一些自己喜欢的书，是在什么时候，是在什么情况下，不再伴随着我的呢？

第一次知道文字和照片罹罪，是在1955年“反胡风运动”中。在我成为胡风分子嫌犯受审查时，勒令我交出日记、信件、照片，为证明自己有一颗忠诚的心，真的是片纸不留顺从地拿出，还以为这样会解除组织误解。想的也太美了。结果完全是另一个样子，正是因为有这些表忠心的物件，整人者恰好从中找出“蛛丝马迹”，牵强附会地来个上纲上线，让我交待“反动思想”“反党情绪”。说真话是态度不老实，说假话是认识不深刻，弄得我简直进退两难，第一次感受到“革命”的艰难。最后尽管手下留情未定什么分子，却落了个“资产阶级名利思想”结论，你再说什么真话假话都是白搭。理由很简单，自投罗网，心中有“鬼”，不然，干嘛上交这些东西呢？得，红心变成了紫心黑心，一气之下，从此不再写日记，即使真的有牢骚想骂街，让它烂熟于心生根发芽，反而倒平安无事天下太平。你说怪不怪。

有了第一次可怕的遭遇，日记倒是未记过，可是信不能不写，朋友赠送照片不能不要，天长日久又积存了一些，蛮以为不再会有什么大运动。谁知这次来的更凶更猛更残酷，抄家毁物成了革命行动，打人辱人成了高尚理想，这就是美其名曰的“文化大革命”。好在这时我已经不再天真，忠心早已经被教训剥蚀，开始懂得如何保护自己了，为了阻挡祸水冲进家门，提早便思谋着防范办法。那时我住在单位单身宿舍里，同室的人是个造反派小头头，担心他有一天使坏于我，趁他忙着革命不在的时候，就把照片、信件、书信放在背包里，然后背着上街到处转游，看见厕所就进去蹲在那里，在别人看来好像是如厕，其实是正在撕毁丢弃东西。这些记录情感的照片信件，就这样被我一点点消灭掉，当时别提多么轻松踏实了。完全让我出乎意外的是，这次的革命居然没有抄我家，更没有谁让我交出“罪证”，然而这些非常珍贵的物件，由于害怕“再来一次”还是消灭了。事后想起来别提多么后悔了。

这些年时兴出版带照片的书，特别是那些有老照片的书，听说在市场上非常抢手畅销。大概读者是想借此唤回往日生活的记忆。我自己也是这些图书的爱好者。只是每次读到这种书的时候，就会有种说不出的苦涩滋味，像雨渗沙滩似的滴滴钳入心底。因此非常羡慕这些书的作者，他们不是生活平顺的人，要不就是个平日有心人，当然，首先得是个不曾遭难的人，不然哪能保存下来这么多照片？我最近出版的书《春天的雨秋天晴》 ，写我前半生的风雨人生，书中用了一些年轻时的老照片，朋友们读后都很意外，说：“你经历了那么多政治运动，几乎哪个运动都有你，你怎么能把那么多照片留下？”说实话，倘若放在我手里一张也留不下，被划成另类发配北大荒劳改时，考虑带着不便放在了父母家，这样才得以比较好的保存下来。

就我个人的情况来说，还有两段特殊的经历，应该留下痕迹却未能留下，一段是北大荒右派劳改情况，一段是内蒙野外工程队劳动生活。这两段经历之所以未留下来，并非是自己或别人不想留下，没有拍照条件是一方面，更主要的那是苦难的经历，客观上哪能让你留下时代记录。所以在《春天的雨秋天晴》书中，这两段生活也就没有照片，事情只能尽量用文字来讲述。

真的，幸亏我的记忆尚好，还能多少记住那些事，如果记忆完全或部分衰退了，恐怕连这些文字都不会有。因此，在羡慕照片拥有者的同时，我也很庆幸自己还有记忆，总算没有完全忘却那些往事。一个失去记忆的民族是痛苦的，一个失去记忆的人同样苦恼。经历过的事情就是历史，真实记录下来就是史书，无论是国家还是个人，若要进步若要有个美好未来，就不应该忘记历史拒绝记录。现在越来我越觉得有记忆真好。真的，幸亏还有记忆。

一

一，工具书与语言文学类

中国最早的系统性书目《汉书艺文志》首创四部分类体系的《隋书经籍志》最大规模的官修书目《四库全书总目提要》举要性目录书《书目答问》查检年号的《历代纪元编》查检地名的《历代地理志韵编今释》查检史书人名的《史姓韵编》第一部系统研究字形字原的《说文释字》清代说文四大家之一的《说文释字注》研究《论文》的名著《说文通训定声》简明举要的《说文句读》最早的训诂学著作《尔雅》古代训诂学名著《经籍纂诂》王念孙的训诂学名著《广雅疏证》辨古书传写之误的《读书杂志》古代虚字训诂专著《经传释词》训诂文字学书《经义述闻》俞樾的训诂学著作《古书疑义举例》最早的官修韵书《广韵》最名大型韵书《集韵》清代官修的标准韵书《佩文韵府》第一部体系完整的语法书《马氏之通》

二，思想与哲学类

孔子语录《论语》思孟学派的《孟子》儒家经典《大学》《中庸》富有哲学思想的《周易》反映儒家思想的《孝经》与思孟学派对立的儒家经典《荀子》道家经典著作《老子》表现庄周哲学思想的《庄子》墨家学派著作《墨子》法家经典著作《韩非子》《商君书》中国现存最早的兵书《孙子》杂采各家的《管子》名辩思想代表作《公孙龙子》杂家著作《吕氏春秋》集采先秦诸子的《淮南子》

“贵虚”的《列子》西汉政论名著《贾谊新书》强调天人合一的《春秋繁露》古代会议文献《盐铁论》批评伪书俗文的《论衡》儒道合流的《抱朴子》古代无神论杰作《神灭论》古代家训类著作之祖《颜氏家训》理学名著《二程全书》理学集大成的《朱子大全朱子语类》理学言论类编《近思录》心学代表作《象山集》政论代表作《龙川文集》永嘉学派代表作《水心文集》心学语录的《传习录》集心学大成的《阳明全书》以日常生活论“道”的《王心斋先生遗集》纵横恢诡的《胡子衡齐》第一个贬孔子的人写的《焚书续焚书》顾炎武的代表作《日知录》论证行知的《读四书大全说》抨击理学的《四存编》清代皖派汉学的代表作《孟子字义疏证》

曾国藩的《曾文下公全集》维新志士谭嗣同的《大同书》中国古代最早的学术史专著《明儒学案》古代年谱名著《朱子年谱》清代学术史名著《汉学师承记》评价理学的《宋学渊源记》清代经学著作《经学历史》阐微举要的《经学通论》佛教禅宗经书《六祖坛经》

禅家南宗经书《金刚经》哲理深刻的《华严经》研究华严宗的《华严原人论》大乘佛教经典《法华经》阐场中观学说的《中论》

三，历史与地理类

现存最在的历史文献《尚书》春秋战国礼制汇编《仪礼》研究周代政治及宫制的《周礼》古代礼仪文编《礼记》“春秋三传”之一的《左传》许论春秋史事的《公羊传》最早的国别史《国语》战国史料汇编《战国策》周代论言性的史书《逸周书》古代编年体史书《行书纪年》古代纪事本末体史书《绎史》第一部纪传体通史《史记》第一部纪传体断代史《汉书》《后汉书》《三国志》《晋书》《宋书》《南齐书》《梁书》《陈书》《魏书》《北齐书》《周书》《南史》《北史》《隋书》《旧唐书》《新唐书》《旧五代史》《新五代史》《宋史》《辽史》《金史》《元史》《明史》第一部编年体通史《资治通鉴》《续资治通鉴》纪事本末体的《宋史纪事本末》《元史纪事本末》《明史纪事本末》古代制度史名著《文献通考》《续文献通考》清代制度史著作《清朝文献通考》论清朝盛衰的《圣武记》清代人物传记集《国朝先正事略》书史著作《书林清话》明清之际要籍《鲒亭集》清代一图名著《读史方典纪通》

考订掌故名著《容斋随笔》考据随笔《十驾斋养新录》考论心得《东塾读书记》

四，文学类

中国最早的诗文总集《昭明文选》收录乐府诗最完备的《乐府诗集》诗总集《古诗原》唐代诗歌总集《全唐诗》唐代诗文总集《唐文粹》宋诗总集《宋诗钞》宋词文总集《宋文鉴》元人杂曲总集《元曲选诗集《十八家诗钞》骈文总集《骈体文钞》曹植的《曹子建集》《陶渊明集》李白的《李太白集》杜甫的《杜工部集》王维的《王右丞集》《孟浩然集》高适的《高常传集》柳宗元的《柳河东集》苏轼的《苏东坡集》王安石的《临川集》黄庭坚的《山谷集》陆游的《剑南诗稿渭南文集》辛弃疾的《稼轩长短句》顾炎武的《亭林诗文集》龚自珍的《定庵文集》古小说集《世说新语》《水浒传》《三国演义》《西游记》《儒林外史》《红楼梦》《镜花缘》《西厢记》《琵琶记》《牡丹亭》《长生殿》中国古代文学理论开山之作《文心雕龙》古代文学批评名著《沧海诗话》

五，自然科学类

中国现存最古老的医学文献《黄帝内经》中国科技史名著《梦溪笔谈》总结农业生产成就的《王祯农书》药物学名著《本草

不是越来越多，只是 社会 越来越进步越来越开放，大家才都走出了自己的圈子，活在阳光下，泰国中国美国都有很多同性题材和双男主题材的**电视剧，歌曲。台湾同志婚姻合化法更是鼓舞人心。大家看的多了，也就见怪不怪了。祝福每一个人，只要心地善良不管你是同性异性还是双性都有资格过自己想要的人生，加油(ง •̀_•́)ง

我就是同志，可我从不自卑，只要不滥不烂不乱，坚持自己的爱情，不丢人。祝福所有的同志都能找到真爱，在老的时候唱最浪漫的歌[害羞]

我觉得有时候女生腐一点不是坏事，讲一个自己老公的例子（他直男）。老公自小长的比较秀气，大学毕业考研期间在图书馆认识了一个小男生。小男生自从认识老公就总约着他一起自习，还给带什么零食奶茶之类的，老公线条略大没感觉出什么不妥当的地方。

直到老公第一次考研失败南下跟我汇合，小男生还在每天打着学习生活咨询沟通的幌子在撩。我是一直知道有个小男生跟老公一起考研，偶尔发现了两人的聊天记录。小男生从来都喊老公哥哥，言辞间那个嗲声嗲气的感觉让我甘拜下风。出于腐女的直觉，我一直认为小男生对老公有意图，老公一直不相信。

结婚生子好多年，老公前些日子突然给我看了那个小男生的微信头像。怎么说呢，我都不知道现在应该管这个小男生叫小哥哥还是**姐了。

现在 社会 越来越开放，对于同性异性恋人恋物的都很包容。我年少时也是腐女一枚，当时出于好奇或者从众，的的确确是也自己见证过一些故事。现在看来，无论是多年还能坚持的找寻自我的人真的很勇敢，还是年少时的一种体验。无论哪种都没有什么好去鼓励或者好去批判的，只是自己选择的一条路而已。

我也是同志，走在奔四的路上了，我不乱不滥交，一直只想找个人安安稳稳过日子，早上一起出门工作，晚上回家一起做饭，一起散步，一起看看电视，能相拥而眠，不指望多有钱，但是够用就好，日子可能会简单而单调，外界诱惑太多，但我真的希望两个人能经得住其他诱惑，更能扛得住激情过后的平淡，彼此珍惜信任，一起到老……

我第一次接触同性恋是发生在小学的时候。四年级转校来了位新同学，也很自然成了我最要好的闺蜜。有一天她告诉我她可以喜欢男的也可以喜欢女的，也就是双性恋。我有一点讶异，但是毕竟年纪小对于这个东西是很懵懂的，由于无知加上她半开玩笑的样子，我也就没觉得多新奇。但是那时候同性恋的话题不像现在这么公开跟热门。直至大学时期，同班竟出现了两对同性恋，我才开始觉得其实同性恋并不少见，至于对她们的感觉更多是好奇加不理解，但是我并不歧视，因为我觉得世界是大同的，也允许各种各样的人和事发生。

多年后的一天，那小学同学突然告诉我她离婚了，由于她才刚生完小孩没几个月，我十分惊讶。问她缘由说是她老公喜欢男人，她接受不了，所以选择离婚。我想起了她以前告诉我她是双性恋的事，其实应该是她自己觉得自己是喜欢女人的吧，不好意思说实话，所以对外说他老公出柜。我并没有拆穿她，毕竟也是猜测罢了。由此我陷入了对人性的深思，为何现在 社会 同性恋越来越多，是基因问题还是信息量过大也会导致一些人所谓的掰弯了？我想随着 社会 文明程度的提高，人们越来越包容了，所以同性恋的人们也就更释放自己的天性，选择不再隐瞒。关于两性 情感 知识的普及，甚至很多国家法律上都可以同性恋结婚，所以这样的事情大家都开始接受并且见怪不怪了。人活着还是开心最重要，压抑自己的天性确实难受，我也开始理解他们。但是我个人认为这种现象还是发生在少部分人身上才合理，不然人类不就要绝种了吗！你们怎么看待的呢？

你所说的“同性恋越来越多”只能说明性少数在 社会 上的能见度越来越高，只能说明 社会 的态度越来越宽松。不再藏着掖着了。人还是那么多人。该弯的弯，该直的直。不会因为能见度提高人群就增多或减少，所以说很多人说的“宣传同性恋会掰弯青少年”这种说法是很无知的。

每次有人说“要是都去搞同性恋 社会 就毁灭了”我的内心都是这样的

本人22岁，身高177体重58公斤，我就是同性恋啊，我是公开出柜家人都理解啊，我还是很幸福的，唯一不好的就是找个合适的太难了……周围的异性朋友也很多啊都很理解啊，我从不自卑，我从来也不掩饰自己是一名同性恋，我们生活都是一样的只是刚好喜欢了同性而已……好玩的是有的人接触到同性恋感到恐惧，当你怀疑同性恋喜欢上你的时候先看清楚自己的身材跟长相还有你的品味再来担忧同性恋会不会喜欢上你吧……有的直男虽然长得好看但是真的脏，很多同性恋都是爱干净，生活品味都挺好的，穿着也都挺 时尚 的……所以直男直女们你们很多还没有达到担忧的条件……放心好了……同志从不会饥不择食……

不是，至少按照现代人的这种贴标签式的分类的话不是。

这个涉及到古代希腊的同性爱文化，这个说来话长，而且是非常的长！

但是总结来说就是古代希腊是一个单性社会，女子无法像男子一样接受教育，最大的美德就是深居简出不问世事，在家生孩子和操持家务。而男子几乎终其一生都是在各种被教育以及教育中度过。所以，男子和女子之间精神上差距过大，也导致了没有办法进行情感上的交流。当时社会普遍认为的形体美都是以少年或青年健壮的形体为标准的，很多形体健美的美少年甚至还被人塑造雕像来纪念，这一点从那些流传到现在的古希腊雕塑就能看出来。如果一个男孩子是运动健将并且面容俊美，那他就无敌了，会是所有成年男子的梦中情人！

少年在15岁左右完成基础教育后，回找到一个成年男子作为爱人，而自己则成为被爱。这个成年男子则主要完成情感，道德等方面的引导，其间普遍会涉及到性行为，这个很多出土的古希腊瓷器什么的也证明了这一点，但性行为不是唯一，也不是这种关系的基础。这名少年长大后一般30岁左右会结婚，生子，同时也会成为另外一名少年的爱人。

曾有一名诗人爱上一个美少年，求爱的时候对这名少年的祝福是：当有一天你向一名少年祈求爱情的时候，我祝愿你如愿以偿。

所以说，古代希腊的同性爱和现代意义上的同性恋完全不同。

亚历山大有许多同性情人，这一点和他本身的帝王地位不无关系，和古希腊人认为情欲的发泄对象既可以是女人也可是少年这一点也有关系。所以亚历山大结过两次婚，有3位妻子（分别都是各种公主），还有至少两位男宠，可能还有其他情妇，情夫若干。但是，能称得上爱人的恐怕就只有一个，hepheastion，与之青梅竹马情投意合情真意切，更重要的，他们share一个共同的理想，或者说，hepheastion无条件的支持亚历山大的梦想。正因为如此，亚历山大这个以利亚特狂热中毒者以阿喀硫斯自比，hepheastion自然就是他的佩特洛克鲁斯。后来hepheastion死后压力山大的一系列悲痛的悼念行为也几乎完全拷贝阿喀硫斯对佩特洛克鲁斯的行为，当然啦，亚历山大毕竟是当时的世界之王，规模上更是有过之而无不及，甚至有点失去理智丧心病狂。当然，不久后他也死了。遗憾的是没有和hepheastion合葬，因为亚历山大的遗体作为政治符号大家都想抢，最后不知所终了，hepheastion的估计一场大火烧了个干净（古希腊认为对勇士的盛大的火葬是一种荣誉也是一种承认）。

综上所述，亚历山大是一个时代的产物，自然他的恢宏壮阔的性关系也就逃不了当时的社会背景。也就是说在一个真正世界大同的时代，也就无所谓同不同了。但是情感的话，他则是一个专一的爱人，至少对失去hepheastion的悲痛可以间接证明这一点，甚至因为想要再次相聚而祈求封hepheastion为神，或者这样作为宙斯-阿蒙神之子的他能够和佩拉的阿明托之子再续前缘。

写了这么多竟然没有悬赏分，不过，天地良心你一定要采纳我啊，一分也会难倒英雄汉滴

中国有多少男同性恋？

中国首次公布的同性恋白皮书（2004）称中国目前处于性活跃期的男同性恋者超过1000万人。而按照世界公认的数据，即同性恋人口占人口总数的4%至6%的比例，中国大陆的同性恋总人数超过4000万人。

这位大哥，同性恋不应该受歧视的~

有能力，可以选择移民，到荷兰那样的国家，毕竟中国的同性恋没有法律途径的保护

再不然，可以学习台湾那边，同居呗，担心无子防老吗？如果不信任中国城市居民养老保险制度及下岗工资制度这些福利，可以去孤儿院领养。

其实，退一万步说，双方家人，朋友都不支持，也不想惹出什么不必要的麻烦让自己在这个地方无法立足，那就做朋友，反正仅仅，仅仅是一段爱情，只是这段爱情独一无二，需要你用时间疗伤而已

就当是，和一个异性谈对象，谈崩了呗

中国的男同志，女同志们，我们要有先烈革命的精神，同性相吸不可怕，这是自然界普遍长期存在的现象，但关键在于我们自己是不是看扁了自己~

大同世界，要由我们创造！攻德无量！万受无疆！

话说，我只是一个直男，谢谢、

六合：子与丑（鼠与牛）、亥与寅（猪与虎）、戌与卯（狗与兔）、酉与辰（鸡与龙）、申与巳（猴与蛇）、午与未（马与羊）。

六冲：子与午（鼠与马）、丑与未（牛与羊）、寅与申（虎与猴）、卯与酉（兔与鸡）、辰与戌（龙与狗）、巳与亥（蛇与猪）。

六害：子与未（鼠与羊）、丑与午（牛与马）、寅与巳（虎与蛇）、卯与辰（兔与龙）、亥与申（猪与猴）、戌与酉（狗与鸡）。

生肖相克的来源与道理

一般人短期相处，都会有种种不可调合的矛盾、冲突，父母与子女，兄弟姐妹之间也会如此。婚姻是终生的大事，如有不可调合的矛盾，更为父母及亲人关切。旧时的婚姻又是据媒妁之言，父母之命，各种不合更为多见，人们对婚姻的合顺与否，便谋求一种预知的办法。在古人迷信"天命"的认识下，阴阳、术士等迷信职业者便大钻空子，谎说是夫妇双方结婚或出生的日期不合，注定了婚姻的不合。这种方法操作简单，虽毫无道理，却盛行几千年，至今还有不少的人相信。

大约从汉代时就有这种迷信，即"六合"的说法。传为汉代的古诗《焦仲卿妻》中，母亲为被赶回娘家的女儿另找好丈夫，夫家"视历复开书，便利此月内，六合正相应。"这"六合"即选定吉日成婚。所谓吉，是日期的干支用字阴阳相合，共有六种：子与丑、亥与寅、戌与卯、酉与辰、申与巳、午与未。

但是，十个天干用字本身就属阳，十二个地支用字本身就属阴。因此，任何日子的干支用字本身就具备了阴与阳(即地支与天干)的相合，本无所谓不合，无所谓选择相合。把地支字分成阴阳的话，子、寅、辰、午、申、戌都属阳，丑、卯、巳、未、酉、亥都属阴。便应该是子丑、寅卯、辰巳、午未、申酉、戌亥各相合。但这是许多人知道的，迷信偏不这么说。为求骗人而神秘，迷信创造者把正常的子、丑、寅、卯等顺序，改变成把子、丑放在中间，说子与丑相邻为合，亥与寅等五种左右位置对称也是相合，就是所谓的六合。情况如下图：

未 申 酉 戌 亥 子 丑 寅 卯 辰 巳 午

很显然，这纯是一种人为的组合搭配。地支用字内部并无阴或阳的区别，一个日子也仅有一个地支字，并没有"阳"的一层。可见所谓六合是阴阳相合，是没有道理的，也是与阴阳学说矛盾的。

"六合"说法，汉代已有，指好日子，直到《南齐书·礼志上》才给出一个解释："五行说十二辰为六合 。寅与亥合，建寅月东耕，取月建与日辰合也。"所谓"月建"，简单说就是某月与十二支的某个字相配，而"日辰"也就是某日用十二支的某个字相配。也是没有"阳"的一层。实际上，所谓"月建"与"日辰"相配，只是指"月"与"日"合成"明"字，由此而附会成这个日子光明不暗。光明与吉祥相承应，从而说这是良辰吉日。

原来，这就是所谓"六合"吉日的道理与秘密，怪不得从来也没有人敢于打开窗子说亮话，把理由讲出来，也没有人来研究揭露。于是，千多年来，术士、阴阳之类用此骗人，而迷信者反而出钱来请他们欺骗自己。

迷信骗人的手段又是以凶多吉少来吓人，吉日只有六种，而凶日却有"六冲"、"六害"、"三刑"类型的许多种，解说与图解如下文。

十二地支、十二属相，都是首尾相接，周而复始的循环。迷信设计者便把它们排成一个圆形，取任何一个地支字，通过圆心与对面的地支字相连，这六组关系就是所谓的 "六冲"凶日。换一个办法，不经圆心，从子与对面的对应的未(羊)相连，如此类推，把其他十个字组成对应关系，便就是所谓的"六害"凶日。

"三刑"指另外三个互相刑杀克妨的日子组合：子与卯、戌与丑、寅与巳。它们是怎么来的，不容易看出，因为迷信设计者使用了更隐蔽的手段。先说子与卯这一组，是再换一种方法：在圆周图上从子始，隔丑、寅，而与卯联线；再同样把卯与午、午与酉、酉与子联线。实际是四组关系，有意舍弃另外三组。隐蔽整体，只露一个边角，自然难知真相。同样，从戌到丑、从丑到辰、从辰到未、从未到酉、从酉到丑，又是四组，而只说戌与丑。同样，从寅、巳、申、戌，又是四组，而只说寅与戌。

迷信说法也会标新立异，所以六冲、六害、三刑等也有其他的大同小异说法，用不着一一来说。

那些祥合与不合，就是如此从纸上"冥思苦想"而来的。

唐代时出现了"八字"的说法，是用人的出生年、月、日、时的四种干支共八个字来作各种算命。但真正的推算起来又太麻烦，而且必然出现此项合而彼项不相合的情况，难于取舍。便实际上仅是从"年"这一项来决定，又只是从其中的地支用字来推断。由于地支字本只是表示顺序关系，也就可以指代一定的年份和属相，于是把择吉选日的"六合"、"六冲"、"六害"、"三刑"的地支又套换成对应的十二属相，并且专用于判断婚姻的合与克。由于"五行相克"说法被人相信，迷信又说"六合"等是从"五行相克"来推算的。这又是骗人。我们且看地支、属相、五行，三者之间的对应关系如下表。

地支 子 丑 寅 卯 辰 巳 午 未 申 酉 戌 亥

属相 鼠 牛 虎 兔 龙 蛇 马 羊 猴 鸡 狗 猪

五行 水 土 木 木 土 火 火 土 金 金 土 水

如此对应的话，就成为：

六合：子与丑（鼠与牛）、亥与寅（猪与虎）、戌与卯（狗与兔）、酉与辰（鸡与龙）、申与巳（猴与蛇）、午与未（马与羊）。

六冲：子与午（鼠与马）、丑与未（牛与羊）、寅与申（虎与猴）、卯与酉（兔与鸡）、辰与戌（龙与狗）、巳与亥（蛇与猪）。

六害：子与未（鼠与羊）、丑与午（牛与马）、寅与巳（虎与蛇）、卯与辰（兔与龙）、亥与申（猪与猴）、戌与酉（狗与鸡）。

这些说法实际是强词夺理，是诡辩，是骗人。因为：

水可以冲掉土，土也可以挡住土，这就是所谓水与土相冲。金属刀具切削木头，火融化金属，，土可以压灭火，都是相冲的。但六合却说子与丑（鼠与牛）、酉与辰（鸡与龙）、申与巳（猴与蛇）、午与未（马与羊）相合。有三种就与五行理论矛盾。

辰与戌、丑与未都是土，是相同的，因此所谓龙与狗、牛与羊相冲，完全没有一点道理。

这些说法又掩盖五行相生的一方面。如木头可以生火，却说寅与巳（虎与蛇）相害；土中生长树木，却说卯与辰（兔与龙）相害；金属矿都存在土石山中，却说戌与酉（狗与鸡）相害。

金属刀具切削木头，但铁锨、橛头等也需要木柄。火可以烧掉木头，是冲；从而说虎与猴相冲。但是太阳、高温也是火，草木的生长却离不开阳光，也可以是相合的。兔(木)与龙(土)相害，解释成：木(植物)破土而长出是克，但土养木岂不又是相适合。

事物间有各种各样关系，迷信的相克说法或者只计其一，不计其余，或者连一点附会的道理都没有。更何况那些动物本身并没有什么矛盾妨碍。猫是老鼠的天敌，狼吃羊，但属相却没有猫、狼，迷信就钻不了空子。虎吃羊，却不说属相相克。

婚姻的不合是实际存在的，原因是双方阶级出身、社会地位、思想性格、性关系等。包办婚姻增加了这种矛盾，甚至形成悲剧。古代人们一般不从这些本质方面考虑，简单地归于天命。于是迷信职业者巧钻空子，用属相不合来吓人骗人，广开谋财之道。

如果我们也要骗人，也会仿那些说法另外提出更多的不合。

比如，我们按照六害的形成法，各从虎兔、牛龙、鼠蛇、猪马、狗羊、鸡猴处画不通过圆心的直线，说这又是一种六害，何尝不可这样类推，从牛虎、鼠牛、鼠猪、猪狗(即相邻的两个属相)作联线，又各有四组平行的弦。共得六组平行的弦，便共有三十六害了。而其中鼠牛(子丑)、猪虎(寅亥)、狗兔(戌卯)、鸡龙(酉辰)、猴蛇(申巳)、羊马(午未)，恰巧又正是所谓"六合"。同样，按"三刑"的说法（即每隔两个属相而作联线），又可以得出猪虎、虎蛇、蛇猴、猪猴四条(如图中所示)，如此类推，便有四组共十六种相刑。

这种种矛盾充分证明了：无论"合"、"冲"、"刑"、"害"，都是人为的编造。

六冲、六害、三刑的迷信，在民间形成了许多顺口溜说法，如同谚语而常被引用。六害的羊与鼠一种，就有"羊鼠相配一旦休"或"鼠羊不到头"。对牛马害，或说"白马害青牛"，或说"白马怕青牛"。又如"蛇见猛虎如刀绞"、"青龙见兔泪交流"、"乌猪怕猿猴"、"鸡狗不一家"或"鸡狗相配断头婚"，都是六害的口诀说法。又如"黑狗不进羊圈"便是三刑中的所谓狗羊相刑。

古往今来，不知多少本可成为美满婚姻的男女，被诸如此类的迷信拆散了。现在相信这些说法的人也还不少，特别是老年人。议婚的青年男女遇到这种情况，应当向老人讲解相关的道理，破除他们的迷信，也坚定自己的爱情。如果再从自己周围的已婚男女作些实际调查，必能用事实证明：婚姻的是否合顺，与男女双方的属相并没有什么关系。