为什么美国民主党要推选年近八十的拜登参选？难道民主党没人了？

看到这个提问，也有同样的疑问。咱是中国人。不是美国人。和美国民主党的高层没有什么关系，更不是美民主党的高层人。确实不了解。只能“哥德巴赫猜想”式的去看待。

情况可能也是很复杂的。首先，拜登可能有强烈的意愿，他一定要竞选。其次，可能是钱的事。据说美国竞选总统是个很烧钱的事。除了慕捐政治献金外，选者得有钱。有资料说拜登的副手就是因资金而退选。拜登有钱，有竞选的经济基础。有些民主党的政治精英很有可能因资金不足而无法去做这事儿。再者，美国目前有些麻窝一样乱的状态。有些政治人物不想惹麻烦。或者是有意愿怕烧手。再再者，特朗普与民主党处于强敌关系中。民主党为了赢选举，不能窝里乱，支持拜登是凝聚势力吧。也或许是拜登在民主党内确实是资深有望，无人与之竞争。

不管咋说，拜登己从民主党人竞选总统中脱颖而出。只是年龄大了点，谁能决定的说年龄大的人就不能当总统。只要身体好不会成问题。有些年轻的还活不过年老的。古巴的卡斯特罗当了多长时间的总统，最后因身体原因而退位。临到死思路很清晰。年龄大无所谓，不应该对年龄大的人有偏见。

两个老汉争总统，也是美国史上一个亮点吧。看看谁能赢。

最好把特朗普换了。太不靠谱，疯人一个。把世界搞的乱哄哄的。或许这可能是美国政治精英们的通病，是美国发展的方向，还真不能全怪特朗普。到底是个啥情况，往后看吧。美国写 历史 ，大家来评论。

选多大年龄的人当总统在美国是有计划的，当年选里根当总统时年龄在70 79岁，（49-50届）当了两届，这两届是美国 历史 上是辉煌和伟大的，里根当选后也是提高美国地位发展经济，直接对抗苏联，加快军备竞赛投入，最有名的是星球大战计划，直接把苏联拖进深渊最后直至解体，卢布贬值从与美元等值到一文不值，使现在的俄罗斯还在争扎中求恢复元气。

今天的特朗普当选走的也是当年选里根总统一样的路线，1946年生，2016年当总统，年龄也是70岁开始，这不是巧合，是美国在困难时期为了解决美国债务危机而选的，甚至投票都是假的，做给所偎的民主看。为什么美国要选一个70岁的人来当统呢，年龄大让民众在德高望重的人面前有信任，可以随便决策部署任何非常规的事情，就是象疯了一样发表自己的看法也会因年龄大而原谅他，甚至做错事情或者挑起战争而失败也会是因年龄大发出错误信号，也会让人相信是对的，其实美国总统只是国会的双簧中的表演者。

这次特朗普当选口号是美国第一，所有一切都要为美国优先，立即引起全美民众共呜，这次选择的打击对象从苏联转为中国，制载伊朗只杀鸡敬猴看，去年特朗普访华都是美国国会让特了解一下中国，感受一下中国的发展热潮，看到的结果是让他不敢想像的，一切在压倒式的表现让美国心脏乱跳，特回到美国后就疯了，这样下去美国怎么能第一，一定要开始升级制载，首先退群、再是选定 科技 企业打压，特没有想到的是迟了，中国早就准备好了，苏联走过的路我们还去走一次吗？不可能了，现在美国负债累累，又加上疫情和种族矛盾，内忧外患的时候，特朗普没有里根总统的好运气。

特朗普上台先是友好地与中国搞好关系访华，孙女也学汉语，一切都是美好的，但暗地打击制载伊朗控制中国进口原油，为美国石油美元经济保驾护航，但这一招被中俄联手解决了。接着让加拿大搞出孟晚舟事件直指华为，开始怕影响到美国企业暂时没停止芯片供应，但事情一拖再拖对美国越来越不利，中国从各个科研中加快芯片替换，美国再次加大力度直接断粮芯片，其实断芯片也是影响美国经济，美国芯片企业最大的客户就是华为，在国家层面上企业的利益是无关紧要的。没有达到目的便使出最后杀手锏航空母舰自由行，一直在南海和东海挑衅，想让中国让步面谈求和，特没有想到中国只是以国家发言人代表抵制批评，高层不把特朗普当会事不说不见不谈。狗叫累了自然会停息，冷处理是中国最自信的行为，就这样让美国走到了现在骑虎难下的局面。

现在中国就是失去美国市场也没有影响，中国目前是世界最大的消费国，内循环经济就可以保证中国安全渡过国际金融危机，为中国决策胜利而高兴吧。

民主党年近八十的拜登竞选总统，还真是民主党无人的表现。曾经的几位民主党候选人，要么是资金不够，主动撤退；要么是同性恋，不符合传统价值观，被劝退；要么是有明显的个人污点，被揭发。最终只能矮子里拔将军，推选拜登，无奈之举。

实际上 历史 上很少有八旬以上的老人能执掌好一个国家的，所以拜登注定是一场惨败。

希拉里没能干过川普，拜登当然也不行。民主党的建制派作风已经很难赢得选民的心了。该党派没能力搞活美国的经济，一味只想在国际上呼风唤雨，扮演好世界警察的角色。这不是美国普通民众所关心的重点，反而老川的美国优先理念迎合了大众的心。这也就是川普所说的，他之所以能上位，完全是奥巴马的无能造成的，这在一定程度上也不无道理。

我们看民主党现在只能困兽犹斗，重点从两个方面攻击川普。一个是新冠疫情，另一个是黑命贵抗议事件。新冠疫情最早的震中是纽约，而纽约州的州长是民主党人科莫。早期川普曾尝试封锁纽约州，这被科莫认为是向纽约州宣战，严词拒绝这一提议。最终纽约疫情泛滥，一度失控。科莫甩锅联邦政府，现在又组织市民上街抗议联邦政府抗疫不力。典型的贼喊捉贼。如今疫情最严重的加州也是民主党治下。此中情况下很难不让人怀疑，美国疫情泛滥很有可能是党争造成的人祸。

同样的黑命贵也是发生在明尼苏达州民主党治下。人渣佛洛依德被跪死不可否认是警察执法过度。但该事件迅速发酵为种族歧视的抗议，并且抗议活动经久不衰。再结合拜登、佩洛西们的下跪赔罪。你很难想象这个事件背后没有民主党的操弄。因为民主党面对老川已经黔驴技穷了。只能以这两个点发起猛烈攻击，但是其结局注定是惨败收场。不可否认，美国民众的政治觉悟普遍还是较高的。

美国前副总统拜登现在已经78岁了，实际上民主党推出的选举人也不是只有拜登一个，当时民主党人良莠不齐，实力最强的是桑德斯和拜登，比较年轻的是沃伦和杨安泽，但是他们都不是美国民主党的中坚派和实力派，美国的实力派是民主党人科莫，以及加利福尼亚州州长艾文纽瑟姆。

当然这些人不参加总统选举是有原因的，因为美国总统特朗普成功躲过了两次弹劾，导致民众对他的同情程度大幅度上升，他的支持率一度达到了50%左右，而且美国的经济表现非常好，当时大部分的民主党人都认为这一次特朗普肯定会连任。

美国在大选初期特朗普支持率很高，大部分民主党人都不抱希望

在这样的背景之下，民主党参加选举的人少之又少，而且都是一些少数派。拜登是一个连续参加三次总统选举的老人，可以说对总统有着执迷的 情感 ，非常的想当总统，所以他一直锲而不舍，最终坚持到最后，结果碰到了新型冠状病毒疫情危机，而特朗普又没有执政经验，在处理危机时表现的一塌糊涂，最后特朗普反把自己给打败了，所以有很多人指出拜登就是躺着都能赢。

其实这一次美国总统大选，桑德斯退出太早了，他当时也认为，整个国家已经被那些激进派分子和民粹主义者所占领，他所推崇的 社会 主义理念和中左派理念已经完全没有希望了；但是一场突如其来的疫情，改变了美国整个政治局面。

美国民主党内部老派势力太强

现在民主党可谓是人才济济，但是能够成为代表性人物的并不多，主要因为美国民主党人佩洛西控制着美国民主党的主导权，她也是一个80岁以上的老人，所以佩洛西代表的是美国民主党的老派势力。美国民主党在联邦层面的实权派都是一些老年人，所以年轻的精英想要崭露头角，并不是那么容易。

比如这一次哈里斯成为了副总统候选人，而美国众议院议长佩洛西却从侧面警告哈里斯，要以美国总统为核心，而且不可能成为未来的美国总统。由此可见，美国民主党的老派势力还是比较强的，哈里斯算是一个比较年轻的副总统候选人，但是在某种程度上还是受到了警告。

美国这个国家虽然是一个多党制国家，但是自建国以来，一直都是两党轮流执政，在某种程度上造成了政党内部的腐化不堪。上一任美国总统奥巴马算是一个能力比较强的***，对此共和党感受到了危机，所以找一个编外人士特朗普。现在共和党的人才面临严重流失的局面，而民主党方面人才济济，只是年轻人上不去。

总的来说，民主党是一个比较开明和自由的政党，而共和党则是比较保守的政党，所以那些年轻的实力派都喜欢去民主党那里参加选举。在美国任何一个人都可以申请为独立候选人，只要符合一些很简单的规定，像桑德斯以及布隆伯格等就是在宣布参选之后再加入民主党的。

还有一个原因就是美国前副总统拜登具有超过40年的执政经验，美国民众对拜登还是比较信任的。拜登在执政过程中也比较沉稳，大部分人认为他能够处理好目前的危机。还有就是美国现在也出现了严重的人口老龄化，美国老年人的比例占有很大一部分，这些人也比较相信年龄偏大的人。

美国的新派势力太过于渺小，不足以挑战老派势力

另一个很重要的原因是，美国的 社会 财富大部分都控制在老年人手里，而美国的年轻人都喜欢超前消费，并且生活观念也和以前大不一样，平时连储蓄都没有，成为大集团掌控者的人少之又少。美国 社会 的中坚阶层就是美国的老年人，是上世纪90年代抓住新 科技 革命和互联网革命的那一批人，包括现在的比尔盖茨，贝索斯等人。

美国的新兴派别是像特斯拉总裁马斯克那样的人，但是这一次马斯克居然支持坎耶维斯特。这些新生派别野心太大，想要扶持自己的代理人，不过他们的智力还太过于渺小。而坎耶维斯特这一次虽然宣布参加大选，但是最后还是退出了。

不过特斯拉的股票现在跌的非常厉害，如今比尔盖茨相当不同意马斯克的观点，两人经常在网上针锋相对。可见现阶段老派势力和新派势力仍然处于博弈之中，新派势力显得过于渺小，没有能力扶持自己的代理人。

不仅仅是拜登，大家有没有发现现在基本上竞选美国总统的都是老年人？今年川普也已经74周岁了，也就意味着他竞选总统的时候年龄也已经达到了70岁。

美国至今已经诞生了45任总统，其中最年轻的 是第26任总统西奥多罗斯福，1901年当任总统的时候年龄也已经42岁了。

虽然看起来也很年轻，但是放在全球***范围内，也属于中高龄了。

其实美国对总统年龄是有硬性要求的，根据美国宪法规定，总统年龄必须年满35岁，在美国居住14年以上，且必须为本土公民。

首先这一点就卡死了年轻人的"膨胀欲"，在美国人眼里，太年轻意味着 社会 阅历不足，不能够形成领导力。其实不仅仅是美国，年轻人在哪里都一样，容易被轻易。

再有，美国总统是投票和选举制度，既然参选，你就必须有一定的 社会 影响和威望才行，才能拉到选票。但是影响力这事儿不是一出生就有的，得慢慢的熬，所以到了有资格竞选的时候，年龄也就不小了。

最后，就是美国同样面临老龄化问题，而且还十分的严重。现在美国高层基本都是大龄人士了，比如说佩洛西，今年都已经80多岁了。

美国58岁以上的老人大概占了总人口的三分之一，但是他们享有70%以以上的财产。很多人都说竞选总统是个烧钱的事儿，巧了，这群老年人不仅有钱还有影响力，自然就会更容易的参与到这里面。

所以，并不是没人了，而是年轻人没有什么话语权，也不会被看上。而这群老人呢，要么就是多年从政，要么就是多年从商，有某种利益在里面，也已经形成了 社会 地位，自然参选起来就更加容易。

美国民主党为什么要推举78岁的拜登参加总统竞选？这是由于美国的选举制度所决定的。美国总统是四年一选。先由各党派内部海选（美国主要有两个大党，即民主党和共和党），各选出一名候选人参加最后的全国大选。拜登就是民主党内经过海选后胜出的那一位。

民主党开始参加海选的有九位候选人，他们分别是:埃米克洛布彻、伯尼桑德斯、贝托奥罗克、约瑟夫拜登、伊丽莎白沃伦、卡马拉哈里斯、科斯顿吉利布兰德、图尔西加伯德、迈克尔布隆伯格等。因为财力或资历等原因最后只剩下桑德斯和拜登两人。在这种情况下党内从竞争能力的角度考虑，唯一能与特朗普竞争总统大位的还是拜登，因此党内佩洛西等有权又有威望的人出面作桑德斯的工作，因此桑德斯也放弃了竞选，这样民主党内就只剩下拜登一人参加最后的角逐。至于说民主党为什么要推举这么大岁数的拜登参选。首先拜登是民主党内通过竞选选出来的候选人，不是推举出来的。其次拜登有50多年的从政经验，说明他有政治资本。再次，拜登在美国的知名度很高，他在奥巴马执政期间做过副总统。因此在选民中认知度比较高。最后拜登具有与特朗普一较高下的能力。正是由于上述原因，民主党才推举他为总统候选人。

综上所述，不能说民主党没人了，只能说美国的选举制度造成了两个老人争天下的结果。

美国的政治自从选了个黑人当总统后，在一个白人天下里却让一个黑人当选总统使的治国人才缺失的问题显露出来，接下来的不靠谱总统更是远远了抛离了精英治国的理念，如果下届总统再选出个垂死的老人当政，美国政府治理国家的能力是值的让人怀疑的。

在我们的 历史 进程中，一个封建王朝的命运基本上没有超过三百年的。美国从立国起到现在以近三百年，不管从那个角度看，美国都在衰落中，在可以预见的未来，美国将走下超级大国的舞台。但美国将衰落到何种地步是无可预计的，但以西方的征服与掠夺的本性来讲，美国一旦衰落，那么它就是想一个三流国家的可能都不会有。

美国总统的选举不管现在去选谁，再也选不出罗斯福、肯尼迪、克林顿等这么优秀的总统了。美国现在进入的是一个比烂的时代，比如疫情控制，美国防护的很烂，但它们不是去努力去做好，而是去拆台，去让别人比它更烂。只有别人更烂了，反而美国就是最好的。这样的操作还有很多，就比如这次大选。

美国民主党虽说是在野党，其实人才济济，只是风水轮流转，2016年总统大选时大意失荆州暂时输给了共和党特朗普。纵观四年来，特朗普的不作为给美 历史 上带来严重的各方危机，致使世界各国反对声一片，所以，民主党发誓真主救世，物色具有各方实力的人才打败对手。经过一番激烈竞争，民主党内最终才选定实力突出的前副总统拜登担当大任。拜登虽年有78岁，但其充沛精力不逊中青年，而且老成持重，实力扛鼎，掐来算去，民主党内也只有拜登才可完败特朗普。据美目前选情，拜登果然不负众望，一路领先，胜券在握，民主党内笑声满满。

这个问题出的很好。

美国有共和党和民主党两大党派，多年来互不相让，轮流执政是事实。

共和党人主要有白人主体，亚裔，墨西哥人，黑人精英阶层组成，比较稳定，党内比较团结一致。

民主党人就是五花八门人种的大集会，有下等黑人，白人左派，媒体精英，伊斯兰信徒， 科技 阶层，同性恋者，移民后代，流浪汉组成！民主党人派别林立，互相攻击，内耗很大，这次总统大选就是民主党人团结一切反对特朗普的人，为了把特朗普下台而选举，候选人必须能弥合党内矛盾，代表各方面利益参选，拜登的副总统经历和柔和立场能够让民主党人接收，所以他是候选人，为了弥补强硬势力用强硬黑女人哈里斯为副总统候选人，哈里斯虽然是黑人可她是对闹事下层黑人的强硬派，她在落杉矶当检察长时就主张对游行示威闹事黑人严厉处罚！

拜登，虚岁80，电视直播采访，都能睡着，岁数太大了，民主党难道不清楚吗？民主党精英是很多的，都去哪了？希拉里为啥这次不出来选了？和上次比，这次明显很容易就能赢特朗普，但是，她选择了沉默，转为观战，和奥巴马一样嘴上支持拜登。这是为什么？过去十几年，美国由于打仗，债台已经高筑，又经历特朗普4年，退群，全球贸易战，用尽了美国的软实力，毁尽了美国的国家声誉，28万亿美元债务，用印钱的方式生拉到极限的股市，再加上美国瘟疫，黑命运动。。未来4年是什么情况，细思极恐！出来选美国总统，哪一个不想在自己任内：政绩卓著，国库盈余，国泰民安，名留青史。。但这些在未来4年是不可能出现在美国的。所以，民主党最后推出了一个虚岁80的老将，极有可能撑不到任期届满，假设美国有何不测，赶上个危机啥的，美国这些精英也可把前几任攒下的问题推的干干净净。总之，聪明人是不会出来选未来4年的总统的。

很想回答这一问题，也算尽到知乎一份子的义务。曾经对美国宪政很感兴趣，主要是对国会参议院和联邦最高法院两大机构非常着迷。条文上的区别可查阅美国宪法或者，我想回答作为立法分支在政治上具有意义或指标性的区别。

第一，议员的来源和选区：美国众议院现共435席，基于各州的人口划分选区，并定期参照人口普查结果重划选区，鉴于很多州实在人口稀少，甚至未达到推举1名众议员的选民基数，法律依然保障至少每州有1名代表，如地理位置不佳的阿拉斯加州或者小州佛蒙特州，以符合众议院之名。建国之初，美国国父们最初想设置单独一院制，但很快发现众议院似乎是基于人数上的民主，人口较少的联邦州将很难发出自己的声音，所以有了两院制议会；美国参议院现共100席，每州均分2席，参议院（Senate）承袭“元老院（Senatus）”之名，其实远比元老院或者英国上议院更具有政治上的制衡力。虽然目前参议员已经普选产生，但是与早期通过州议会选出相一致，他们既是州代表，也是选民的代表。

第二，议员的特质和任期：众议院议员任期为2年，服务小选区选民，特别在大州尤其明显，加州马林郡（Marin County）就能够单独选出一名联邦众议员。众议员天生就是人民的喉舌，所以任期很短，以便最大程度与选区民意一致，加之小选区选民对议员要求较高，议员要干的活要做的事反而多，身为妇产科医师的罗恩·保罗（Ron Paul）众议员就是经营选区颇为得力，甚至重划选区亦不受影响因而先后连任20多年的绝佳例子；参议院议员任期为6年，天然的州代表，服务全州选民，出身属性或者学历背景往往好于众议员，由于任期长（6年，甚至长于一届总统任期），两位代表又互不竞争，因而较为稳定，很多想提出自己立法见解或者政治理念的人物更乐于在宽松的参议院提供服务，例如被誉为“参议院雄狮”的肯尼迪总统胞弟爱德华·肯尼迪（Edward Kennedy）任职马萨诸塞州联邦参议员长达47年之久（这一席位的前任正是肯尼迪总统本人），并成功推动了诸如《民权法案》、《选举权法》、《美国残疾人保护法》以及《家庭与医疗假法》等影响颇为深远的立法案。

第三，立法与制衡：众议院是天生的立法机构，体现民意和党派政治，议员随民意而动，归属于各自的党派立场，众议员个人作用有限，很难独立影响立法议程，但仍有义务通过议事规则替所在选区争取权益。众议院是税案的发源地，因为美国建国者认为税收与民众的切身利益相关，因此只有众议院能够首唱税案（就是加、减税的事只能由众议院发起，参议院不能首先提出）；参议院，华盛顿总统告诉杰斐逊是想让众议院的“咖啡”凉下来的东东，众议院随民意而倒，也很麻烦，知道二战的德国和现在的台湾吗？民粹有时候很危险的，但却能吸引一时的选票和舆论，像把双刃剑，面对煽风点火的人，参议院的作用就体现了。由于参议院的学院派特质，加之议员的任期颇有保障，自身机构稳定（每2年仅重新选举三分之一的席位），所以应对狂民情绪的时候就是众议院的橡皮檫了。与少数服从多数的原则略有不同，出于对联邦内各州的礼遇，参议员能够充分保障其发言权，就是参议员想不吃饭不停地说也是可以的，无论是否有听众。最有名的例子是瑟蒙德（Strom Thurmond）参议员通过24小时的发言仍然没能阻挡《1957年民权法案》以及2013年保罗（Rand Paul）参议员通过13小时的发言阻止布伦南出任中情局局长。虽然奥巴马总统在任内削弱了单个参议员阻挡议案的权力，但是很多任命和立法仍然需要60票的程序性支持（记住不是半数，甚至第一次世界大战期间武装商船案爆发之后仍然需要67票，直至1975年民权法案年代被压缩为60票）才能依靠终结辩论结束参议员的拉布战术。其实美国建国者的初衷正是这种低效率，他们希望在参议院给少数派和学者们留有空间和尊严（哪怕是硕果仅存的），同时也看到民主并不是民主的全部，有时人民也并不总能知道自己真正想要什么。参议院建立的基石正在于这种民主的悖论。参议院也拥有众议院不具备的某些权力，其中最重要的一项可能体现在美国联邦最高法院大法官的任命上，总统拥有提名权，而参议院可以选择接受或拒绝（2017年特朗普总统命令共和党人修改了议事规则，目前确认最高法院大法官只需要简单多数51票），总统和参议院共同属意的人选将获得司法分支中最重要的9个终身制席位之一。

第四，未来和出路：众议院议员一般在结束代表生涯后重新回到自己的生活中，呵呵，民间才是众议员的乐土，少数幸运儿成为参议院的辩手；参议院则是行政和司法分支的人才库，看看佛蒙特州桑德斯参议员、德州克鲁兹参议员和佛罗里达州卢比奥参议员的抱负就知道了，别忘了奥巴马总统和拜登副总统也曾经是联邦参议员。参议院也为最高法院输送了不少杰出人物，他们在参议院任内信奉的立法理念也影响着司法对于公平正义的理解，有机会可以去看看雨果-布莱克（Hugo Black）大法官的传记，还有舍曼·明顿（Sherman Minton）大法官的。

最后希望我的回答对你有所帮助，谢谢。

选举还没结束，所以美国2020年总统还未诞生。以下是美国2020年的总统候选人介绍：

1、唐纳德·特朗普

唐纳德·特朗普，出生于美国纽约，祖籍德国巴伐利亚，德裔美国共和党籍政治家、企业家、房地产商人、电视人，第45任美国总统。

2、小约瑟夫·罗宾内特·拜登

小约瑟夫·罗宾内特·拜登，其昵称为乔·拜登（Joe Biden），1942年11月20日在美国宾夕法尼亚州一个中产阶级家庭出生，1970年踏入政界，特拉华大学及雪城大学毕业，特拉华州律师和政治家，第47任美国副总统。

3、乔·乔根森

乔·乔根森（Jo Jorgensen），女，2020年美国自由主义者总统候选人。

4、霍伊·霍金斯

2020年7月12日，据美国绿党官网消息，该党推举67岁的霍伊·霍金斯参选美国总统。

扩展资料：

美国2020年总统选举历程：

8月2日，白宫幕僚长马克·梅多斯表示，美国将于11月3日举行大选。

8月11日，前副总统、民主党总统候选人拜登选择加州参议员卡马拉·哈里斯为竞选伙伴。拜登和哈里斯将在下周民主党全国代表大会期间正式接受提名，由于新的冠状病毒大流行，提名过程将通过视频进行。

8月18日晚，美国民主党全国代表大会正式提名乔·拜登为民主党2020年总统候选人。

8月19日，美国民主党全国代表大会正式提名加州参议员卡马拉·哈里斯为民主党副总统候选人。

8月24日下午，唐纳德·特朗普正式被提名为2020年共和党总统候选人。

8月26日晚，美国副总统迈克·彭斯发表演讲，接受副总统候选人提名。

11月3日，2020年美国总统选举举行。

-2020年美国总统选举

-约瑟夫·拜登

-唐纳德·特朗普

-霍伊·霍金斯

-乔·乔根森

很想回答这一问题，也算尽到知乎一份子的义务。曾经对美国宪政很感兴趣，主要是对国会参议院和联邦最高法院两大机构非常着迷。条文上的区别可查阅美国宪法或者，我想回答作为立法分支在政治上具有意义或指标性的区别。

第一，议员的来源和选区：美国众议院现共435席，基于各州的人口划分选区，并定期参照人口普查结果重划选区，鉴于很多州实在人口稀少，甚至未达到推举1名众议员的选民基数，法律依然保障至少每州有1名代表，如地理位置不佳的阿拉斯加州或者小州佛蒙特州，以符合众议院之名。建国之初，美国国父们最初想设置单独一院制，但很快发现众议院似乎是基于人数上的民主，人口较少的联邦州将很难发出自己的声音，所以有了两院制议会；美国参议院现共100席，每州均分2席，参议院（Senate）承袭“元老院（Senatus）”之名，其实远比元老院或者英国上议院更具有政治上的制衡力。虽然目前参议员已经普选产生，但是与早期通过州议会选出相一致，他们既是州代表，也是选民的代表。

第二，议员的特质和任期：众议院议员任期为2年，服务小选区选民，特别在大州尤其明显，加州马林郡（Marin County）就能够单独选出一名联邦众议员。众议员天生就是人民的喉舌，所以任期很短，以便最大程度与选区民意一致，加之小选区选民对议员要求较高，议员要干的活要做的事反而多，身为妇产科医师的罗恩·保罗（Ron Paul）众议员就是经营选区颇为得力，甚至重划选区亦不受影响因而先后连任20多年的绝佳例子；参议院议员任期为6年，天然的州代表，服务全州选民，出身属性或者学历背景往往好于众议员，由于任期长（6年，甚至长于一届总统任期），两位代表又互不竞争，因而较为稳定，很多想提出自己立法见解或者政治理念的人物更乐于在宽松的参议院提供服务，例如被誉为“参议院雄狮”的肯尼迪总统胞弟爱德华·肯尼迪（Edward Kennedy）任职马萨诸塞州联邦参议员长达47年之久（这一席位的前任正是肯尼迪总统本人），并成功推动了诸如《民权法案》、《选举权法》、《美国残疾人保护法》以及《家庭与医疗假法》等影响颇为深远的立法案。

第三，立法与制衡：众议院是天生的立法机构，体现民意和党派政治，议员随民意而动，归属于各自的党派立场，众议员个人作用有限，很难独立影响立法议程，但仍有义务通过议事规则替所在选区争取权益。众议院是税案的发源地，因为美国建国者认为税收与民众的切身利益相关，因此只有众议院能够首唱税案（就是加、减税的事只能由众议院发起，参议院不能首先提出）；参议院，华盛顿总统告诉杰斐逊是想让众议院的“咖啡”凉下来的东东，众议院随民意而倒，也很麻烦，知道二战的德国和现在的台湾吗？民粹有时候很危险的，但却能吸引一时的选票和舆论，像把双刃剑，面对煽风点火的人，参议院的作用就体现了。由于参议院的学院派特质，加之议员的任期颇有保障，自身机构稳定（每2年仅重新选举三分之一的席位），所以应对狂民情绪的时候就是众议院的橡皮檫了。与少数服从多数的原则略有不同，出于对联邦内各州的礼遇，参议员能够充分保障其发言权，就是参议员想不吃饭不停地说也是可以的，无论是否有听众。最有名的例子是瑟蒙德（Strom Thurmond）参议员通过24小时的发言仍然没能阻挡《1957年民权法案》以及2013年保罗（Rand Paul）参议员通过13小时的发言阻止布伦南出任中情局局长。虽然奥巴马总统在任内削弱了单个参议员阻挡议案的权力，但是很多任命和立法仍然需要60票的程序性支持（记住不是半数，甚至第一次世界大战期间武装商船案爆发之后仍然需要67票，直至1975年民权法案年代被压缩为60票）才能依靠终结辩论结束参议员的拉布战术。其实美国建国者的初衷正是这种低效率，他们希望在参议院给少数派和学者们留有空间和尊严（哪怕是硕果仅存的），同时也看到民主并不是民主的全部，有时人民也并不总能知道自己真正想要什么。参议院建立的基石正在于这种民主的悖论。参议院也拥有众议院不具备的某些权力，其中最重要的一项可能体现在美国联邦最高法院大法官的任命上，总统拥有提名权，而参议院可以选择接受或拒绝（2017年特朗普总统命令共和党人修改了议事规则，目前确认最高法院大法官只需要简单多数51票），总统和参议院共同属意的人选将获得司法分支中最重要的9个终身制席位之一。

第四，未来和出路：众议院议员一般在结束代表生涯后重新回到自己的生活中，呵呵，民间才是众议员的乐土，少数幸运儿成为参议院的辩手；参议院则是行政和司法分支的人才库，看看佛蒙特州桑德斯参议员、德州克鲁兹参议员和佛罗里达州卢比奥参议员的抱负就知道了，别忘了奥巴马总统和拜登副总统也曾经是联邦参议员。参议院也为最高法院输送了不少杰出人物，他们在参议院任内信奉的立法理念也影响着司法对于公平正义的理解，有机会可以去看看雨果-布莱克（Hugo Black）大法官的传记，还有舍曼·明顿（Sherman Minton）大法官的。

最后希望我的回答对你有所帮助，谢谢。

第一，议员的来源和选区：美国众议院现共435席，基于各州的人口划分选区，并定期参照人口普查结果重划选区，鉴于很多州实在人口稀少，甚至未达到推举1名众议员的选民基数，法律依然保障至少每州有1名代表，如地理位置不佳的阿拉斯加州或者小州佛蒙特州，以符合众议院之名。建国之初，美国国父们最初想设置单独一院制，但很快发现众议院似乎是基于人数上的民主，人口较少的联邦州将很难发出自己的声音，所以有了两院制议会；美国参议院现共100席，每州均分2席，参议院（Senate）承袭“元老院（Senatus）”之名，其实远比元老院或者英国上议院更具有政治上的制衡力。虽然目前参议员已经普选产生，但是与早期通过州议会选出相一致，他们既是州代表，也是选民的代表。

第二，议员的特质和任期：众议院议员任期为2年，服务小选区选民，特别在大州尤其明显，加州马林郡（Marin County）就能够单独选出一名联邦众议员。众议员天生就是人民的喉舌，所以任期很短，以便最大程度与选区民意一致，加之小选区选民对议员要求较高，议员要干的活要做的事反而多，身为妇产科医师的罗恩·保罗（Ron Paul）众议员就是经营选区颇为得力，甚至重划选区亦不受影响因而先后连任20多年的绝佳例子；参议院议员任期为6年，天然的州代表，服务全州选民，出身属性或者学历背景往往好于众议员，由于任期长（6年，甚至长于一届总统任期），两位代表又互不竞争，因而较为稳定，很多想提出自己立法见解或者政治理念的人物更乐于在宽松的参议院提供服务，例如被誉为“参议院雄狮”的肯尼迪总统胞弟爱德华·肯尼迪（Edward Kennedy）任职马萨诸塞州联邦参议员长达47年之久（这一席位的前任正是肯尼迪总统本人），并成功推动了诸如《民权法案》、《选举权法》、《美国残疾人保护法》以及《家庭与医疗假法》等影响颇为深远的立法案。

第三，立法与制衡：众议院是天生的立法机构，体现民意和党派政治，议员随民意而动，归属于各自的党派立场，众议员个人作用有限，很难独立影响立法议程，但仍有义务通过议事规则替所在选区争取权益。众议院是税案的发源地，因为美国建国者认为税收与民众的切身利益相关，因此只有众议院能够首唱税案（就是加、减税的事只能由众议院发起，参议院不能首先提出）；参议院，华盛顿总统告诉杰斐逊是想让众议院的“咖啡”凉下来的东东，众议院随民意而倒，也很麻烦，知道二战的德国和现在的台湾吗？民粹有时候很危险的，但却能吸引一时的选票和舆论，像把双刃剑，面对煽风点火的人，参议院的作用就体现了。由于参议院的学院派特质，加之议员的任期颇有保障，自身机构稳定（每2年仅重新选举三分之一的席位），所以应对狂民情绪的时候就是众议院的橡皮檫了。与少数服从多数的原则略有不同，出于对联邦内各州的礼遇，参议员能够充分保障其发言权，就是参议员想不吃饭不停地说也是可以的，无论是否有听众。最有名的例子是瑟蒙德（Strom Thurmond）参议员通过24小时的发言仍然没能阻挡《1957年民权法案》以及2013年保罗（Rand Paul）参议员通过13小时的发言阻止布伦南出任中情局局长。虽然奥巴马总统在任内削弱了单个参议员阻挡议案的权力，但是很多任命和立法仍然需要60票的程序性支持（记住不是半数，甚至第一次世界大战期间武装商船案爆发之后仍然需要67票，直至1975年民权法案年代被压缩为60票）才能依靠终结辩论结束参议员的拉布战术。其实美国建国者的初衷正是这种低效率，他们希望在参议院给少数派和学者们留有空间和尊严（哪怕是硕果仅存的），同时也看到民主并不是民主的全部，有时人民也并不总能知道自己真正想要什么。参议院建立的基石正在于这种民主的悖论。参议院也拥有众议院不具备的某些权力，其中最重要的一项可能体现在美国联邦最高法院大法官的任命上，总统拥有提名权，而参议院可以选择接受或拒绝（2017年特朗普总统命令共和党人修改了议事规则，目前确认最高法院大法官只需要简单多数51票），总统和参议院共同属意的人选将获得司法分支中最重要的9个终身制席位之一。

第四，未来和出路：众议院议员一般在结束代表生涯后重新回到自己的生活中，呵呵，民间才是众议员的乐土，少数幸运儿成为参议院的辩手；参议院则是行政和司法分支的人才库，看看佛蒙特州桑德斯参议员、德州克鲁兹参议员和佛罗里达州卢比奥参议员的抱负就知道了，别忘了奥巴马总统和拜登副总统也曾经是联邦参议员。参议院也为最高法院输送了不少杰出人物，他们在参议院任内信奉的立法理念也影响着司法对于公平正义的理解，有机会可以去看看雨果-布莱克（Hugo Black）大法官的传记，还有舍曼·明顿（Sherman Minton）大法官的。

1、拜登履行了他在今年3月作出的将选择一位女性搭档的承诺，获得了民主党内一片欢呼，赢得了美国舆论的广泛赞许，但也激怒了特朗普及其竞选阵营，因为拜登选择哈里斯为竞选搭档，将给特朗普的竞选连任增添不利。

2、拜登称，哈里斯的“成就记录是为正义而奋斗，这就是我选择她的原因”。“没有一扇门卡玛拉不会去敲，没有一块石头她会不竭尽全力去击，这意味着为了人民，让生活变得更好。她会像我一样每天醒来，思考如何让人们生活得更好，如何更好地重建我们的国家，如何让它更公正，如何在为这个国家的灵魂而战的下一场战斗中获胜”。

扩展资料：

民主党内部的竞选大戏已经落幕，但这场大戏整整经历了一年多。自去年以来，民主党内共有23人报名参选总统，而且个个发誓要当选，党内初选极其激烈残酷复杂，在包括当面辩论和电视辩论等一系列竞选活动中唇枪舌战，互相攻击，甚是热闹。

拜登虽是党内传统主流派力推的总统候选人，但党内少壮派、“左翼派”特别是多位女性伶牙俐齿，锋芒毕露，一度占据上风，打乱了民主党整体竞选阵势和战略。

在共和党控制的美国参议院力保特朗普未被弹劾，特朗普不断加大对民主党的攻势，民主党竞选明显不利的危机时刻，民主党大佬和主流派出于民主党整体利益，通过内部工作和协调达成共识：全力推举拜登，一致对付特朗普，扭转不利选情。

随后其他竞选人逐渐退出竞选，拜登转败为胜，一路领先。为了安抚党内各派和其他竞选人，拜登在3月明确表示，如他成为民主党推定的总统候选人，将选择一位女性为竞选搭档和副总统候选人。