《马说》中“是马也”的“也”是什么意思对其所表达

“也”是个常见的文言虚词,大多置于句末表示说话人的语气,有时也放在句中表示短暂的停顿,用来提醒读者注意下面将要说到的内容这些用法看起来很平常,但运用恰当,也能表达出某些微妙的意思,引起读者的回味

1、食马者不知其能千里也而食也——表示判断或解释的语气。

2、是马也，虽有千里之能——句尾语气词。

3、安求其能千里也——疑问或反问语气。

4、其真无马邪？其真不知马也——疑问或反问语气。

5、不以千里称也——表示判断或解释的语气。

马说的作者是唐代文学家韩愈。

原文：

世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，祇辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。

马之千里者，一食或尽粟一石。食马者不知其能千里而食也。是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得，安求其能千里也？

策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：“天下无马！”呜呼！其真无马邪？其真不知马也。

译文：

世上先有伯乐，然后才有千里马。千里马常有，但是伯乐不常有。因此即使有名贵的马，只能辱没在马夫的手里，跟普通的马一同死在槽枥之间，不以千里马著称。

日行千里的马，吃一顿有时能吃尽一石粮食。饲养马的人不懂得它有能日行千里的能力而像普通的马来喂养它。

这样的马，虽然有日行千里的才能，但吃不饱，力气不足，才能和品德就显现不出来。想要和普通的马等同尚且不可能，怎么能要求它日行千里呢

驱使千里马不能按照正确的方法；喂养它，不能够充分发挥它的才能；听千里马嘶鸣，却不能懂得它的意思，只是握着马鞭站到它的跟前。

说："天下没有千里马！"唉，难道（这世上）是真的没有千里马吗？恐怕是真的不认识千里马吧！

扩展资料：

“也”字详细释义：

1、象形，本义女侌。

如：我高兴，你也高兴，也可以，也是。

2、叠用，强调两事并列或对等 。

如：她会打篮球，也会打网球

3、表示转折或让步 。

如：即使失败十次，他也不灰心

4、表示委婉。

如：我也只好如此

5、表示强调 。

如：也须，连老人也干活

6、用在句中，表示停顿

知幸与不幸，则其读书也必专。——清· 袁枚《黄生借书说》

—马说

—也

—韩愈

连同情它们的人都没有，更谈不上对千里马的死表示遗憾、惋惜和悔恨痛心了。从文章表面看，作者说得透彻，却有很多辛酸痛楚还没有吐露，看似奔放，实则内涵丰富。

出处：《马说》作者韩愈 朝代唐

马之千里者，一食或尽粟一石。食马者不知其能千里而食也。是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得，安求其能千里也？

白话释义：

（日行）千里的马，吃一顿有时能吃完一石粮食。喂马的人不知道它能（日行）千里而（像普通的马一样）来喂养它。这样的马，即使有日行千里的能力，却吃不饱，力气不足，它的才能和好的素质也就不能表现出来，想要和普通的马一样尚且做不到，怎么能够要求它（日行）千里呢？

写作背景：

《马说》写于贞元十一年（795年）至十六年（800年）之间。当时韩愈初登仕途，不得志。曾经三次上书宰相求擢用，但结果是“待命”40余日，而“志不得通”，“足三及门，而阍人辞焉”。尽管如此，韩愈仍然声明自己“有忧天下之心”，不会遁迹山林。

依附于宣武节度使董晋、武宁节度使张建封幕下，终未被采纳。后来又相继依附于一些节度使幕下，再加上朝中奸佞当权，政治黑暗，才能之士不受重视，郁郁不得志。

这篇文章以马为喻，谈的是人才问题，流露出作者愤世嫉俗之意与怀才不遇的感慨与愤懑之情。表达了作者对封建统治者不能识别人才、不重用人才、埋没人才的强烈愤慨。

"不以千里称也""对怀才不遇的人的惋惜；"安求其能千里也"人的才能只有在一定的情况下才能激发出来。

《马说》是唐代文学家韩愈的一篇借物寓意的杂文。

原文节选：世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。

译文：世上（先）有伯乐，然后有千里马。千里马经常有，但是伯乐不常有。所以即使有名贵的马，只是辱没在仆役的手中，（跟普通的马）一同死在槽枥之间，不以千里马著称。

扩展资料

《马说》是一篇说理文，似寓言而实非寓言，用比喻说理却并未把所持的论点正面说穿，没有把个人意见强加给读者。通过形象思维来描述千里马的遭遇，提出事实，省却了讲大道理的笔墨，作者利用了古汉语中虚词（语助词、感叹词和连接词），体现出一唱三叹的滋味和意境。

伯乐的典故几次被韩愈引用（见韩愈所作的《为人求荐书》及《送温处士赴河阳序》），可见韩愈命运的坎坷。

《马说》的第一句是大前提：“世有伯乐然后有千里马”。这个命题不合逻辑。因为存在决定意识，伯乐善相马的知识和经验，必须从社会上（或说自然界）存在着大量的千里马身上取得，然后逐渐总结出来的。所以有人认为韩愈这句话是本末倒置，是唯心主义的。从唯物主义原则来看，这句话是错误的。