我和女友老是因为网络上的事吵架我该怎么办？

你是吃醋，心里有她，很正常，只是要把握住尺度，你女友应该也喜欢你的，知道估计你的感受，你不喜欢就改，她还是个小孩子，比较贪玩，不要太苛求她，不然反而会把她吓跑，你试着关注她的其他方面，在生活方面体贴她，毕竟在网聊事情上你改变不了你现在的状态，也改变不了伤她的现实，既然这样，你就从其他方面补偿，女人是心软的，对她好她自然就会感受到，会回报更多的好给你的，你要让她觉得至少有一方面你给她的是独一无二的，尽心给她的。

逻辑充斥在我们生活里，就像数学一样，甚至数学也是建立在逻辑的基础上的。发表观点、叙述一件事都需要内在的逻辑来组织你的语言，从而让叙述、论证清晰紧密。逻辑谬误也十分常见，常常会误导或是曲解某件事的根本。学好逻辑十分的有必要。

经常冲浪的人会发现，互联网到处在吵架，豆瓣在吵架，知乎在吵架，虎扑在吵架，抖音也在吵架，微博就更乌烟瘴气了。

比现实吵架更气人的是，网上经常能碰到诡辩或是逻辑有问题的人，出于对对方逻辑问题的怒火能跳起来写千字长篇反驳。后者沉迷于自己漏洞百出的逻辑辩论里无法自拔，且视为无可救药。而前者则故意利用了逻辑谬误，即便逻辑存在问题，但你很难找到击破漏洞的办法。

今天介绍介绍几种常见的逻辑谬误（仅作学习用途，不是用来吵架）。

1

红鲱鱼谬误

红鲱鱼在西方文化语境中有“转移焦点、注意力”的意思，是“转移焦点”的代名词。

据说，以前的反打猎人士为了让猎人的猎犬嗅觉混乱，会在打猎的地点放置烟熏过的红鲱鱼，借此来吸引猎犬。另一种说法则是，监狱逃犯为了让警犬不追缉他们，会在偏离了逃跑路线的地方放置红鲱鱼，从而为自己争取时间。

红鲱鱼谬误，即 提出非关争议重点的言论（通常乍看有关），以转移他人的注意力 。

在政治宣传与公关上，红鲱鱼谬误经常被用来处理危机，即制造新的事件或曲解议题转移公众注意力，从而让自己脱身于舆论中心或是降低关注度。

注意，红鲱鱼和烟雾弹都是转移注意力的谬误类型，但是后者一般是让主题变得复杂而丧失原有的焦点。

红鲱鱼谬误通常和“乐队花车”配合使用。

2

乐队花车效应

又称“从众效应”“羊群效应”“跟尾狗效应”，是诉诸群众谬误的基础效应，是指人们受到多数人的一致思想或行动影响，而跟从大众之思想或行为。

乐队巡游时，只要跳上乐队的花车，就能轻松享受音乐，不用自己走路就能继续跟着车巡游。英文中的jumping on the bandwagon即“进入主流”的意思。

身为社畜的你一定深有体会。当老板问哪个提案更好时，只要有人率先站出来说A好， 混日子的人 就会跟风赞同A方案好。

具体例子可以看看阿希从众实验和史丹佛监狱实验。

乐队花车也经常和诉诸权威谬误一起出现。

3

人身攻击

指宣称某人有某些负面特质，以明示或暗示其主张不可取的逻辑谬误。

4

诉诸情感

指激起他人的情感，以诱导他们支持自己的主张的逻辑谬误。

5

德国神枪手谬误

有个德国人练习枪法，朝着谷仓打出了许多枪，在弹孔最密集的地方画了一个圆圈当作靶盘，以吹嘘自己射击精准，是神枪手。

德国神枪手谬误，在我国也可以说成是先射箭再画靶，是因果谬误的形式之一，意指在大量的论据中挑选对自己有利的，将其他不利的或无用的弃掉。

在明星遭遇负面舆论新闻时，通常会故意制造“黑料”并扩散，再迅速做出澄清，借机通过澄清假黑料达到笼统澄清真正的、全部的黑料的目的，博取公众同情。

6

滑坡谬误

使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，而得到不合理的结论，因为事实不一定照着线性推论发生，而有其他的可能性。一般所说的“上纲上线”有时也牵涉到此种谬误。

简单地说就是，将某件事的结果的形成过程截取为几个不同的环节，并将这些环节的因果性夸大成“必然”，实际上这些环节的因果性只是一种“可能性”，甚至没有联系。而滑坡谬误则是将这些环节强行串联在一起，顺势推导，思维过程就像滑坡一样。

经典例子，“饿错咧，饿从一开始就不应该嫁到这个地方来，饿不嫁到这个地方来饿的夫君也不会死，如果饿的夫君不死”

7

稻草人谬误

稻草人谬误，也称为稻草人论证、攻击稻草人、刺稻草人、打稻草人。稻草人谬误一般指，在辩论时，曲解对方论点后再在曲解的基础上进行攻击（替身稻草人），然后宣称已经推翻了对方的论点。

稻草人谬误在曲解对方论点的未必是有意的，也可能是出于无心，这一点和偷换概念有所区别。

举例：

A：我觉得国外比国内好玩。

B：你竟然觉得国外比国内好，你不爱国！

8

没有真正的苏格兰人

也叫作“诉诸纯洁”，指的是在原来的普遍宣称遇到反例时，提出一个理想、纯净的标准以为其辩护的论证方式。

这一概念由哲学家Antony Flew于1975年在他的著作"Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right"中首先提出：

想像一位名叫Hamish McDonald的苏格兰人，坐下打开他的《格拉斯哥先驱晨报》，看见一则新闻“布莱顿色魔再度犯案！”他震惊地说：“没有苏格兰人会干这种事！”隔天他又打开报纸，看见新闻描述一位亚伯丁人更残暴的行为，相较之下布莱顿色魔还算是个绅士。这显示Hamish的想法是错的，但他会承认吗？似乎不会。这次他说：“没有‘真正的’苏格兰人会作这种事。”

生动例子常见于脑残粉：“真正的xx粉丝才不会给哥哥惹祸呢！”

9

伪两难谬误

又称非黑即白、伪（假）二分法、伪二择（选）一法、伪两面法、双刀法等，是提出少数选项（一般是两个，但有可能是三个或更多）要人从中择一，但这些选择并未涵盖所有的可能性。

生活往往有着许多中间地带让我们作出灵活的折中选择，人也并不是单面刻板的。而伪两难谬误则是忽略了中间地带以及现实的复杂性。

举例：

 例 1 

死刑一天不废除，人权就一天得不到充分保障。

实际上死刑是否废除和人权得到充分保障并不是对立的关系。

 例 2 

A：他杀人了

B：他对他爸妈很孝顺。

A：怎么可能！杀人犯怎么可能会对父母孝顺！

啊这，杀人犯罪和孝顺有什么必然联系吗？

10

总结

上述提到的好几种谬误类型都是 不相干的谬误 的常见情况。

不相干的谬误，又称为分散注意力的谬误。是指论证的前提和结论毫无逻辑关联的不当推理方式，这种情况又称不相干的结论或制造伪冒理据。

不相干的谬误分为伪冒论题和伪冒理据两种类型。

伪冒论题的情况有以下几种：

转移注意力 ：如红鲱鱼、烟雾弹

打稻草人： 在曲解对方论点后，宣称已经推翻对方观点。

我有权发表意见 ：被他人批评时，主张自己有权利发表意见。然而，是否有发表意见的权利和意见是否正确可取（或他人是否可批评）是不相干的。

废话谬误 ：其中一种形式是说话模棱两可，无论如何总是正确的语句，却没有真正回应主题，亦是不相干的谬误。

伪冒理据的情况比较多，具体有：诉诸起源、关联谬误、罪恶关联、希特勒归谬法、诉诸权威、诉诸名人、假资讯来源、诉诸群众、诉诸人身、人身攻击、扣帽子等等。

其实逻辑很有意思（当然了，也并不妨碍我打瞌睡），以上仅供粗浅了解，有兴趣的朋友可以找找相关书籍或是视频看看，这里推荐**《感谢你抽烟》，是部充斥着逻辑谬误的**，时间紧张的可以选择看“阅后即瞎”做的**讲解《贫穷，很可能仅仅是因为你缺乏逻辑》这期，很有趣。

我也有过这样的体会，那是因为其实某人早就和你不和了，或者说你一直对有些人说得内容早就厌烦了，只是一直忍耐着，到一定时候对方就干脆直接激怒你，然后你也彻底不能忍了，有了很想恨不得杀了他她的想法，但没办法实现，只好砸东西骂人了