怎么吵架做到逻辑优势

，吵架的时候，首先是不能动怒的。因为你一旦动怒，你的思维就混乱了。就会语无伦次。不要总把问候他母亲的词汇挂在嘴上，显得你没有素质，没有积累。至于吵架，那要看哪个层面的对战了。要是和有素质有学识的人吵架，就说一些比较含蓄的骂人的话。比如 微笑着对他说，真替你父母难过，她生了你以后就不知道什么是幸福了。和没有素质没有学识的人吵架。也是要微笑，即使他满嘴污言秽语，那要微笑着说”呵呵，这样啊。你继续！“或者笑着说”我只听得懂汉语，请问你是在说话吗，怎么有一股酸臭味呢。真心受不了这种味道，失陪了，你的单口相声请继续。也许有别的物种能听懂你说什么“ 总之不要生气，不要动怒。一旦你被激怒了你就输了。吵架无非是逞口舌之快。没有必要。但是如果他触碰了你的底线，微笑着过去直接KO他就可以了。

逻辑充斥在我们生活里，就像数学一样，甚至数学也是建立在逻辑的基础上的。发表观点、叙述一件事都需要内在的逻辑来组织你的语言，从而让叙述、论证清晰紧密。逻辑谬误也十分常见，常常会误导或是曲解某件事的根本。学好逻辑十分的有必要。

经常冲浪的人会发现，互联网到处在吵架，豆瓣在吵架，知乎在吵架，虎扑在吵架，抖音也在吵架，微博就更乌烟瘴气了。

比现实吵架更气人的是，网上经常能碰到诡辩或是逻辑有问题的人，出于对对方逻辑问题的怒火能跳起来写千字长篇反驳。后者沉迷于自己漏洞百出的逻辑辩论里无法自拔，且视为无可救药。而前者则故意利用了逻辑谬误，即便逻辑存在问题，但你很难找到击破漏洞的办法。

今天介绍介绍几种常见的逻辑谬误（仅作学习用途，不是用来吵架）。

1

红鲱鱼谬误

红鲱鱼在西方文化语境中有“转移焦点、注意力”的意思，是“转移焦点”的代名词。

据说，以前的反打猎人士为了让猎人的猎犬嗅觉混乱，会在打猎的地点放置烟熏过的红鲱鱼，借此来吸引猎犬。另一种说法则是，监狱逃犯为了让警犬不追缉他们，会在偏离了逃跑路线的地方放置红鲱鱼，从而为自己争取时间。

红鲱鱼谬误，即 提出非关争议重点的言论（通常乍看有关），以转移他人的注意力 。

在政治宣传与公关上，红鲱鱼谬误经常被用来处理危机，即制造新的事件或曲解议题转移公众注意力，从而让自己脱身于舆论中心或是降低关注度。

注意，红鲱鱼和烟雾弹都是转移注意力的谬误类型，但是后者一般是让主题变得复杂而丧失原有的焦点。

红鲱鱼谬误通常和“乐队花车”配合使用。

2

乐队花车效应

又称“从众效应”“羊群效应”“跟尾狗效应”，是诉诸群众谬误的基础效应，是指人们受到多数人的一致思想或行动影响，而跟从大众之思想或行为。

乐队巡游时，只要跳上乐队的花车，就能轻松享受音乐，不用自己走路就能继续跟着车巡游。英文中的jumping on the bandwagon即“进入主流”的意思。

身为社畜的你一定深有体会。当老板问哪个提案更好时，只要有人率先站出来说A好， 混日子的人 就会跟风赞同A方案好。

具体例子可以看看阿希从众实验和史丹佛监狱实验。

乐队花车也经常和诉诸权威谬误一起出现。

3

人身攻击

指宣称某人有某些负面特质，以明示或暗示其主张不可取的逻辑谬误。

4

诉诸情感

指激起他人的情感，以诱导他们支持自己的主张的逻辑谬误。

5

德国神枪手谬误

有个德国人练习枪法，朝着谷仓打出了许多枪，在弹孔最密集的地方画了一个圆圈当作靶盘，以吹嘘自己射击精准，是神枪手。

德国神枪手谬误，在我国也可以说成是先射箭再画靶，是因果谬误的形式之一，意指在大量的论据中挑选对自己有利的，将其他不利的或无用的弃掉。

在明星遭遇负面舆论新闻时，通常会故意制造“黑料”并扩散，再迅速做出澄清，借机通过澄清假黑料达到笼统澄清真正的、全部的黑料的目的，博取公众同情。

6

滑坡谬误

使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，而得到不合理的结论，因为事实不一定照着线性推论发生，而有其他的可能性。一般所说的“上纲上线”有时也牵涉到此种谬误。

简单地说就是，将某件事的结果的形成过程截取为几个不同的环节，并将这些环节的因果性夸大成“必然”，实际上这些环节的因果性只是一种“可能性”，甚至没有联系。而滑坡谬误则是将这些环节强行串联在一起，顺势推导，思维过程就像滑坡一样。

经典例子，“饿错咧，饿从一开始就不应该嫁到这个地方来，饿不嫁到这个地方来饿的夫君也不会死，如果饿的夫君不死”

7

稻草人谬误

稻草人谬误，也称为稻草人论证、攻击稻草人、刺稻草人、打稻草人。稻草人谬误一般指，在辩论时，曲解对方论点后再在曲解的基础上进行攻击（替身稻草人），然后宣称已经推翻了对方的论点。

稻草人谬误在曲解对方论点的未必是有意的，也可能是出于无心，这一点和偷换概念有所区别。

举例：

A：我觉得国外比国内好玩。

B：你竟然觉得国外比国内好，你不爱国！

8

没有真正的苏格兰人

也叫作“诉诸纯洁”，指的是在原来的普遍宣称遇到反例时，提出一个理想、纯净的标准以为其辩护的论证方式。

这一概念由哲学家Antony Flew于1975年在他的著作"Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right"中首先提出：

想像一位名叫Hamish McDonald的苏格兰人，坐下打开他的《格拉斯哥先驱晨报》，看见一则新闻“布莱顿色魔再度犯案！”他震惊地说：“没有苏格兰人会干这种事！”隔天他又打开报纸，看见新闻描述一位亚伯丁人更残暴的行为，相较之下布莱顿色魔还算是个绅士。这显示Hamish的想法是错的，但他会承认吗？似乎不会。这次他说：“没有‘真正的’苏格兰人会作这种事。”

生动例子常见于脑残粉：“真正的xx粉丝才不会给哥哥惹祸呢！”

9

伪两难谬误

又称非黑即白、伪（假）二分法、伪二择（选）一法、伪两面法、双刀法等，是提出少数选项（一般是两个，但有可能是三个或更多）要人从中择一，但这些选择并未涵盖所有的可能性。

生活往往有着许多中间地带让我们作出灵活的折中选择，人也并不是单面刻板的。而伪两难谬误则是忽略了中间地带以及现实的复杂性。

举例：

 例 1 

死刑一天不废除，人权就一天得不到充分保障。

实际上死刑是否废除和人权得到充分保障并不是对立的关系。

 例 2 

A：他杀人了

B：他对他爸妈很孝顺。

A：怎么可能！杀人犯怎么可能会对父母孝顺！

啊这，杀人犯罪和孝顺有什么必然联系吗？

10

总结

上述提到的好几种谬误类型都是 不相干的谬误 的常见情况。

不相干的谬误，又称为分散注意力的谬误。是指论证的前提和结论毫无逻辑关联的不当推理方式，这种情况又称不相干的结论或制造伪冒理据。

不相干的谬误分为伪冒论题和伪冒理据两种类型。

伪冒论题的情况有以下几种：

转移注意力 ：如红鲱鱼、烟雾弹

打稻草人： 在曲解对方论点后，宣称已经推翻对方观点。

我有权发表意见 ：被他人批评时，主张自己有权利发表意见。然而，是否有发表意见的权利和意见是否正确可取（或他人是否可批评）是不相干的。

废话谬误 ：其中一种形式是说话模棱两可，无论如何总是正确的语句，却没有真正回应主题，亦是不相干的谬误。

伪冒理据的情况比较多，具体有：诉诸起源、关联谬误、罪恶关联、希特勒归谬法、诉诸权威、诉诸名人、假资讯来源、诉诸群众、诉诸人身、人身攻击、扣帽子等等。

其实逻辑很有意思（当然了，也并不妨碍我打瞌睡），以上仅供粗浅了解，有兴趣的朋友可以找找相关书籍或是视频看看，这里推荐**《感谢你抽烟》，是部充斥着逻辑谬误的**，时间紧张的可以选择看“阅后即瞎”做的**讲解《贫穷，很可能仅仅是因为你缺乏逻辑》这期，很有趣。

凡是不能只看表面，吵架得看为什么吵，一般来说，吵架的原因是意见不统一，但是实际上架吵到后面，往往跟意见无关了，情侣之间的争吵是一种控制的手段，同时也是情绪发泄的出口。

双方都想要对方按照自己的想法行事，对方拒绝以后，事态脱离了自己的掌控，慌了，产生负面情绪，说出一些口不择言的话，用暴躁的状态掩盖自己内心的无力感，这就是吵架的内在逻辑。

吵起来的，是两个无助的人，但凡有能力解决当下的问题，也不需要用这种尖锐的方式。

先搞懂了吵架的内在原因，再去看吵架的形式，就能明白，他跟你吵的是生活琐事，表达的是自我需求，但背后透露出的是这个人内心的无助感。

为什么会无助呢？

因为度过热恋期的情侣们，面临了一个无法改变的事实——你为什么不是我想象中的那个人？

刚刚步入恋爱关系的情侣不会天天吵，他们彼此对对方还有滤镜，互相都挺迁就对方，过了激情期，来到平淡期，两个人要实打实的相处了，必须坦诚相对，这时候缺点就暴露无遗了。

生活习惯不一样，处事方式不一样，三观都有偏差，尤其是同居之后，生活交集很多，彼此之间没有太多空隙，就会出现很多意见不合，频繁争吵是一个磨合的过程。

这个过程中双方都会发现这个问题，就是褪去了光环效应之后，对方根本不是你想象中的人。

他身上有很多你看不惯的地方，还有很多让你讨厌的缺点，这时候问题就来了——你喜欢上的是他这个真实的人，还是你想象中的他？

这将决定你是要继续还是要放弃。

没有想清楚这个问题之前，你不可能得出一个让自己信服的答案。

有些人承认自己喜欢的是想象中的人，就是想找一个足够完美和爱自己的人，两个人足够契合，不会吵架，OK，这没问题，赶紧放弃这个去找下个，不要浪费时间。

另一部分人就走上了努力改造对方的路，一遍遍表达自己的需求，一遍遍吵下去，最后又回到问题本身，又想放弃，换人。其实这也是停留在“喜欢想象中的人”，想把对方改造成自己想象中的人。

当发现对方难以改变，就陷入无助，感到自己对现状无能为力，僵持在一些情绪里。

其实我们大部分人“想象中的人”，是一个像母亲一样能够包容自己的人，一个极度喜欢自己，能理解自己情绪的人。

但是谈恋爱的过程中，你不可能遇到一个这样的圣人，人人都有自我，你需要被照顾的时候，他何尝不是如此呢？

他不仅不是你想象中那个条件完美的人，甚至都不是一个足够在意你的人，现实就是这样，他可能很自私，可能是个妈宝，可能很邋遢，可能出轨，可能向你提出奇葩的要求，可能控制欲强喜欢管束你……你们有一万种争吵的理由，但有的人还是放不下，因为喜欢。

争吵就是因为不接纳彼此，然而真正的喜欢都是从接纳开始，当你真的喜欢一个人，或者说决定喜欢一个人，你是从接纳他跟你的不同，以及接纳他的缺点开始的。

不接纳等于不喜欢，放弃没什么可惜的。

真的喜欢一个人，是看见了对方真实的自我，发现了对方不是自己“想象中的人”，仍然接受。

如果你想把他改造成一个你想要的人，那放弃吧，如果你是真的喜欢对方，争吵没有什么可怕的，现状是可以改变的，可以按我说的下面几点做。

百分之九十的人是做不到这一点的，多么简单的一个点啊，在座的却没有一位能做的到。

吵架里面大部分吵的都是情绪，吵的很凶的时候扯什么皮出来的都有，就是羞于表达自己真实的感受。

真实感受和情绪行为有很大的差别。

举个例子，你有重要的事情打电话给对方，对方迟迟不接，你的怒气上来了。

情绪表达A：你死到哪里去了！为什么不接我电话！

感受表达B：你不接电话我着急，我现在都生气了。

用A来表达，也是为了证明B，很多人都是弯弯绕绕攻击了对方一大顿，不过是想让对方明白自己的感受，补偿自己的感受，或者满足自己的需求，但是你想想A和B的回答能一样吗？

情绪表达A一般就带节奏了，回答的那个人要么开始解释“我刚刚在干嘛，不是故意不接你电话”，要么就是同样被你气到反驳“你吼什么！不能好好说话么！”都不是在讨论你的感受，忽视感受的后果就是接着吵，上升到“你根本不在意我的感受/你就在意你自己/你根本不爱我”的高度上，翻出旧账不停的互相指责。

感受表达B，回答的那个人不会凭空骂你为什么着急生气，生气有错等等，他只会跟你说“你别生气了”，谈感受会被安慰，闹情绪会被攻击。情绪的目的也是指向被安慰的，所以说你要是别的技巧不会，就打直球，直接告诉对方结果“我在生气/我在愤怒/我在难受”。

总之就是，因为XX事，我现在的感受是XX，一切花里胡哨的发泄方式都是低效率的表达，不如直接告诉对方你因改变不了他而感到无助、不安。这一次争吵就会消弭于无形。

沟通的时候尽量不要翻旧账，也不要主观臆测、判定和联想。

举个例子，事件是男生和女生约饭，男生没有提前订好餐厅，两人在外面等。