有效吵架，2步让战火平息

夫妻吵架2招平息战火

第一步、放下立场

永远记好一点，吵架是为了解决事儿而不是发泄情绪。所以放下你的立场，你和他不是敌对关系，就像你不喜欢他讲道理那样，吵架的时候同样不需要你辩论。当你放下立场，他说的对的点，你认可以后，相信我，他会瞬间态度软下来开始自我反省的。

第二步、逻辑清晰

逻辑一定要清晰，只吵明白一件事就够了，别绕来绕去最后成了翻旧账。比如你问他为什么不拖地。那么你只说这一件事就好，即使他扯别的比如:你昨天还没洗碗呢，无论他说什么，不要接，最后只会把自己绕晕了。

我觉得凡是不能只看表面，吵架得看为什么吵，一般来说，吵架的原因是意见不统一，但是实际上架吵到后面，往往跟意见无关了，情侣之间的争吵是一种控制的手段，同时也是情绪发泄的出口。

双方都想要对方按照自己的想法行事，对方拒绝以后，事态脱离了自己的掌控，慌了，产生负面情绪，说出一些口不择言的话，用暴躁的状态掩盖自己内心的无力感，这就是吵架的内在逻辑。

1、沟通尽量直来直去，把自己的想法说出来。

百分之九十的人是做不到这一点的，多么简单的一个点啊，在座的却没有一位能做的到。吵架里面大部分吵的都是情绪，吵的很凶的时候扯什么皮出来的都有，就是羞于表达自己真实的感受，真实感受和情绪行为有很大的差别。

2、就事论事，不要与其他问题挂钩。

沟通的时候尽量不要翻旧账，也不要主观臆测、判定和联想。

举个例子，事件是男生和女生约饭，男生没有提前订好餐厅，两人在外面等。

女生：吃顿饭要等到什么时候，干脆回家得了，你做事就是这么不靠谱（判定），上次让你帮我取个东西也是丢三落四（联想和挂钩），你不想做你就早说（臆测）。

男生：我那不是忘了么，你靠谱，老叫我订桌干嘛

女生：你什么意思，你怎么不把自己忘了，每次都这样跟你说了多少遍，说到底你就是不把我的话当话（进一步挂钩和升级，已与当下的事件无关了）

男生：你能不能别这么自私，什么都要听你的，你尊重过我吗，我那么忙能记住所有事吗？（情绪对抗）

3、以自己的生活为中心。

降低恋爱在人生中的比重，将更多的精力放在自我成长上面，多关注自己的需求，自己喜欢什么，兴趣是什么，梦想是什么，职业规划是什么，想继续学点什么，交什么样的朋友等，用这些来稀释一下自己的恋爱生活，顺便在其他的生活部分取取经，跟更多人交流打开自己的格局。

越稀释，得失心就没那么重，才可以客观的看待问题。有些争吵都是没有必要的，鸡毛蒜皮，你自己的心态好了，视野开阔了，自然不会计较鸡毛蒜皮。

奔着两个人在一起的结果，过程中的困难就更容易被一笑了之了。

人总是有局限的时候，尤其是在恋爱的磨合期中，智商情商都被需求感拉低了，给你造成的不适感，其实是在提醒你是时候要平衡一下感情生活和个人生活了。

把重心落回到自己的生活当中，让自己变得更好，其实也是给这段感情注入了源源不断的生命力。

4、制定规则

根据情况制定被双方都认可的规则，遵守规则行事，可以有效的遏制吵架的蔓延。久而久之，相处模式才会形成良性的循环。

这当中，最重要的还是接纳对方的一些缺点，不要强制对方为你改变什么，该迁就的时候就迁就，多付出一点，多包容一点，别计较谁先低头。

谈恋爱肯定会遇到困难，哪对情侣不争吵？如果遇到了真正喜欢的人，却因为克服不了磨合这一关，吵着吵着就分了，我觉得太可惜了。

男女差别是有基因的。远古时期，男人主要打猎过，需要判断在哪里找到猎物，如何围剿猎物，如何跟踪猎物，如何分配猎物，天气对捕猎有什么影响等，都是很理性、很科学地解决问题。女人主要是采摘野果和照看孩子，采摘野果需要感觉，照顾孩子需要感情。久而久之，双方的差别就明显了。　男女吵架体现基因。男人更注重逻辑，他最主想搞明白女人想表达什么、有什么问题，思维比较简单，属于线性思维，问题解决就一切OK。女人则偏重感性，在乎男人对自己的看重，思维比较发散，比较有想象力，有时是猜测，有时又是现实，有时是过去，有时又是现在，经常会绕得男人晕头转向。男女不理解双方表达逻辑，所以经常是鸡同鸭讲。差异之后寻求焦点。爱之深恨之切，如果男女之间不深爱，不会吵得这么凶。当然，男人女人的思维模式不能一概而论，男的思路不清，你的冷静沉着，也是大有人在。因此最有效的方式就是在矛盾起来的初期，针对双方的矛盾点，就事论事，把话说清楚，把态度表明白，如果互相都接受不了对方的看法，冷静冷静，放一放再说，不要苦苦相逼，硬要有一个结果。男的有点胸怀，多哄一哄女的，学会说说话，其实很多问题没那么复杂。

逻辑充斥在我们生活里，就像数学一样，甚至数学也是建立在逻辑的基础上的。发表观点、叙述一件事都需要内在的逻辑来组织你的语言，从而让叙述、论证清晰紧密。逻辑谬误也十分常见，常常会误导或是曲解某件事的根本。学好逻辑十分的有必要。

经常冲浪的人会发现，互联网到处在吵架，豆瓣在吵架，知乎在吵架，虎扑在吵架，抖音也在吵架，微博就更乌烟瘴气了。

比现实吵架更气人的是，网上经常能碰到诡辩或是逻辑有问题的人，出于对对方逻辑问题的怒火能跳起来写千字长篇反驳。后者沉迷于自己漏洞百出的逻辑辩论里无法自拔，且视为无可救药。而前者则故意利用了逻辑谬误，即便逻辑存在问题，但你很难找到击破漏洞的办法。

今天介绍介绍几种常见的逻辑谬误（仅作学习用途，不是用来吵架）。

1

红鲱鱼谬误

红鲱鱼在西方文化语境中有“转移焦点、注意力”的意思，是“转移焦点”的代名词。

据说，以前的反打猎人士为了让猎人的猎犬嗅觉混乱，会在打猎的地点放置烟熏过的红鲱鱼，借此来吸引猎犬。另一种说法则是，监狱逃犯为了让警犬不追缉他们，会在偏离了逃跑路线的地方放置红鲱鱼，从而为自己争取时间。

红鲱鱼谬误，即 提出非关争议重点的言论（通常乍看有关），以转移他人的注意力 。

在政治宣传与公关上，红鲱鱼谬误经常被用来处理危机，即制造新的事件或曲解议题转移公众注意力，从而让自己脱身于舆论中心或是降低关注度。

注意，红鲱鱼和烟雾弹都是转移注意力的谬误类型，但是后者一般是让主题变得复杂而丧失原有的焦点。

红鲱鱼谬误通常和“乐队花车”配合使用。

2

乐队花车效应

又称“从众效应”“羊群效应”“跟尾狗效应”，是诉诸群众谬误的基础效应，是指人们受到多数人的一致思想或行动影响，而跟从大众之思想或行为。

乐队巡游时，只要跳上乐队的花车，就能轻松享受音乐，不用自己走路就能继续跟着车巡游。英文中的jumping on the bandwagon即“进入主流”的意思。

身为社畜的你一定深有体会。当老板问哪个提案更好时，只要有人率先站出来说A好， 混日子的人 就会跟风赞同A方案好。

具体例子可以看看阿希从众实验和史丹佛监狱实验。

乐队花车也经常和诉诸权威谬误一起出现。

3

人身攻击

指宣称某人有某些负面特质，以明示或暗示其主张不可取的逻辑谬误。

4

诉诸情感

指激起他人的情感，以诱导他们支持自己的主张的逻辑谬误。

5

德国神枪手谬误

有个德国人练习枪法，朝着谷仓打出了许多枪，在弹孔最密集的地方画了一个圆圈当作靶盘，以吹嘘自己射击精准，是神枪手。

德国神枪手谬误，在我国也可以说成是先射箭再画靶，是因果谬误的形式之一，意指在大量的论据中挑选对自己有利的，将其他不利的或无用的弃掉。

在明星遭遇负面舆论新闻时，通常会故意制造“黑料”并扩散，再迅速做出澄清，借机通过澄清假黑料达到笼统澄清真正的、全部的黑料的目的，博取公众同情。

6

滑坡谬误

使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，而得到不合理的结论，因为事实不一定照着线性推论发生，而有其他的可能性。一般所说的“上纲上线”有时也牵涉到此种谬误。

简单地说就是，将某件事的结果的形成过程截取为几个不同的环节，并将这些环节的因果性夸大成“必然”，实际上这些环节的因果性只是一种“可能性”，甚至没有联系。而滑坡谬误则是将这些环节强行串联在一起，顺势推导，思维过程就像滑坡一样。

经典例子，“饿错咧，饿从一开始就不应该嫁到这个地方来，饿不嫁到这个地方来饿的夫君也不会死，如果饿的夫君不死”

7

稻草人谬误

稻草人谬误，也称为稻草人论证、攻击稻草人、刺稻草人、打稻草人。稻草人谬误一般指，在辩论时，曲解对方论点后再在曲解的基础上进行攻击（替身稻草人），然后宣称已经推翻了对方的论点。

稻草人谬误在曲解对方论点的未必是有意的，也可能是出于无心，这一点和偷换概念有所区别。

举例：

A：我觉得国外比国内好玩。

B：你竟然觉得国外比国内好，你不爱国！

8

没有真正的苏格兰人

也叫作“诉诸纯洁”，指的是在原来的普遍宣称遇到反例时，提出一个理想、纯净的标准以为其辩护的论证方式。

这一概念由哲学家Antony Flew于1975年在他的著作"Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right"中首先提出：

想像一位名叫Hamish McDonald的苏格兰人，坐下打开他的《格拉斯哥先驱晨报》，看见一则新闻“布莱顿色魔再度犯案！”他震惊地说：“没有苏格兰人会干这种事！”隔天他又打开报纸，看见新闻描述一位亚伯丁人更残暴的行为，相较之下布莱顿色魔还算是个绅士。这显示Hamish的想法是错的，但他会承认吗？似乎不会。这次他说：“没有‘真正的’苏格兰人会作这种事。”

生动例子常见于脑残粉：“真正的xx粉丝才不会给哥哥惹祸呢！”

9

伪两难谬误

又称非黑即白、伪（假）二分法、伪二择（选）一法、伪两面法、双刀法等，是提出少数选项（一般是两个，但有可能是三个或更多）要人从中择一，但这些选择并未涵盖所有的可能性。

生活往往有着许多中间地带让我们作出灵活的折中选择，人也并不是单面刻板的。而伪两难谬误则是忽略了中间地带以及现实的复杂性。

举例：

 例 1 

死刑一天不废除，人权就一天得不到充分保障。

实际上死刑是否废除和人权得到充分保障并不是对立的关系。

 例 2 

A：他杀人了

B：他对他爸妈很孝顺。

A：怎么可能！杀人犯怎么可能会对父母孝顺！

啊这，杀人犯罪和孝顺有什么必然联系吗？

10

总结

上述提到的好几种谬误类型都是 不相干的谬误 的常见情况。

不相干的谬误，又称为分散注意力的谬误。是指论证的前提和结论毫无逻辑关联的不当推理方式，这种情况又称不相干的结论或制造伪冒理据。

不相干的谬误分为伪冒论题和伪冒理据两种类型。

伪冒论题的情况有以下几种：

转移注意力 ：如红鲱鱼、烟雾弹

打稻草人： 在曲解对方论点后，宣称已经推翻对方观点。

我有权发表意见 ：被他人批评时，主张自己有权利发表意见。然而，是否有发表意见的权利和意见是否正确可取（或他人是否可批评）是不相干的。

废话谬误 ：其中一种形式是说话模棱两可，无论如何总是正确的语句，却没有真正回应主题，亦是不相干的谬误。

伪冒理据的情况比较多，具体有：诉诸起源、关联谬误、罪恶关联、希特勒归谬法、诉诸权威、诉诸名人、假资讯来源、诉诸群众、诉诸人身、人身攻击、扣帽子等等。

其实逻辑很有意思（当然了，也并不妨碍我打瞌睡），以上仅供粗浅了解，有兴趣的朋友可以找找相关书籍或是视频看看，这里推荐**《感谢你抽烟》，是部充斥着逻辑谬误的**，时间紧张的可以选择看“阅后即瞎”做的**讲解《贫穷，很可能仅仅是因为你缺乏逻辑》这期，很有趣。