如何正确吵架

如何透过吵架的表象，去发掘背后的真实需求，从而让亲密关系得到巩固与升华。

提到“吵架”这个行为，你有什么感受呢？我想大多数人都会感觉不适且对此持否定态度。在我们认知当中，吵架带来的只有负面影响，因为中国讲究以和为贵，尤其是结婚以后，我们一直期待着两人能以举案齐眉、相敬如宾的方式相处。

然而在现实生活中，吵架却是破坏我们亲密关系的第一杀手。那些起初蜜里调油的伴侣也会因为长期琐碎的争吵变得相互厌恶。有些人为了维护关系选择了隐忍，但也并没有得到好的结果，夫妻二人成了貌合神离的陌生人。那面对冲突，是吵还是不吵？我们该如何解决，才能保证我们的亲密关系不被破坏呢？

这些问题，都将在我们今天要解读的这本书中找到答案。作者莱特夫妇告诉我们，“生活就是冲突”，也就是说吵架是无法避免的。但只要我们掌握争吵的技巧，借争吵的机会挖掘出问题的本质，不仅不会损害伴侣之间的感情，反而会让感情变得更加亲密。

接下来，我将通过亲密关系中引起争吵的思维误区、亲密关系中常见的三种争吵类型，以及三大技巧让吵架成为幸福的添加剂这三部分出发，让我们帮助大家通过正确吵架，发掘问题，从而获得幸福的亲密关系。

第一部分，亲密关系中引起争吵的思维误区。

在现实生活中，有不少在爱情里甜甜蜜蜜的情侣，一旦进入婚姻就争吵不断，变得面目可憎。难道婚姻真是爱情的坟墓吗？作者在书中告诉我们并非如此，之所以会发生这种情况，是因为我们对爱情存在着三大误区。

第一个误区是，只要有爱就会幸福。不管是童话故事还是影视作品，很多结局都是“王子和公主过上了幸福的生活”。因此，我们认为只要有爱就可以幸福，所以在进入婚姻后也变得懒惰，不再去提升自己。

比如女性的依赖和任性，在恋爱中的男性看来是可爱的地方，可是一旦步入婚姻，男性就会觉得另一半太懒惰，在争吵中喜欢无理取闹。所以只有学会换位思考，在认知和各种能力不断提升的基础上，才能得到持久的幸福。

第二个误区是，不是每次被对方吸引，都意味着遇到“对的人”。心理学家发现，在爱情中你被吸引的那个特质，往往是我们童年所欠缺的感觉，比如童年被忽略的女性，成年后会被有控制欲的男性所吸引。

因为在她们看来，事事被人安排会带给她们安全感。可是结了婚后，才发现这种控制欲让自己窒息，所以我们不能只跟随感觉走，要深入探寻自己被吸引的原因。

第三个误区是，过分追求化学反应的感觉。科学研究发现了人体的一个奇妙现象，在热恋期，人的体内会产生大量的化学物质，那就是荷尔蒙、血清素和多巴胺。这时只要对方的一句情话，一个眼神都会让我们脸红心跳，因此我们认为爱就是这种心动的感觉。

但当体内这种短暂的化学反应消失后，我们就会以“感情消失了”为理由，轻易地结束这段关系。所以过于依赖化学反应的爱情，是不能长久的。

正是因为长期被以上的爱情观念所误导，才让我们对婚姻失望，不断与对方争吵。一旦越过这些误区，能理性地看待爱情真实的样子时，我们就会收获更美好的亲密关系。

第二部分，亲密关系中常见的三种争吵类型。

生活中的争吵无处不在，小到该谁做饭，大到财产问题，亲密关系不断受到威胁。作者将吵架按其背后隐藏的真实需求，分为三种常见类型。

首先是推卸责任型。这类争吵通常纠结的是责任归属的问题。在争吵时会用“我早就告诉过你了”这样的句式来指责和嘲讽对方。要知道一味地推卸责任不但解决不了问题，反而会激怒伴侣，陷入无休止的争吵，只有去思考是什么地方出了问题，以及如何改变现状，才能从根本上解决问题。

其次是自我中心型。这类争吵常常以爱的名义，要求伴侣把自己放在第一位。比如“你爱我就不该总和朋友去聚会”等等。其实这些问题背后的逻辑是，对方觉得被忽视了，没有得到足够的关爱与陪伴。那么我们就该调整一下自己的工作时间和社交频率，优先照顾伴侣的感受。

最后是拒绝沟通型。这类争吵通常是其中一方拒绝和对方进行沟通，一旦伴侣没有猜透自己的想法，就开始心生怨恨，只会一个人默默走开，生起闷气。这种冷暴力是亲密关系中最为致命的，因为对方连改正的机会都没有。所以不要消极面对，要直接表达出你的不安和愤怒，真诚地与对方交流。

不管发生了以上哪种类型的争吵，我们都不要被情绪所控制，为了赢得这场争论去吵架，又或者为了平息吵架而逃避，而要找到吵架背后的本质，从根本上解决问题。

第三部分，三大技巧让吵架成为幸福的添加剂。

通过前面内容的解读，我们知道了吵架背后的逻辑，可是如何做到每一次吵架都能找到吵架背后隐藏的真实需要呢？作者总结了正确吵架的三大技巧。

第一个技巧是唤醒渴望。简单来说就是我们每次吵架，都是因为内心深处渴望安全感或者被认可，但这些都没有实现，所以才会借着一些琐事争吵。比如妻子会因为丈夫多看了一眼别的美女，夸赞了她的身材就和丈夫大吵一架。男人则会觉得为这点小事，女人真是不可理喻。

因此争吵后，我们要深刻反思，问自己为什么要生气？这样才会发现争吵的本质，是妻子想要获得丈夫的认可，从而得到安全感。所以，我们可以对自己多问几个为什么？从而发现隐藏在内心深处未被满足的渴望。

第二个技巧是紧密互动。其实就是把最真实的渴望直接表达出来。比如“我今天生气的不是你忘记我的生日了，而是我发现这段时间，你的工作时间占据了太多我们相处的时间，让我觉得很孤单。”那么丈夫接下来就可以多安排时间，陪妻子看看**，多吃几次饭，假期去度度假。这样两人就会感觉又回到了以前的亲密。紧密互动的规则就是语言要诚恳、态度要坦诚、行动要落实。

第三个技巧是重塑观念，刻意练习。当我们从吵架获得了积极的互动后，就要改变以前对吵架的刻板印象。比如“吵架会伤害感情、吵架会影响孩子、什么事忍忍就都过去了。”要从旧的观念中解放出来，勇敢地去吵，因为每一次吵架都能让我们更加了解自己，体谅对方，从而解决问题，共同成长。

当然，吵架的技巧不是一次就能掌握的，吵架背后隐藏的真实需求，我们也不可能每次都能发掘出来，所以一定要耐心地多问、多沟通，这样双方的感情就会越来越紧密，越吵越幸福。

读到这里，这本书的内容我们已经了解得差不多了，下面我来为大家总结一下。

首先，我们讲了亲密关系中引起争吵的三大思维误区。第一，只要有爱就会幸福；第二，并不是每次被对方吸引，都意味着找对了人；第三，过分追求化学反应的感觉。

接着，我们讲了亲密关系中常见的三种争吵类型。分别是推卸责任型、自我中心型、拒绝沟通型。

最后，我们讲了三大技巧让吵架成为幸福的添加剂。分别是唤醒渴望；紧密互动；重塑观念，刻意练习。

其实真正的爱情不仅仅是浪漫与甜蜜，还包括冲突与责任，而吵架也不全是带给我们伤害和破坏性，学会了正确的吵架技巧，反而会让我们更加了解彼此，使我们的关系更加亲密。

呃~

吵架不需要逻辑的，

纯粹是为了发泄下心情。

让一下就好啦。

别那么在意。

辩论才是 专业级别的吵架， 那逻辑就复杂而单调啦。。。

逻辑充斥在我们生活里，就像数学一样，甚至数学也是建立在逻辑的基础上的。发表观点、叙述一件事都需要内在的逻辑来组织你的语言，从而让叙述、论证清晰紧密。逻辑谬误也十分常见，常常会误导或是曲解某件事的根本。学好逻辑十分的有必要。

经常冲浪的人会发现，互联网到处在吵架，豆瓣在吵架，知乎在吵架，虎扑在吵架，抖音也在吵架，微博就更乌烟瘴气了。

比现实吵架更气人的是，网上经常能碰到诡辩或是逻辑有问题的人，出于对对方逻辑问题的怒火能跳起来写千字长篇反驳。后者沉迷于自己漏洞百出的逻辑辩论里无法自拔，且视为无可救药。而前者则故意利用了逻辑谬误，即便逻辑存在问题，但你很难找到击破漏洞的办法。

今天介绍介绍几种常见的逻辑谬误（仅作学习用途，不是用来吵架）。

1

红鲱鱼谬误

红鲱鱼在西方文化语境中有“转移焦点、注意力”的意思，是“转移焦点”的代名词。

据说，以前的反打猎人士为了让猎人的猎犬嗅觉混乱，会在打猎的地点放置烟熏过的红鲱鱼，借此来吸引猎犬。另一种说法则是，监狱逃犯为了让警犬不追缉他们，会在偏离了逃跑路线的地方放置红鲱鱼，从而为自己争取时间。

红鲱鱼谬误，即 提出非关争议重点的言论（通常乍看有关），以转移他人的注意力 。

在政治宣传与公关上，红鲱鱼谬误经常被用来处理危机，即制造新的事件或曲解议题转移公众注意力，从而让自己脱身于舆论中心或是降低关注度。

注意，红鲱鱼和烟雾弹都是转移注意力的谬误类型，但是后者一般是让主题变得复杂而丧失原有的焦点。

红鲱鱼谬误通常和“乐队花车”配合使用。

2

乐队花车效应

又称“从众效应”“羊群效应”“跟尾狗效应”，是诉诸群众谬误的基础效应，是指人们受到多数人的一致思想或行动影响，而跟从大众之思想或行为。

乐队巡游时，只要跳上乐队的花车，就能轻松享受音乐，不用自己走路就能继续跟着车巡游。英文中的jumping on the bandwagon即“进入主流”的意思。

身为社畜的你一定深有体会。当老板问哪个提案更好时，只要有人率先站出来说A好， 混日子的人 就会跟风赞同A方案好。

具体例子可以看看阿希从众实验和史丹佛监狱实验。

乐队花车也经常和诉诸权威谬误一起出现。

3

人身攻击

指宣称某人有某些负面特质，以明示或暗示其主张不可取的逻辑谬误。

4

诉诸情感

指激起他人的情感，以诱导他们支持自己的主张的逻辑谬误。

5

德国神枪手谬误

有个德国人练习枪法，朝着谷仓打出了许多枪，在弹孔最密集的地方画了一个圆圈当作靶盘，以吹嘘自己射击精准，是神枪手。

德国神枪手谬误，在我国也可以说成是先射箭再画靶，是因果谬误的形式之一，意指在大量的论据中挑选对自己有利的，将其他不利的或无用的弃掉。

在明星遭遇负面舆论新闻时，通常会故意制造“黑料”并扩散，再迅速做出澄清，借机通过澄清假黑料达到笼统澄清真正的、全部的黑料的目的，博取公众同情。

6

滑坡谬误

使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，而得到不合理的结论，因为事实不一定照着线性推论发生，而有其他的可能性。一般所说的“上纲上线”有时也牵涉到此种谬误。

简单地说就是，将某件事的结果的形成过程截取为几个不同的环节，并将这些环节的因果性夸大成“必然”，实际上这些环节的因果性只是一种“可能性”，甚至没有联系。而滑坡谬误则是将这些环节强行串联在一起，顺势推导，思维过程就像滑坡一样。

经典例子，“饿错咧，饿从一开始就不应该嫁到这个地方来，饿不嫁到这个地方来饿的夫君也不会死，如果饿的夫君不死”

7

稻草人谬误

稻草人谬误，也称为稻草人论证、攻击稻草人、刺稻草人、打稻草人。稻草人谬误一般指，在辩论时，曲解对方论点后再在曲解的基础上进行攻击（替身稻草人），然后宣称已经推翻了对方的论点。

稻草人谬误在曲解对方论点的未必是有意的，也可能是出于无心，这一点和偷换概念有所区别。

举例：

A：我觉得国外比国内好玩。

B：你竟然觉得国外比国内好，你不爱国！

8

没有真正的苏格兰人

也叫作“诉诸纯洁”，指的是在原来的普遍宣称遇到反例时，提出一个理想、纯净的标准以为其辩护的论证方式。

这一概念由哲学家Antony Flew于1975年在他的著作"Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right"中首先提出：

想像一位名叫Hamish McDonald的苏格兰人，坐下打开他的《格拉斯哥先驱晨报》，看见一则新闻“布莱顿色魔再度犯案！”他震惊地说：“没有苏格兰人会干这种事！”隔天他又打开报纸，看见新闻描述一位亚伯丁人更残暴的行为，相较之下布莱顿色魔还算是个绅士。这显示Hamish的想法是错的，但他会承认吗？似乎不会。这次他说：“没有‘真正的’苏格兰人会作这种事。”

生动例子常见于脑残粉：“真正的xx粉丝才不会给哥哥惹祸呢！”

9

伪两难谬误

又称非黑即白、伪（假）二分法、伪二择（选）一法、伪两面法、双刀法等，是提出少数选项（一般是两个，但有可能是三个或更多）要人从中择一，但这些选择并未涵盖所有的可能性。

生活往往有着许多中间地带让我们作出灵活的折中选择，人也并不是单面刻板的。而伪两难谬误则是忽略了中间地带以及现实的复杂性。

举例：

 例 1 

死刑一天不废除，人权就一天得不到充分保障。

实际上死刑是否废除和人权得到充分保障并不是对立的关系。

 例 2 

A：他杀人了

B：他对他爸妈很孝顺。

A：怎么可能！杀人犯怎么可能会对父母孝顺！

啊这，杀人犯罪和孝顺有什么必然联系吗？

10

总结

上述提到的好几种谬误类型都是 不相干的谬误 的常见情况。

不相干的谬误，又称为分散注意力的谬误。是指论证的前提和结论毫无逻辑关联的不当推理方式，这种情况又称不相干的结论或制造伪冒理据。

不相干的谬误分为伪冒论题和伪冒理据两种类型。

伪冒论题的情况有以下几种：

转移注意力 ：如红鲱鱼、烟雾弹

打稻草人： 在曲解对方论点后，宣称已经推翻对方观点。

我有权发表意见 ：被他人批评时，主张自己有权利发表意见。然而，是否有发表意见的权利和意见是否正确可取（或他人是否可批评）是不相干的。

废话谬误 ：其中一种形式是说话模棱两可，无论如何总是正确的语句，却没有真正回应主题，亦是不相干的谬误。

伪冒理据的情况比较多，具体有：诉诸起源、关联谬误、罪恶关联、希特勒归谬法、诉诸权威、诉诸名人、假资讯来源、诉诸群众、诉诸人身、人身攻击、扣帽子等等。

其实逻辑很有意思（当然了，也并不妨碍我打瞌睡），以上仅供粗浅了解，有兴趣的朋友可以找找相关书籍或是视频看看，这里推荐**《感谢你抽烟》，是部充斥着逻辑谬误的**，时间紧张的可以选择看“阅后即瞎”做的**讲解《贫穷，很可能仅仅是因为你缺乏逻辑》这期，很有趣。

男女差别是有基因的。远古时期，男人主要打猎过，需要判断在哪里找到猎物，如何围剿猎物，如何跟踪猎物，如何分配猎物，天气对捕猎有什么影响等，都是很理性、很科学地解决问题。女人主要是采摘野果和照看孩子，采摘野果需要感觉，照顾孩子需要感情。久而久之，双方的差别就明显了。　男女吵架体现基因。男人更注重逻辑，他最主想搞明白女人想表达什么、有什么问题，思维比较简单，属于线性思维，问题解决就一切OK。女人则偏重感性，在乎男人对自己的看重，思维比较发散，比较有想象力，有时是猜测，有时又是现实，有时是过去，有时又是现在，经常会绕得男人晕头转向。男女不理解双方表达逻辑，所以经常是鸡同鸭讲。差异之后寻求焦点。爱之深恨之切，如果男女之间不深爱，不会吵得这么凶。当然，男人女人的思维模式不能一概而论，男的思路不清，你的冷静沉着，也是大有人在。因此最有效的方式就是在矛盾起来的初期，针对双方的矛盾点，就事论事，把话说清楚，把态度表明白，如果互相都接受不了对方的看法，冷静冷静，放一放再说，不要苦苦相逼，硬要有一个结果。男的有点胸怀，多哄一哄女的，学会说说话，其实很多问题没那么复杂。