王国维《人间词话》中“有有我之境 ”“有无我之境”怎样解释？

王国维在《人间词话》中把艺术境界分为“有我之境”与“无我之境”两种，并作了简略说明，他说：有有我之境，有无我之境。‘泪眼问花花不语，乱红飞过秋千过“。“可堪孤馆春寒，杜鹃声里斜阳暮”有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山。”“寒波淡淡起，白鸟悠悠下。“无我之境也，有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者多，然未始不能写无我之境。此在豪杰之士能自树立耳。又说：无我之境，人惟于静中得之；有我之境，于由动之静时得之。故一优美一宏壮也。

由于王氏的解释过于简略，后人的理解也颇多歧义。首先是关于这两种境界的划分，有人赞成，有人反对或怀疑。赞成者对于何为“有我之境”，何为“无我之境”，也众说纷纭，归纳起来大体有以下几种观点：

第一种可谓“情景说”。即从情与景的关系特点上解释。这种观点认为，“有我之境”以情为主，多半是情语。“无我之境”以景为主，大体是景语，前者感情强烈，后者感情冲淡；或前者感情外露，后者感情内蕴，因此，前者是“显我”，后者是“隐我”。①

第二种可谓“心物说”。即从心与物的不同关系上解释。这种观点认为，两种境界实是心与物结合的两种不同形态，前者是物的“人化”，后者是人的“物化”。“心”指感情，所以“人化”即感情化，“物化”即感情自然而然流露于物的如实描写中。②

第三种可谓“移情说”。即认为两种境界的共同点是移情作用的表现，但前者主体色彩浓厚，后者主体色彩相对淡薄；前者对象受到改造痕迹明显，后者则外射于对象的主体内容与自身意蕴和谐融合。③

第四种可谓“利害关系说”。即从主体与客体之间是否存在着利害关系的角度解释。这种观点一般都根据王国维所受叔本华“意志论”的影响来理解的，认为“有我之境指当吾人存有“我”之意志，因而与外物有

国学大师王国维在其经典著作《人间词话》中把艺术境界分为“有我之境”与“无我之境”两种,并作了简略说明,他说：“有有我之境,有无我之境‘泪眼问花花不语,乱红飞过秋千去’、‘可堪孤馆闭春寒,杜鹃声里斜阳暮’,有我之境也“采菊东篱下,悠然见南山”、“寒波淡淡起,白鸟悠悠下’,无我之境也有我之境,以我观物,故物皆著我之色彩无我之境,以物观物,故不知何者为我,何者为物古人为词,写有我之境者多,然未始不能写无我之境此在豪杰之士能自树立耳”又说：“无我之境,人惟于静中得之；有我之境,于由动之静时得之故一优美一宏壮也”“有我”、“无我”主要是从主体的情感状态表达的显隐来区分的,“有我之境”中主体的情感状态调动得较为充分,表达得也比较情绪化,具有丰富的情感色彩和渲染意味,所以一般呈现为“宏壮”的境界而“无我之境”则主体的情感表达得较为深曲,心态较为平和,所以一般呈现为“优美”的境界

“有我之境”和“无我之境”的区别,仅仅是一种形而上学意义的一分为二哲学辩证法思维的体现,是古典哲学“阴”、“阳”范畴的衍化,因此在此意义上并无高下之分,属于一种初级形态的哲学辩证法思维,而不是古今中外以三段论为基本特征的“否定之否定”的哲学辩证法王国维对“无我之境”评价较高而有所偏爱,典型地体现了其“境界”说总结过去而不能面向未来的保守特征,因此“境界”说是古代意境理论的集大成,它对于古代文学研究具有特别重要的意义,而对于文学未来发展的路向启示则有所不足,在审美理想上已经落后于以陈独秀、鲁迅为代表的崇尚“崇高”伟美的美学思想和境界,“五四”新文化运动以后现当代文学的多元丰富发展,即证明了这一点

有我与无我作文导写如下：

题目 ：

阅读下面的材料，按要求作文。我，是每个人在考虑具体问题乃至面对整个人生时常常顾及的概念。对自我的淡化或强

化，表现在生活的诸多方面，我们常常面对无我与有我的拷问。请以‘无我’还是‘有我’

为题，写一篇不少于 800 字的文章，除诗歌外文体不限。 

参考资料 ：

国学大师王国维在其经典著作《人间词话》中把艺术境界分为有我之境与无我之境两种，

并作了简略说明，他说：有有我之境，有无我之境。‘泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去’、

‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮’，有我之境也。

采菊东篱下，悠然见南山、寒波淡淡

起，白鸟悠悠下’，无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以

物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者多，然未始不能写无我之境。 

此在豪杰之士能自树立耳。又说：无我之境，人惟于静中得之;有我之境，于由动之静时得

之。故一优美一宏壮也。

有我、无我主要是从主体的情感状态表达的显隐来区分的，有我之

境中主体的情感状态调动得较为充分，表达得也比较情绪化，具有丰富的情感色彩和渲染意

味，所以一般呈现为宏壮的境界。而无我之境则主体的情感表达得较为深曲，心态较为平和，

所以一般呈现为优美的境界。 

立意角度： 

‘无我’还是‘有我’是个选择。

这是对人生、对现实的思考：

是现实中，个人与社会，个人与集体以及如何做人，都将面临的思考

对自我的淡化或强化。

切入角度：

 对我的意义进行解释，是指代个性、荣誉、还是利益

正面：个性的张扬，个人价值的体现

反面，一切为了自我，以自我为中心。

无我不等于丧失自我。 

写作素材 ：

王国维的解释

有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。‘泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去’、‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮’，有我

之境也。

无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。 

采菊东篱下，悠然见南山、寒波淡淡起，白鸟悠悠下’，无我之境也。

有我、无我主要是从主体的情感状态表达的显隐来区分的，

有我之境中主体的情感状态调动得较为充分，表达得也比较情绪化，具有丰富的情感色

王国维在《人间词话》中说过的

原文是“有有我之境,有无我之境‘泪眼问花花不语,乱红飞过秋千过’、‘可堪孤馆闭春寒,杜鹃声里斜阳暮’,有我之境也“采菊东篱下,悠然见南山”、“寒波淡淡起,白鸟悠悠下’,无我之境也。

有我之境,以我观物,故物皆著我之色彩。

无我之境,以物观物,故不知何者为我,何者为物古人为词,写有我之境者多,然未始不能写无我之境。此在豪杰之士能自树立耳”

还有“无我之境,人惟于静中得之；有我之境,于由动之静时得之。故一优美一宏壮也”

“有我”、“无我”主要是从主体的情感状态表达的显隐来区分的,“有我之境”中主体的情感状态调动得较为充分,表达得也比较情绪化,具有丰富的情感色彩和渲染意味,所以一般呈现为“宏壮”的境界。

而“无我之境”则主体的情感表达得较为深曲,心态较为平和,所以一般呈现为“优美”的境界。“有我之境”和“无我之境”的区别,仅仅是一种形而上学意义的一分为二哲学辩证法思维的体现,是古典哲学“阴”、“阳”范畴的衍化,因此在此意义上并无高下之分,属于一种初级形态的哲学辩证法思维,而不是古今中外以三段论为基本特征的“否定之否定”的哲学辩证法。

这是“无我之境”：以物观物，故不知何者为我，何者为物。

“有我之境”中主体的情感状态调动得较为充分，表达得也比较情绪化，具有丰富的情感色彩和渲染意味，所以一般呈现为“宏壮”的境界。而“无我之境”则主体的情感表达得较为深曲，心态较为平和，所以一般呈现为“优美”的境界。

“有我之境”与“无我之境”是构成王国维“境界说”的一项重要内容，一般认为“有我之境”、“无我之境”是指作者在作品中所展现的主观情绪状态。如果情绪强烈直率，像“物皆著我之色彩”，像“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”、“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”之类就是“有我之境”；而感情以含蓄、委婉的方式表达出来，达到“不知何者为我，何者为物”的“以物观物”的状态，如“采菊东篱下，悠然见南山”、“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”就是“无我之境”。王国维在《人间词话》手定稿四中所提到的相契合：“无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。” 所有的意境，都是人由心发出来的，诗歌的意境，表现的不外乎是人的心情。“有我之境”和“无我之境”，其实也就是心对应的情感，基本上，诗歌意境都可以划分成这两类。

国学大师王国维在其经典著作《人间词话》中把艺术境界分为“有我之境”与“无我之境”两种，并作了简略说明，他说：“有有我之境，有无我之境。‘泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去’、‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮’，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”、“寒波淡淡起，白鸟悠悠下’，无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者多，然未始不能写无我之境。此在豪杰之士能自树立耳。”又说：“无我之境，人惟于静中得之；有我之境，于由动之静时得之。故一优美一宏壮也。”“有我”、“无我”主要是从主体的情感状态表达的显隐来区分的，“有我之境”中主体的情感状态调动得较为充分，表达得也比较情绪化，具有丰富的情感色彩和渲染意味，所以一般呈现为“宏壮”的境界。而“无我之境”则主体的情感表达得较为深曲，心态较为平和，所以一般呈现为“优美”的境界。

“有我之境”和“无我之境”的区别，仅仅是一种形而上学意义的一分为二哲学辩证法思维的体现，是古典哲学“阴”、“阳”范畴的衍化，因此在此意义上并无高下之分，属于一种初级形态的哲学辩证法思维，而不是古今中外以三段论为基本特征的“否定之否定”的哲学辩证法。王国维对“无我之境”评价较高而有所偏爱，典型地体现了其“境界”说总结过去而不能面向未来的保守特征，因此“境界”说是古代意境理论的集大成，它对于古代文学研究具有特别重要的意义，而对于文学未来发展的路向启示则有所不足，在审美理想上已经落后于以陈独秀、鲁迅为代表的崇尚“崇高”伟美的美学思想和境界，“五四”新文化运动以后现当代文学的多元丰富发展，即证明了这一点。