王安石的《贾生》表达了怎样的感情谢谢了，大神帮忙啊

这是一首著名的讽刺诗。诗的前两句，是欲抑故扬，汉文帝名为求贤，而无求贤之实。后两句以“不问苍生问鬼神”的事实，鞭挞文帝不重视人才，感叹贾谊满腹才学却不被重用，只是为了满足文帝的好奇心。全诗显然寄寓着作者不能施展抱负的哀叹，感慨深沉。

                      贾生

                                      李商隐

宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。

可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。

诗中的贾生，就是西汉的政治家、文学家贾谊。

“宣室求贤访逐臣”从正面着笔，“求”“访”，仿佛热烈颂扬文帝求贤意愿之切、之殷，待贤态度之诚、之谦，所谓求贤若渴，虚怀若谷。“贾生才调更无伦”隐括文帝对贾谊的赞叹之词，表现了文帝对贾生的器重。“可怜夜半虚前席”句承、转交错，是全诗枢纽。承，即所谓“夜半虚前席”，把文帝当时那种虚心垂询、凝神倾听、以至于“不自知膝之前于席”的情状描绘得惟妙惟肖。通过这个生动的细节的描写，才把由“求”而“访”而“赞”的那架“重贤”的云梯升到了最高处；而“转”，也就在这戏剧高潮中同时开始。“不问苍生问鬼神”紧承“可怜”与“虚”，郑重求贤，虚心垂询，推重叹服，乃至“夜半虚前席”，不是为了询求治国安民之道，却是为了“问鬼神”的本原问题！诗人只点破而不说尽——通过“问”与“不问”的对照，让读者自己对此得出应有的结论。辞锋极犀利，讽刺极辛辣，感慨极深沉，却又极抑扬吞吐之妙。这首诗写的是汉代，其实托古讽今，揭示晚唐皇帝求仙访道、不顾国计民生的社会现实，嘲讽了封建统治者求贤的虚伪，也寄寓了自己怀才不遇的感慨。

这首诗其着眼点，不在个人的穷通得失，而在于指出封建统治者不能真正重视人才。诗中的贾生，正有作者自己的影子，慨叹贾生的不遇明主，实际是感喟自己的生不逢时，自伤之意尽在言外。

宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。

可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。

这是一首咏史抒怀的诗。贾生，即贾谊。生，是汉时对先生的简称。清人王应奎说：“先生之称，自 《论语》、《曲礼》 始；老先生之称，自 《史记·贾谊传》 始。其有止称先而犹言先生者，见于 《史记·晁错传》 学申韩刑名于轵张恢先所是也；有止称曰生而犹亦言先生者，如《汉书》贾生、伏生、董生之类是也。”可见，尊称先生而曰生实自汉始。李商隐此诗题目就沿用这一惯称，既是表示对贾谊的尊敬和仰慕，同时又是一般咏史诗的常用技法。既是咏史，咏当时事，用当时语，使人油然而生思古之幽情。

在李商隐心目当中，贾谊的地位一直是很高的。他在诗歌中多次提到过贾谊，表示自己的倾慕之情。如 《城上》“贾生游刃极，作赋又论兵”，《安定城楼》“贾生年少虚垂涕”等等。有时诗人甚至是把他作为忧时伤国而身遭不幸的自己来观照和描写的，俨然以贾生自比。这首诗的命意似正在此。但诗人却有意将贾谊“黜”到次要位置，“贬” 为从属角色，这并不是意味着对贾谊的认识有所降格或有所改变，而恰恰是相反，它正标志着诗人对贾谊悲剧命运的认识有了进一步的深化。它说明，诗人已跳出个人自怨自艾的小圈子，而将贾谊的命运同封建帝王的恩遇联系起来；广而言之，即将天下寒士——知识分子的命运同封建专制制度联系起来考察了。帝王的遇与不遇以及怎样恩遇，表面上看，似乎是一种偶然，但由此造成的悲剧命运，则是一种必然。完全是封建的专制制度使然。这里，贾生已成为天下寒士的代名词，成为封建社会知识分子悲剧命运的典型代表。所以，虽曰“贾生才调更无伦”，可是，不被重用，甚至长期遭贬，沉沦下僚，纵有回天之力，挽澜之功，究有何用？！或即偶有恩遇，象贾谊一样，于宣室被汉文帝召见，似乎是受到重视了，可竟是“不问苍生问鬼神”——他们或为求奇好异心理的满足，或为歌舞升平的点缀，或为娱情遣意附庸，这种次要的从属的地位，该是多么“可怜”、多么可悲啊！因此，当诗人题咏贾谊，推及天下寒士，联想到自己的时候，心胸之中不禁充满了无尽的愤懑。这种愤懑，表面上并无多少渲泄，而完全融化在对题材的选取和描写里面去了。所以通观全诗，说诗人借古喻今，讽刺当今皇上，他似乎还没有那么大胆，至少还没那大胆明确表示出来——所以我们在诗中，几乎很难发现他的这一用意；但说他借贾谊以自喻，并推及天下寒士，抒写怀才不遇的忧愤，则完全是实实在在的。

正是因为诗人的这种深刻的认识，造成了诗人对贾生命运的独特视角，决定了此诗超乎寻常的艺术结构，将主要人物置于次要地位，恰如天平失重，从主次严重失调的颠倒关系之中，铸成强烈对比，造成浓重的反差效果。所以，全诗虽只四句，表面上似也平淡无奇，却蕴藏着极为丰富的内容。必经细加品味，方能咂出浓郁的意味。恰如冷水泡茶越泡越浓，品之越久，越觉蕴涵深广，意味无穷。

原文

贾生 宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。[1]

译文

汉文帝为了求贤曾在未央宫前的正室里召见被逐之臣，论那贾谊的才华和格调确实是十分脱俗超群。可惜的是虽然谈到三更半夜竟是白白的向前移席，因为他问的并不是关心天下百姓，而是鬼神。

这是一首托古讽时诗，意在借贾谊的遭遇，抒写诗人怀才不遇的感慨。诗选取汉文帝宣室召见贾谊，夜半倾谈的情节，写文帝不能识贤，任贤；“不问苍生问鬼神”却揭露了晚唐皇帝服药求仙，荒于政事，不能任贤，不顾民生的昏庸特性。诗寓慨于讽，讽刺效果颇好。此诗是首咏叹贾生故事的短诗，其着眼点，不在个人的穷通得失，而在于指出封建统治者不能真正重视人才，使其在政治上发挥作用。贾谊贬长沙，久已成为诗人们抒写不遇之感的熟滥题材。作者独辟蹊径，特意选取贾谊自长沙召回，宣室夜对的情节作为诗材。《史记。屈贾列传》载：贾生征见。孝文帝方受厘（刚举行过祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宫前殿正室）。上因感鬼神事，而问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近对方）。既罢，曰：“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。”在一般封建文人心目中，这大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但诗人却独具只眼，抓住不为人们所注意的“问鬼神”之事，翻出了一段新警透辟、发人深省的诗的议论。“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。”前幅纯从正面着笔，丝毫不露贬意。首句特标“求”、“访”（咨询），仿佛热烈颂扬文帝求贤意愿之切、之殷，待贤态度之诚、之谦，所谓求贤若渴，虚怀若谷。“求贤”而至“访逐臣”，更可见其网罗贤才已达到“野无遗贤”的程度。次句隐括文帝对贾谊的推服赞叹之词。“才调”，兼包才能风调，与“更无伦”的赞叹配合，令人宛见贾生少年才俊、议论风发、华采照人的精神风貌，诗的形象感和咏叹的情调也就自然地显示出来。这两句，由“求”而“访”而赞，层层递进，表现了文帝对贾生的推服器重。如果不看下文，几乎会误认为这是一篇圣主求贤颂。其实，这正是作者故弄狡狯之处。第三句承、转交错，是全诗枢纽。承，即所谓“夜半前席”，把文帝当时那种虚心垂询、凝神倾听、以至于“不自知膝之前于席”的情状描绘得维妙维肖，使历史陈迹变成了充满生活气息、鲜明可触的画面。这种善于选取典型细节，善于“从小物寄慨”的艺术手段，正是李商隐咏史诗的绝招。通过这个生动的细节的渲染，才把由“求”而“访”而赞的那架“重贤”的云梯升到了最高处；而“转”，也就在这戏剧高潮中同时开始。不过，它并不露筋突骨，硬转逆折，而是用咏叹之笔轻轻拨转——在“夜半虚前席”前加上可怜两字。可怜，即可惜。不用感情色彩强烈的“可悲”、“可叹”一类词语，只说“可怜”，一方面是为末句——一篇之警策预留地步；另一方面也是因为在这里貌似轻描淡写的“可怜”，比剑拔弩张的“可悲”、“可叹”更为含蕴，更耐人寻味。仿佛给文帝留有余地，其实却隐含着冷隽的嘲讽，可谓似轻而实重。“虚”者，空自、徒然之谓。虽只轻轻一点，却使读者对文帝“夜半前席”的重贤姿态从根本上产生了怀疑，可谓举重而若轻。如此推重贤者，何以竟然成“虚”？诗人引而不发，给读者留下了悬念，诗也就显出跌宕波折的情致，而不是一泻无余。这一句承转交错的艺术处理，精炼，自然，和谐，浑然无迹。末句方引满而发，紧承“可怜”与“虚”，射出直中鹄的的一箭——不问苍生问鬼神。郑重求贤，虚心垂询，推重叹服，乃至“夜半前席”，不是为了询求治国安民之道，却是为了“问鬼神”的本原问题！这究竟是什么样的求贤，对贤者又究竟意味着什么啊！诗人仍只点破而不说尽——通过“问”与“不问”的对照，让读者自己对此得出应有的结论。辞锋极犀利，讽刺极辛辣，感概极深沉，却又极抑扬吞吐之妙。由于前几句围绕“重贤”逐步升级，节节上扬，第三句又盘马弯弓，引而不发，末句由强烈对照而形成的贬抑便显得特别有力。这正是通常所谓的“抬得高，摔得重”（也就是反跌手法）。整首诗在正反、扬抑、轻重、隐显、承转等方面的艺术处理上，都蕴含着艺术的辩证法，而其新警含蕴、唱叹有情的艺术风格也就通过这一系列成功的艺术处理，逐步显示出来。点破而不说尽，有论而无断，并非由于内容贫弱而故弄玄虚，而是由于含蕴丰富，片言不足以尽意。诗有讽有慨，寓慨于讽，旨意并不单纯。从讽的方面看，表面上似刺文帝，实际上诗人的主要用意并不在此。晚唐许多皇帝，大都崇佛媚道，服药求仙，不顾民生，不任贤才，诗人矛头所指，显然是当时现实中那些“不问苍生问鬼神”的封建统治者。在寓讽为主的同时，诗中又寓有诗人自己怀才不遇的深沉感慨。诗人夙怀“欲回天地”的壮志，但偏遭衰世，沉沦下僚，诗中每发“贾生年少虚垂涕”、“贾生兼事鬼”之慨。这首诗中的贾谊，正有诗人自己的影子。概而言之，讽汉文实刺唐帝，怜贾生实亦自悯。[