心境障碍问卷mdq5分正常吗？

心境障碍问卷（MDQ）是一种筛查心境障碍的工具，其设计用于快速、简单、有效地检测是否存在情感障碍。MDQ通常包含13个问题，每个问题有“是”或“否”两个选项，评分范围为0-13分。一般来说，MDQ评分≥7分被认为是阳性，表示可能存在心境障碍。而MDQ评分<7分被认为是阴性，表示不存在心境障碍。因此，MDQ5分的评分处于阴性范围内，是正常的。

请注意，心境障碍问卷仅是一种筛查工具，不能代替专业医生的评估和诊断。如果您有任何疑虑或担忧，请寻求专业医生的帮助。

大学生活的情感问题

　大学生活的情感问题，大学生谈恋爱是很正常的事情，在大学期间对待感情是要用正确的方法的，因为大学的时候不仅仅有感情还有自己的学业，下面我分享大学生活的情感问题，一起来看下吧。

大学生活的情感问题1

　 大学生容易出现的情感问题：

　 1、 时间分配的不合理，而导致情感的空虚

　大学的学习方式和课程设置与中学相比有了很大的不同，学生不再是知识的被动接受者，而是逐渐成为主动参与者，根据自身的学习特点自主安排学习的内容和方式。很多大学生因为不适应这种新的学习方式，常常无所适从，感到空虚和无聊。原因就在于环境的变化。与高中相比，大学的课程设置更加注重对学生自主管理能力的培养和锻炼。在大学阶段，学生要学习专业知识，进一步发挥积极主动性，培养自学能力。在这种学习特点和环境下，一些学生难以走出高中阶段的课程学习模式，不能合理分配和利用时间，由此便会形成情感的空虚。

　 2、自控能力弱，陷入情感的波动

　现阶段，我国的大学生心理健康从总体上看都是健康积极的，但仍有一部分大学生面对学习情感等压力时会出现心理波动和情绪变化。同时，大学生的心理发展尚未成熟，处于心理敏感期，自制力差，遇事容易走极端，同时产生一些其他消极情绪，如悲伤、焦虑、紧张、恐惧等，陷入消极的情绪中无法自拔。A同学就是因为感情问题出现了强烈的情绪波动，经常与同学老师等发生摩擦，容易出现猜忌心理，遇事不能冷静地思考，从而出现一些过激行为，造成不良影响。

　 3、 自我评价的偏差，而引发情感的自卑

　A学生在这一点上是比较明显的，在她的眼中，B男生同学帅气也有才气，在学院中是主要学生干部，由于自己外表不出众，工作能力又不是很强，所以就出现了自卑感，从而在心里产生了恐惧，害怕B不喜欢她，看不起她，所以有一段时间她经常找我和团书记谈话要求要为学院同学服务，能否参加学院团学联等部门，当时我们还不知道她是因为这个原因，还以为她是积极要求进步，所以一直鼓励她，后来才知道，她这样做虽然也是要求进步，但原因是为了能配上B同学。

　 4、人际关系的疏离，而促成情感的'孤独

　刚刚步入大学的大学生离开了以前熟悉的学习生活环境，面对全新的大学生活，常会出现种种不适应，更有甚者还会出现抗拒、排斥心理，从而出现种种问题。其中，人际关系问题是导致大学生出现心理问题的主要因素之一。跟以往相比，大学的学习和管理模式有了很大的不同，学生们因为生活背景、观念、性格等不同，交往起来相对比较困难，一旦出现交往障碍，大学生就容易出现情感上的孤独感。A同学也面临着巨大的心理挑战，父母关系一直不是很和谐，到了大二的时候提出离婚，原因是妈妈在外面有了外遇，这件事情对她的打击很大，内心恐惧，没有安全感，急需要找到关心自己的人，所以在遇到了B之后就觉得这个就是能关心自己，爱护自己一生的人，所以不愿意分手，也不能接受分手。刚开始在同学中A女生是很受欢迎的，但是随着自己心态的不断改变，她也不愿意和同学沟通，甚至同寝室的同学关心她，她都很排斥，怕同学看不起她，更加深了孤独感。

　 解决大学生情感问题的方法：

　 （一)大学生正确认识自我

　最喜欢的，什么是自己最擅长的，做好职业生涯规划，在规划过程中去认识自己、发展自己，从而减少因对专业不满而诱发的一系列心理问题。

　 （二)学校、社会应关注大学生的心理教育

　“冰冻三尺，非一日之寒”。大学生心理问题也并非全是到了大学之后才产生的，许多大学生是在入大学之前就已经有心理问题的隐患，到了大学之后，由于某种催化剂的作用而产生了严重的心理问题。因此从源头抓起，早了解、早预防、防治结合，才能更有效地解决问题。

　对大一新生进行心理调查，其中“问卷调查”最为适用，及时了解新生的心理状况，并根据调查分类解决，及早地把他们从心理阴影中解救出来

　 防止不良后果的出现。

　开展社会实践活动是对大学生进行心理健康教育最有效、最直接的方式，学生通过实践活动，不但可以融入到社会环境中，去认识社会、适应社会，用自己所学的知识与社会实践相结合，从而服务于社会、服务于人民。

　使学生体会到自我价值，增强社会责任感和历史使命感，培养其良好的思想品德，煅炼学生的体质，适应环境的能力和独立生活的能力，磨炼学生的意志和心理素质，培养其承受挫折和克服困难的能力，从而提高心理健康的水平，而且更能帮助他们提高分析解决问题的能力，辨别是非和适应环境的能力。

大学生活的情感问题2

　 大学生容易出现情感危机的原因：

　 1、不够成熟。

　上大学的人，都是没有怎么接触过社会的人，这就导致在学校里的人都太单纯。所以他们以为的爱情是浪漫的，是没有什么烦恼的。没有经历社会的洗礼，所以在恋爱的时候也不会顾虑太多，基本是想到什么就做什么。这就是不成熟的表现。

　 2、过于敏感。

　大学生的心理是在快速成长的，一直都在不断的变化，但是因为阅历不足，对感情还缺乏足够的认知，所以很容易产生矛盾，又因为太过敏感，所以总是会导致心灵受到伤害，所以就很容易产生情感危机。

　 3、情感不稳定。

　大学生的心理是在不断变化的，很容易产生迷茫、急躁，抉择等的情绪，因为对感情没有深刻的体验，又要面临就业之类的烦恼，就导致他们对感情总是忽冷忽热的。而且他们还在不断的接触新事物，这就会减少对爱情的维护，感情自然也就容易出现问题。

　 4、不是因为爱情谈恋爱。

　据瞳爱的调查结果显示，很多人会谈恋爱，并不是因为有爱情。不过是因为看到身边的朋友都在谈，所以跟着赶潮流而已。还有的就是因为大学生活太无聊，所以想要谈一场恋爱来打发时间，或者说一个人太孤单，所以想要找个人陪着。

近段时间，“文字讨好症”成为网络热词。这一现象还可往前追溯，比如在9月上旬，名为“文字讨好症”的词条就曾升至微博热搜前列，并且引发了不少讨论。

何为“文字讨好症”？它说的是线上文字聊天时的一种行为，人们会在发消息时调整用词，在句尾添加语气词或者特定符号，以传递较为积极的情绪信号，比如，“好的”会说成“好嘞”“好哒”“好滴~”“好哇”；“收到”说成“收到啦”“收到哈”“收到了哟”等。不少网友纷纷留言称，“症状完全吻合”，甚至其中不乏自责与怀疑之声——“怎么这么卑微”？

关于“文字讨好症”的讨论仍在持续。当漂浮的情绪沉淀过后，人们更多关心的是为什么会患上“文字讨好症”。

当然，这种聊天方式不可避免地增加了聊天成本，似乎也反映出使用者对自我价值的严重低估，是线上社交中不断让渡自我的表现。与此同时，在谈及“文字讨好症”的多篇文章留言区，位于前排的其实是一些与上述判断不同的声音——“有没有可能，人家只是不想那么尖锐？”而“讨好”一词，多少有些病理化的特征。

《编辑部的故事》（1992）剧照。

面对“文字讨好症”这个说法，你是“被戳中了”，还是感觉“有被冒犯到”？当我们试图分析为什么今天的人们会患上“文字讨好症”前，也许首先需要想想的是这个概念是否具有足够的解释力，它是在描述一种客观存在的现象，还是隐秘地带有某种“标签化”的情感偏向？前者能够帮助我们揭开被“日常”遮蔽的反常，而后者却暗合的是个体淹没其中的焦虑情绪。

今天这篇文章就从关于“文字讨好症”的不同看法说起，尝试厘清为什么部分网友会觉得被这个概念冒犯到。而对于那些自觉“被戳中”的人而言，“文字讨好症”是否能解释种种语气词背后的心路历程？如果不是“文字讨好”，那么为什么我们又会在线上聊天中不断增强着文字所表达的情绪？

撰文丨申璐

被模糊的与被放大的

在关于“文字讨好症”的讨论中，我们会发现一些例外，尤其是在同家人、朋友等强关系沟通中使用“嘞”“啦”“哈”“滴”等单音节词缀，或者“~”，通常不会被解读为有“讨好”之意，而是彼此间传递言外情绪，增强身份认同的方式之一。

所谓的“讨好式表达”更多出现在商品购买、线上服务以及工作对接这些场合。即便这些关系被移植到了线上的语境，但这之中早已预先含有一种或是甲乙方，或是上下级的权力关系，而这大概也是“文字讨好症”一词所基于的更为真实的土壤。换言之，不是某些词语先天就带有讨好的意味，而是它们的使用正好放大了原先就存在于这些关系中的不对等身位。然而，不对等身位并不等同于讨好的意味，也因此不少网友才会表示被“文字讨好症”冒犯到。

《我爱我家》（1993）剧照。

那么，人们的不适究竟从何而来？

当我们将“文字讨好症”限定在包含权力关系的线上聊天语境中，默认沟通的首要目的是推动事件的解决，在信息交换中实现各自的诉求。正是因为这是一个你来我往的双向过程，对方嘴角的微笑、肯定的眼神乃至拍肩的动作都有它的言外之意。而线上中介化沟通中，促成信息传递的非语言线索常常是被过滤的，不在场的意义自然需要符号去填补，一个“~”不失为柔化语气最简洁的方式。

这些在多数时候是为了减缓信息传递过程损耗而做的“被动适应”，但“讨好”一词所标识的却是一种“主动为之”且“刻意为之”的语态转换。这也是为什么被这个概念所冒犯的人会觉得，这样的表达似乎有一种“示好”的意味，但却难以接受“文字讨好症”这个归类。

问卷调查中，人们谈及收到“讨好体”回复时有什么感受。（图源：全媒派）

其中的别扭之处恰在于，虽然促成的结果或许相似，但它偷换了当事人行为的动机。简言之，一方也许没有讨好之意，但另一方觉得“有被讨好到”。在“全媒派”组织的问卷调查中，有6056%的受访者表示，在收到所谓的“讨好体式”回复时，确实会感到被尊重。相比于“好”而言，“来啦~”“好啊”这样的回复必然附载更多的情绪价值，即便这种情绪可能只是一种单方面的社交想象，但双方共同营造出的聊天氛围的确让本就程式化的对话多了一分“人味儿”，就像线下会议前的握手，且不论会议最终是否会走向各自满意的结果，但至少这个姿势释放了当下的善意。至于这种方式能否真正帮助双方加深感情，毫无疑问，当然没什么作用。但我们似乎忘了，在外界定义中的“讨好体”出现的那些场合里，好像也少有人真的想通过这样的方式与对方建立更深的感情连接。

与其将这种表达习惯定义为“文字讨好”，不如说人们也许只是想用希望自己被对待的方式，去对待别人，在强连接之外的场合中，仍能保有一份哪怕是“表面”的尊重。这也并不意味着“尊重”只能通过句尾语气词来表达，而是我们不必用“讨好”来解读言语间的这份换位的努力，进而延伸至将其视为有效沟通的障碍，何况言语的斟酌和真诚的意见交换本就并不冲突。

《爱在日落黄昏时》（Before Sunset，2004）剧照。

当然不可否认，在有“文字讨好”习惯的人群中，不乏有近乎“强迫症”般的斟酌用词现象，甚至精确到每一个短句都要反复确认是否有所修饰。“文字讨好症”于是带来一种强烈的共鸣感，是的，“被戳中了”。

但在“被戳中”之后呢？这个诊断能够帮助使用者找回“迷失的自我”吗？也许正相反，“文字讨好症”会生发出一种使用者向内的自责，一个仅仅包含五个字的“标签”其实无比沉重。在中文表达中，“讨好”指向了下位者对上位者的奉承，它内置了一种“主动”的行为动向，是一方有意而为，甚至“处心积虑”的“策略”；但事实却是，达到“斟酌用词”程度的发消息者常常并非主动为之，而是被动地适应。当“讨好体”备受争议时，房间里真正的那头大象却乏人问津，是什么让当事人不得不用这样的表达方式？那些单个字的回复又是否曾被曲解为“不够尊重”的“冷漠体”？

“讨好体”这个事，

小区大爷好像也有？

《贫嘴张大民的幸福生活》（2000）画面。

仔细想想，句尾语气词修饰并不是线上聊天的特有产物。这样的对话几乎每天都会在线下社交中上演。你也许曾听到过，小区里两个大爷迎面相遇时“亲切非常”的对话，一方隔着很远就挥手：“回来啦！”另一方听到后旋即微笑点头：“出去啊！”假使转换成文字表达，除非在句末添加修饰语，并且另外补充标点符号表示强调，否则无法仅凭文字重现两方的画外余音。

这似乎符合“文字讨好症”的表达习惯，但事实是，人们很少会用“讨好”这个词去形容这种问候。相较于“文字讨好症”而言，更为中性的解释是，这种表达是“线上情感补偿”的一种方式。

稍作观察不难发现，小区大爷的言语交换之间并没有多少实质性的信息传递，但一种情感的温度不言而喻，而且往往点到为止，双方并未试图借此展开更多深入的交流。这恰恰反映出语言除了传递意图之外，还承载了无意义的交际功能，也就是社交礼仪的源头。虽然这种礼仪对于部分人而言十分舒服，对另一些人而言更多是种束缚，但无法否认的是，语言表达中确实存在传递情绪的需求。

《楚门的世界》（The Truman Show，1998）剧照。

然而，中介化交往与面对面交往的差异性在于，肉身不在场的交流会过滤掉实际对话中的诸多社交线索。不论从媒介的反馈速度，还是传递信息的丰富程度来看，美国组织行为学者达福特（Richard L Daft）等人都将文字聊天视为一种“贫媒体”（Poor Media），它更适合传递功能性的信息。不过，“适合”并不意味着人们在使用过程中就会受此约束，在实际交流中，人们总是试图通过不同的符号组合以还原线下语境，补充被消除的情感线索。

这种尝试甚至在互联网诞生之初就已经苗头初现。20世纪70年代，美国卡内基梅隆大学计算机科学家斯科特·法尔曼（Scott Fahlman）提出，可以用标点符号组合：-）来表示微笑，由此开启了互联网用户对键盘符号的创造性使用。>_<表示生气，x__x形容无奈，_暗藏不屑与怀疑，人脸的微妙表情以这种简约的方式被附在句尾或者单独成行，“好^_^”和“好_”所表达的意味不言而喻，而这也是后来被广泛使用的绘文字（Emoji）的前身。

《电子情书》（You've Got Mail，1998）剧照。

横向而言，这种线上情感的补偿方式在不同文化中也有各自的表现形式。在《交往在云端》中，美国传播学者南希·拜厄姆（Nancy K Baym）注意到，英语中人们表达“我很忙”时，一般会直接说“I am so busy”，而如果要突出繁忙的生活带给人的复杂情绪时，就会修改句中词汇的拼写方式，比如写成“I am soooo busy”，或者在句尾添加标点符号“I am so busy!!!”而这和时下的“讨好体”在句尾添加“！”或者单音字后缀并没有什么本质的区别。

如果细究其中的不同，这之中的差异大概在于究竟是填补情绪，还是再造情绪。“I am so busy!!!”补充说明的是围绕繁忙的文字聊天中，当事人不可见的焦躁情绪；而在键盘上敲出“好嘞！”时，当事人可能未必真的欢快雀跃。近年来，社交媒体中的沟通方式确实呈现出了积极化的倾向。近乎每条发出的消息都在暗示着，人们似乎已经不满足于“情感补偿”，在按下发送键的同时，这些字符之下仿佛也暗藏着咆哮——需要的是“情感增强”。虽不至于“讨好”，但的确这种情感的补偿多少有些过度。

过度补偿的情感

《正常人》（Normal People，2020）剧照。

在社交媒体使用初期，一个“在？”就足以传递“我想找你聊天”的丰富意味，不过放在今天，人们已经很少用“在”去开启话题了，相熟的朋友之间都经常是两三个表情包的连续轰炸，“呵呵”已经被反向解读为一种略带轻蔑的嘲讽，假若要表达微笑，少于五个“哈”的词语叠加都略显单薄。早些年，工作群中表示收到消息还可以用一个“好”字回复，而这在时下的很多场合中几乎是难以想象的，除非这已经默认被纳入一种“流程”中，它既不承担接续对话的交际功能，也几乎不存在“不好”这一备选回复，就像是一份已阅、待盖章的文件，又或是线上打审批后收到的“通过”。

当人们能够通过敲击键盘，用鼠标点击选择“合适”的表情时，线上情感表达的成本其实被大大降低了。在费力程度相当的情况下，同样是“笑”，“笑哭”比“呲牙笑”更能在屏幕间传递一种认同；同样表示认可，“好的！”则比“好”附带一种亲切，再到最近互联网上流行的“发疯文学”，情感在“绝了”“救命”中已然被推到了极致。强烈度的情感表达在沟通市场中大肆流通时，那些浓度更低，币值较小的表达就会被逐渐淘汰，过度的情感补偿导致了线上语境中“情感的通货膨胀”，原本想要传递更真实的情感，却意外在持续地输出中让情感变得廉价。

《社交网络》（The Social Network，2010）剧照。

但话说回来，这股演变潮流背后实则与互联网语言本身的传播规律不无关系，甚至回到最初的起点，包括所谓的“讨好体”在内，这些夸张表达其实都出于情感交流的内在需求。诚然，线上沟通中“情感”似乎在廉价化，但现实生活中的确少有人会真的“笑哭”。更何况，大多数网络语言总会在传播过程中不断被新的表达迭代，那么，为什么这些潮起潮落的表达方式还会频频陷入争议？

理由或许很简单，因为人们想要真实，不仅是自我的真实，也要求对方对自己真实。这种真实呼唤“表里如一”，这种真实也排斥可能的距离，或许用德国哲学家韩炳哲的话来说，它召唤的是无距离的暴力。而那些夸张的网络语言背后，使用者只需要有表现力，而不必展示自己，它是一种客观的交际规则，也隐藏了屏幕那端的主观心理状态，然而亲密社会中不信任这样的仪式，认为它表面，且不够“真实”。

“无距离”鼓励真实吗？其实未必，“无距离”或许鼓励的是“透明的一致”，也就是说，不仅要发送“笑哭”的表情，现实生活中你也要“笑哭”。而在众多指责“文字讨好症”的声音中，看似声音整齐的曲子可能也混入了不同的声部，人们或许并不是不想“被讨好”，而是希望对方“发自内心地讨好”。

在“文字讨好症”相关文章留言区，有网友感叹“和人交流真麻烦”。

其实不论是“讨好体”还是“冷漠体”，这背后更为关键的问题是，我们是否真的需要为线上社交的表达方式贴一个“标签”？又或者说，不断放大线上沟通中人们的语言习惯，并试图借由这样的习惯推测当事人的心理动机，乃至于一窥整个社会的情绪动向？难怪会有网友在留言区表示“和人交流真麻烦”——加语气词是讨好，回复单个字是冷漠，似乎什么样的表达都会被指摘。

在这样的包围之势下，表达真实的自己早已难有立锥之地。我们当然希望人们能够在日常生活中勇敢表达真实的情绪，但前提是，外部环境是否能够为身处其中的个体提供一种真实的安全感，还是以“真实”之名在形塑真实。换言之，拒绝“讨好体”，或是声讨“发疯文学”都未见得能唤回真实的自我，反而当我们能够同时包容“讨好体”和“冷漠体”时，真诚的表达才拥有了喘息的余地。