庄子妻死，惠子吊之，庄子箕踞鼓盆而歌……自以为不通乎命，故止也 译文

翻译：

庄子的妻子死了，惠子前往表示吊唁，庄子却正分开双腿像簸箕一样坐着，一边敲打着瓦缶一边唱歌。

惠子说：“你和你的妻子生活了一辈子，她帮你养大孩子现在因衰老而死去，人死了你不伤心哭泣也就算了，又敲着瓦缶唱起歌来，不也太过分了吧！”

庄子说：不对哩。这个人她初死之时，我怎么能不感慨伤心呢！然而仔细考察她开始原本就不曾出生，不只是不曾出生而且本来就不曾具有形体，不只是不曾具有形体而且原本就不曾形成元气。

夹杂在恍恍惚惚的境域之中，变化而有了元气，元气变化而有了形体，形体变化而有了生命，如今变化又回到死亡，这就跟春夏秋冬四季运行一样。

死去的那个人将安安稳稳地寝卧在天地之间，而我却呜呜地围着她啼哭，自认为这是不能通晓于天命，所以也就停止了哭泣。

原文：

庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌。惠子曰：“与人居，长子老身，死不哭亦足矣，又鼓盆而歌，不亦甚乎！”

庄子曰：不然。是其始死也，我独何能无概然！察其始而本无生，非徒无生也而本无形，非徒无形也而本无气。

杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生，今又变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。人且偃然寝于巨室，而我噭噭然随而哭之，自以为不通乎命，故止也。

扩展资料：

这段话的人物：

1、庄子

庄子，战国中期思想家、哲学家和文学家。姓庄， 名周，字子休（亦说子沐），宋国蒙人，先祖是宋国君主宋戴公。

他创立了华夏重要的哲学学派庄学，是继老子之后，战国时期道家学派的代表人物，是道家学派的主要代表人物之一。与老子并称为老庄。

庄子因崇尚自由而不应楚威王之聘，生平只做过宋国地方的漆园吏。史称“漆园傲吏”，被誉为地方官吏之楷模。

庄子最早提出“内圣外王”思想对儒家影响深远，庄子洞悉易理，深刻指出“《易》以道阴阳”；庄子“三籁”思想与《易经》三才之道相合。

他的代表作品为《庄子》，其中的名篇有《逍遥游》、《齐物论》等。

庄子的想象力极为丰富，语言运用自如，灵活多变，能把一些微妙难言的哲理说得引人入胜。他的作品被人称之为“文学的哲学，哲学的文学”。

2、惠子

惠子（公元前390年～公元前317年），惠氏，名施，即惠子，战国中期宋国（今河南商丘）人。著名的政治家、哲学家，他是名家学派的开山鼻祖和主要代表人物，也是文哲大师庄子的至交好友。

惠子是合纵抗秦的最主要的组织人和支持者，他主张魏国、齐国和楚国联合起来对抗秦国，并建议齐、魏互尊为王。

——庄子·外篇·至乐

　庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：条鱼出游从容，是鱼之乐也，惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？惠子曰：我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。庄子曰：请循其本，子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。

　　译文：

　　艺术家庄子和名学家惠施在濠水岸边散步。庄子随口说道：“你看河里那些舒鳍摆尾轻松遨游的鱼，比我们人还要快乐呢！”好斗而爱挑剔语言和思维错误的惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼是快乐的呢？”庄子也开玩笑地反唇相讥：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐？”惠施见庄子想回避问题，不肯轻易放弃，乘势追击道：“我不是你，当然不知道你；你也不是鱼，所以也不知道鱼──我的逻辑无懈可击吧！”庄子不甘于服输，强辩道：“请你回到谈话的开头──你问我：‘你怎么知道鱼是快乐的？’你这么问，说明你已经承认我知道鱼的快乐，所以才会问我怎么知道的。可见，你再说我不知道鱼的快乐，就违反了你的所谓逻辑。告诉你，我是在濠水岸边，知道鱼是快乐的。”这篇寓言是中国古代一场著名的辩论，带有浓厚的哲学意味。惠施的观点是，人只能自知，不能他知;而庄子的观点则是，人既可自知，又能感知其他事物 庄子就这样非常无赖地以“在哪里知道的”，答非所问地回答了惠施的“怎么知道的”这个问题。一场本该极有意义的哲学和逻辑讨论，变成了艺术想象对科学思维的嘲弄，变成了偷换概念对逻辑萌芽的捉弄。按庄子的荒谬逻辑，“怎么知道的”这一科学追问，是不能问的──而中国人此后确实再也没有问过科学和哲学问题。正处于萌芽状态的中国逻辑思想就这样被庄子以艺术天才扼杀了。诗的文化战胜了真的文化，中国成了诗与艺术的国度，而非哲学与科学的国度。

《庄子与惠子游于濠梁》中，惠子好辩，重分析。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨。庄子智辩，重观赏，对于外界的认识，带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具有艺术家的风貌。 总结：庄子心境旷达，视荣华富贵如敝屣，他有着高雅的生活情趣。《秋水》一文所宣扬的是庄子一贯的思想，即人的生死、寿夭、祸福、穷通、贵贱、贫富、得失、成败等等都是完全相对的东西，并且是人力所不能左右的，应一切顺其自然。庄子鄙视功名富贵，追求快乐自由便是这种思想支配下的心灵选择。 引申：庄子思想虽有消极虚无的一面，但其根本目标却在于要使人的生活和精神达到一种不为外物所束缚、所统治的绝对自由独立的境界。多少年来，庄子思想曾给乱世中饱经沧桑的心灵以莫大的安慰，即使在物质文明高度发达的今天也有它独特的作用。

1 庄子和惠子的故事纯文言文

庄子与惠子游于濠梁

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”（《庄子·秋水》）

惠子相梁

惠子相（xiàng）梁，庄子往见之。或谓惠子曰：“庄子来，欲代子相。”于是惠子恐，搜于国中三日三夜。庄子往见之，曰：“南方有鸟，其名为鹓雏（yuān chú），子知之乎？夫鹓雏发于南海，而飞于北海；非梧桐不止，非练实不食，非醴（lǐ）泉不饮。于是鸱（chī）得腐鼠，鹓雏过之，仰而视之曰：‘吓 （hè）！’今子欲以子之梁国而吓我邪（yé）？”

2 庄子与惠子游于濠梁翻译及原文

1、译文：

庄子和惠子一起在濠水的桥上游玩。庄子说：“鲦鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠子说：“你又不是鱼，怎么知道鱼是快乐的呢？”

庄子说：“你又不是我，你哪里知道我不知道鱼是快乐的呢？”惠子说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，这是可以完全确定的！”

庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说‘你哪里知道鱼快乐’的话，你已经知道我知道鱼快乐而问我。我是在濠水的桥上知道的。”

2、原文：

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”

《庄子与惠子游于濠梁》是《庄子·秋水》中的一篇语录体议论文，创作于战国年代，记叙了庄子与惠子二人在濠水桥上游玩时进行的一场小辩。

扩展资料：

作品赏析：

该文节选自《 秋水》。标题是编者加的。

《庄子》是庄周及其后学的著作集，为道家经典之一

《秋水》是《庄子》中的又一长篇，用篇首的两个字作为篇名，中心是讨论人应怎样去认识外物。全篇由两大部分组成。前一部分写北海海神跟河神的谈话，一问一答一气呵成，构成本篇的主体。

后一部分分别写了六个寓言故事，每个寓言故事自成一体，各不关联，跟前一部分海神与河神的对话也没有任何结构关系上的联系，对全篇主题的表达帮助也不甚大，似有游离之嫌。

《庄子与惠子游于濠梁》轻松闲适，诗意盎然。一力辩，一巧辩；一求真，一尚美；一拘泥，一超然；让人读后会心一笑而沉思良久。

本文讲述两位辩论高手，同游于濠水的一座桥梁之上，俯看儵鱼自由自在地游来游去，因而引起联想，展开了一场人能否知鱼之乐的辩论。其题虽小，其旨甚大。

除了第一句用叙述语言做故事背景交代，通篇采用对话形式。用以子之矛攻子之盾的方法，顶真式地把这场辩论引向深入。庄周肯定自己能知道鱼之乐，惠施则否定了庄周的说法。

且不说这场辩论谁是谁非，光是两人在辩论中反映出来的敏捷思路和睿智的交谈，就令人拍案叫绝，给人一种怡情益智的享受。

“濠梁之辩”的绝妙之处，两人的雄辩之外，还在于它具有无穷的韵味。辩论的双方都紧扣主题，但辩论者的思维截然不同。惠施是从认知的规律上来说，人和鱼是两种不同的生物，人不可能感受到鱼的喜怒哀乐。

庄周则是从艺术规律上来说，人乐鱼亦乐。从认知规律上来说，庄周的人乐鱼亦乐的逻辑推理纯属诡辩，但这种诡辩并不使人反感，因为庄周完全是以艺术心态去看待世界的，典型的“移情”作用，庄周是把自己的快乐移栽到鱼的情绪上，反过来更衬托出庄周的快乐。

　　庄周与惠施

　　一、

　　庄子（庄周）和惠子（惠施）交情深厚。他俩是挚友，是超越了一般朋友意义的思想之友。庄子和惠子思想观点往往不一致，但君子和而不同，观点不一致并不妨碍他们成为不可或缺的“搭档”、“诤友”、相互匹敌相互启发的“胜友”。

　　庄子对惠子怀有深厚的感情。惠子对于庄子的重要性，可以从《庄子·徐无鬼》中见出：

　　庄子送葬，过惠子之墓，顾谓从者曰：“郢人垩漫其鼻端若蝇翼，使匠人斫之，匠石运斤成风，听而斫之，尽垩而鼻不伤，郢人立不失容。宋元君闻之，召匠石曰：‘尝试为寡人为之。’匠石曰：‘臣则尝能斫之，虽然，臣之质死久矣。’自夫子之死也，吾无以为质矣，吾无与言之矣！”

　　的确，惠子对庄子有诸多启发。惠子善辩，而庄子得以从论辩中擘肌分理，深入奥义。惠子已死，庄子无可语者，这好比下棋没了对手，弹琴少了知音，织布只有经线没有纬线。

　　惠子与庄子同时，他是战国中期宋国（今河南）人，从他先庄子而亡，庄子称其为“夫子”看，惠子大概年长于庄子。惠子曾任魏惠王之相三十余年，魏惠王对惠子很信任，很礼遇，其出行车马“多者数百乘，步者数百人；少者数十乘，步者数十人。”（《吕氏春秋·不屈》）后来情况发生了变化，张仪入魏，说惠王“以魏合于秦、韩而攻齐、楚”，惠子则主张“以魏合于齐、楚以案兵”（《战国策·魏一》）即魏、齐、楚合纵抗秦，这时魏惠王听从张仪的主张，惠子被逐出魏国。惠子先往楚国，后来楚王怕交恶于张仪，又“奉惠子而纳之宋”（《战国策·楚三》）。大概也就是在这个时候他与庄子相识交友，也许还受到庄子的感染和启发，后来惠子主要从事学术研究，直到去世。惠子是做过大官的，但他从来不轻慢庄子；庄子的眼界甚高，“以天下为沉浊，不可与庄语。”（《庄子·天下》）他从不轻易首肯别人，而惠子是他唯一敬重的朋友。

　　惠子的学识广博而深厚，且待人友善。《庄子·天下》记载，“惠子多方，其书五车……惠施以此为大观于天下而晓辩者，天下之辩者相与乐之。”惠施书多，知识多，爱思考，爱辩论，乐于交往，又很自信。这在庄子笔下有多处披露。

　　庄子也是很对得起朋友的。《汉书·艺文志》载，惠施著有《惠子》一篇，亡佚。惠施的言行思想散见于《庄子》、《荀子》、《韩非子》、《淮南子》、《吕氏春秋》、《战国策》等书中，尤以《庄子》的记述最为突出。可以说，没有庄子，惠子的思想几乎湮没无闻。也可以进一步说，庄子因惠子而升华，惠子因庄子而传世。惠子的学术思想主要保留在《庄子》一书中。

　　大概惠子不摆架子，为人随和，一方面赢得了庄子的尊重，另一方面也使得庄子与他无芥蒂，可以开玩笑，于是有了《庄子·秋水》中的那个“腐鼠与鵷雏”的著名故事：

　　惠子相梁，庄子往见之。或谓惠子曰：“庄子来，欲代子相。”于是惠子恐，搜于国中三日三夜。庄子往见之曰：“南方有鸟，其名鵷雏，子知之乎？夫鵷雏，发于南海而飞于北海，非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮。于是鸱得腐鼠，鵷雏过之，仰而视之曰‘吓！’今子欲以子之梁国而吓我耶？”

　　前人对此早有见地，如宋人林希逸就指出，“庄子惠子最相厚善，此事未必有之，戏以相讥尔。”（林希逸《庄子鬳斋口义》卷六）设想，“搜于国中三日三夜”，庄子又如何“往见之”？此非“戏以相讥”而何？“最相厚善”才能“戏以相讥”，这是生活的常态。

　　二、

　　也许正是出于对老朋友的敬重和怀念，惠子的思想才得以在《庄子》中保存并流传，否则，惠子极可能“其形化，其心与之然，可不谓大哀乎？”（《齐物论》）

　　惠子的思想，《庄子》有多处记载，尤以《天下篇》最为集中。比如“历物十事”：1、“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。”这是讲大的无边无际和小的无限可分。2、“无厚不可积也，其大千里。”它表面上谈面积与体积，实际上包含了成分与质量的关系。3、“天与地卑，山与泽平”，这是关于角度、出发点、视觉和立场的问题。4、“日方中方晲，物方生方死。”它揭示事物稳定性与变化性的对立统一关系。5、“大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。”这是谈事物间的差异与联系。6、“南方无穷而有穷。”这是谈事物的相对性、临界点，以及语言的悖论。7、“今日适越而昔来。”有人说这是谈时差，其实它是说主客观的巨大差异。比如人心具有超时空性，所谓“念兹在兹”、“心驰神往”，心早飞到了那里。8、“连环可解也。”这是谈因果逻辑，有系铃者，必有解铃者。有结必有解，反之亦然。9、“我知天下之中央，燕之北，越之南也。”何处何时何事不可以为圆心，为基准？10、“泛爱万物，天地一体也。”万物皆有价值，自大则它小。这种平等思想对庄子影响很大。

　　此外，《天下篇》还记载了辩者包括惠施的一些著名命题，即“辩者二十事”。如：1、“卵有毛。”“毛”包含在“卵”的本质或者基因之中。2、“鸡三足。”鸡本二足，然必有使之运行者，与其无形之足合为三。这意在打破人们惯常的简单僵硬的思维。3、“郢有天下。”此言“麻雀虽小，五脏俱全”的道理。例言之，一个从未到过县城的农民，他也是活在一个世界中。4、“犬可以为羊。”这是讲语言概念的任意性，对事物的命名是这样，暗语、借代等语言手段也是这样。5、“马有卵。”胎生与卵生，本质上有相同处。6、“丁子有尾。”此言事物的迁延变化。楚人称虾蟆为丁子，虾蟆的幼虫蝌蚪有尾。7、“火不热。”言事物的相对性。8、“山出口。”空谷能传声，无口可发声，言事物的多样属性，不专于一。9、“轮不碾地。”静止，则非轮；运动，则轮转，所以从本质上讲轮不碾地，表现出本质与现象异。10、“目不见，指不至，至不绝。”此言概念、范畴与对象、本质的背离、任意、借代关系以及物自体的不可知。11、“龟长于蛇。”概念具有多义性，说龟的寿命长于蛇，可也。又，大龟长度长于小蛇，可也。12、“矩不方，规不可以为圆。”矩与方、规与圆既然是两个概念，其有别是必然的。13、“凿不围枘。”枘虽在凿中，必有不合方能合，既合又不合，方成凿与枘。凿孔和榫头之间有缝隙，所以说“凿不围枘”。此言事物的临界关系。14、“飞鸟之景未尝动也。”鸟飞动，而影未尝飞动。又，运动之物静止来看未尝动。15、“镞矢之疾而有不行不止之时。”事物的运动是静与动的统一体。16、“狗非犬。”狗犬通名，而古时幼者称狗，大者称犬。且口语称狗，书面语称犬。此言同一事物的同与异，以及语言差异。17、“黄马骊牛三。”马与牛，为二物；黄、骊，为色彩，合为三。黄、骊，为二色，动物为一，可为三。此言事物的分类不同，其数量关系会发生变化。18、“白狗黑。”此言相对性。两白狗相较，必有黑者。19、“孤驹未尝有母。”一方面有母则非孤驹，孤驹成于无母之时；另一方面有驹则必有母，即使孤驹也必有母。二题合一，则孤驹未尝有母。又如，无母也能成驹，如自化、克隆等。此言事物的矛盾性、临界点及发生演变。20、“一尺之棰，日取其半，万世不竭。”此言事物的无限可分，不可穷尽。万物皆然，道理不可穷尽。

　　庄子评论“历物十事”说：“惠施以此为大观于天下而晓辩者，天下之辩者相与乐之。”可见惠施以与常识相逆之见为大观。庄子又指出惠施的言论“饰人之心，易人之意，能胜任之口，不能服人之心，辩者之囿也。惠施日以其知与人之辩，特与天下之辩者为怪，此其柢也。然惠施之口谈，自以为最贤，曰天地之壮乎！施存雄而无术。”（《庄子·天下》）庄子认为惠施虽然善辩，是天下最雄辩者，但他囿于外求，囿于小知，未得大道，既不能改变世界，也不能服人心，只是空谈。

　　惠施属名家，庄周属道家，二人的思想方法不同，庄子批评惠子也就是完全可以理解的了。

　　三、

　　庄子和惠子有不少争论，某种意义上是惠子启发了庄子。比如《齐物论》中，庄子说：“未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。”在获得对客观事物的完整认识之前就有了自己的主管见地，这就属于“今日适越而昔至”。庄子延伸了惠子的命题，对主观先行的思想方法作了批评。但是客观上讲，什么时候才算对事物有了完整的认识而“成乎心”？人的认识是个不断深化的过程，过程之中不能判断吗？也许人类到毁灭也未达到认识的终极点，那么正确认识不就成了可望而不可即的奢侈品？《齐物论》还讲，“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。”惠施讲A1不同于A，庄子讲不同于A的不是A，这是两种角度，两种方法论，而庄周的“天地一指也，万物一马”和惠施的“泛爱万物，天地一体”是相通的，并且显然是受到惠施的启发。

　　《逍遥游》中，惠子谓庄子曰：“魏王贻我大瓠之种，我树之成而实五石，以盛水浆，其坚不能自举也。剖之以为瓢，则瓠落无所容。非不呺然大也；吾为其无用而掊之。”庄子曰：“夫子固拙于用大矣。……今子有五石之瓠，何不虑以为大樽而浮乎江湖，而忧其瓠落无所容？则夫子犹有蓬之心也夫！”庄子批评惠子拙于用大，认为惠子只识其小端，未识大道，被蓬茅塞其心智。《逍遥游》中，惠子谓庄子曰：“吾有大树，人谓之樗。其大本臃肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩，立之涂，匠人不顾。今子之言，大而无用，众所同去也。”庄子曰：“……今有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下，不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！”惠子批评庄子论道大而无当，大而无用。庄子则顺势而为，谈无用之用，谈处有用无用之间，谈自己“广漠之樗”的逍遥理想。可以说，庄子的逍遥理想，也是受到惠子的启发的。

　　《齐物论》中庄子讲到“惠子据梧”，即以梧为几而凭之，凭几而探几。庄子把“惠子之据梧”与“昭文之鼓琴”、“师旷之枝策”并称为“三子之知几”。又言惠子“惟其好之也，以异于彼，其好之也，欲以明之。彼非所明而明之，故以坚白之昧终。”《人间世》中，庄子说：“名实者，圣人之所不能胜也，而况若乎！”《天下篇》载：“南方有倚人焉曰黄缭，问天地所以不堕不陷，风雨雷霆之故。惠施不辞而应，不虑而对，遍为万物说，说而不休，多而无已，犹以为寡，益之以怪。以反人为实而欲以胜人之名，是以与众不适也。弱于德，强于物，其涂墺矣。由天地之道观惠施之能，其犹一蚊一虻之劳者也。其于物也何庸！夫充一尚可，曰愈贵道，几矣！惠施不能以此自宁，散于万物而不厌，卒以善辩为名。惜乎！惠施之才，骀荡而不得，逐万物而不反，是穷响以声，形与影竞走也。悲夫！”《德充符》中，庄子还批评惠子“今子外乎子之神，劳乎子之精，倚树而吟，据槁梧而瞑。天选子之形，子以坚白鸣！”庄子一方面肯定惠子知识渊博，善于探索，另一方面也批评惠子专好与人相异，以取胜于人为乐，而他探讨的问题又是“圣人之所不能胜”的难以辨明的问题。驰物外求，而外物是追逐不尽的。探讨这些具体的无穷尽的问题，是“形与影竞走”，不会有着落的。庄子认为惠子逐外物，虽“强于物”，但失去了对“天地之道”的把握，是抓了小的，忘了大的，以道观之，这样对世界的理解，犹蚊蝇之劳，完全是徒劳的。庄子认为惠子是才用不当，不应逐外物，应当求大道。客观来说，庄子和惠子的探讨各有价值。他们探讨的都是哲学问题。庄子侧重在生命哲学与自然哲学方面，包括人与自然、人与社会、人与时空宇宙、自然的本质及规律等方面。惠子侧重在认知哲学方面，包括认识论、方法论、现象学、语言哲学等方面。哲学的涵盖面很广，它是有层次的。自然哲学的核心概念是“道”，它是万事万物的总根源、总规律和总归宿。生命哲学的核心概念是“生”，天地之大德曰生，我们为什么生存，怎样生存？这是生命哲学的核心问题。认知哲学的核心概念是“名”，名实关系是我们认识世界的枢纽。庄子以生命哲学为尚，惠子以认知哲学为要。庄惠哲学的差异主要在这里。

　　庄子和惠子还讨论过“情感与人的本质”的问题。《德充符》中记载：惠子谓庄子曰：“人故无情乎？”庄子曰：“然。”惠子曰：“人而无情，何以谓之人？”庄子曰：“道与之貌，天与之形，恶得不谓之人？”惠子曰：“既谓之人，恶得无情？”庄子曰：“是非吾所谓情也。吾所谓无情者，言人之不以好恶内伤其身，常因自然而不益生也。”惠子曰：“不益生，何以有其身？”庄子曰：“道与之貌，天与之形，无以好恶内伤其身。今子外乎子之神，劳乎子之精，倚树而吟，据槁梧而瞑。天选子之形，子以坚白鸣！”

　　惠子持“人本有情”说，认为无情即失却了人的本质，徒具其形而无其质。庄子持“人本无情”说，认为人有自然之形，即为人。庄子指出，人本无情，圣人无情，这不是说没有感情，而是说顺因自然，不以个人情绪、情感伤身害神，因为那样是违反自然之道的。庄子批评惠子外神劳精，被天役使而不自知。

　　“情感与人的本质”这一问题至今也有它的现实意义。有的人认为，人的本质是精神层面的，人而无信、无德、无廉耻，其可以为人乎？有的人认为，人的本质、人之为人的关键在于它的自然层面，比如说，失去知觉的植物人、失去理智的精神病人、失去善端的坏人，甚至失去生命的死人，也还是人，也应有人的本质、人的尊严，理应善待。

　　惠子持“人当有情”，庄子持“本自然，当无情”。《庄子·至乐》记载了他们对待亲人之死的不同态度。“庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌。惠子曰：‘与人居，长子老身，死不哭亦足矣，又鼓盆而歌，不亦甚乎！’庄子曰：‘不然。是其始死也，我独何能无慨！然察其始而本无生，非徒无生也而本无形，非徒无形而本无气。杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生，今又变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。人且偃然寝于巨室，而我嗷嗷然随而哭之，自以为不通乎命，故止也。’”魏晋时人关于圣人有情无情的争论以及“圣人忘情，最下不及情；情之所钟，正在我辈”（《世说新语·伤逝》）的观念，都发端于庄子和惠子的争论。

　　庄子和惠子还讨论过“认知的有限和无限”等问题，比如著名的“濠上之辩”：

　　庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

　　这场辩论的义理何在？

　　一、它讨论了不同性质的事物之间能否相认知的问题。人类与动物类，乃至一切物类不同。人有内在的尺度，物有内在的尺度，人以人的尺度来度量和认识万物，其所识合乎“外物”乃至“万物”的尺度吗？惠施提出“子非鱼，安知鱼之乐？”并且进一步认为“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”惠施认为人与物不同，不能知。庄子认为不同事物间是可以认知的，所以反诘“子非我，安知我不知鱼之乐？”如果将问题展开来，在这一层面上，有人能否“知鱼”、人能否“知人”、鱼能否“知鱼”、鱼能否“知人”的问题。傍及万物，这是认识是否可能、认识的有限和无限的“认识论”问题。

　　二、“鱼之乐”。乐，属于情感，那么鱼是否有情感？鱼是否是“有情物”？延展开来，有情物皆有感性、理性（理智），鱼是否有？若有，按佛教言，有情物皆能成佛，鱼是否也能成佛？若无，纯肉体的鱼又是什么东西？如何界定感性？感性与情感、与理性之间的联系和区别是什么？概括而言，这是“情感论”问题。

　　三、从语言哲学的角度看，物无非指，而指非所指，世界要靠语词去指称，认识和交流，而指称与所指之物之间有天渊之别，宵壤之隔。语流之间信息转换更是更是如光似电，瞬息万变。现场的精采，冷静思考时，往往变成了无聊的噱头，所以才会有无厘头、吊诡、滑稽、幽默、“后现代解构”等等出色表演。而这只是语言的冰山一角。庄子的“循其本”，言“‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”这里，由“怎么知道”、“能否知道”的问题，瞬间演变成了“在什么地方知道”，即所谓“知之濠上”。语言的吊诡就在这里！庄子并不是有意偷换概念，而是运用名家之学，巧为回护，既尊重名家之理，说明语言的变化多端，又包含着认知的现场感、时效性以及非认知的“悟”与“觉”，如“象罔”得其“玄珠”，非知识所能得。这是语言能否把握“物”与“意”的“名实论”问题。

　　四、庄子在濠上观鱼，鱼儿在河水中“出游”，此为知，可求证；而“鱼之乐”不可求证，此为信。知与信不同。说楚王已死，此为知，可征得，可证实；说楚王灵魂转世，是信念，信仰，不可征得，不能证实。由此可知，知识和信仰是不同的概念范畴。这是“知信论”问题。

　　综其上述，无惠子，庄子将无与言之，无以就其高深；无庄子，惠子将心与形化，无以垂其绝响。庄子和惠子实为不可或缺的搭档、诤友、胜友。庄子和惠子的相知、相辩、相砺、相长，早已成为中国知识分子之间既是学术对手又是学术知音的美好象征。《淮南子·修务训》就说：“钟子期死而伯牙绝弦破琴，知世莫赏也。惠施死而庄子寝说，言世莫可为语者也。”思想不一致，而论友不可或缺，友谊可以长存，这在今天也足以令学术界同仁深思！

实际上是一种很复杂的情感，可以说是又爱又恨吧

二人有点像知己，两个人经常就一些哲学问题展开辩论，情绪激动时甚至到了对骂，讽刺的程度。但惠子死后庄子又很落寞。

项具体了解的话建议看看南华真经

鸡为什么要过马路？柏拉图：“为了追求更高的善。” 亚里斯多德：“为了发挥潜能。” 爱因斯坦：“究竟是鸡过马路，或是马路过鸡，取决于你的参考座标。” 佛祖：“你会提出这样的问题，表示你否定自己本具的鸡性。” 达尔文：“鸡不再栖居在树上之后，这是合理的进化方向。” 哥德：“为了遵照永恒的鸡定律。” 海明威：“为了死在大雨中。” 马克斯：“历史的必然性。” 尼采：“若你一直凝视着路的另一端，路也要开始注视你了。” 萨特：“为了秉持信念行事并对自己诚实，鸡觉得自己有必要过马路。” 休姆：“出于习惯及嗜好。” 迪根森（Dickinson 又译狄谨逊）：“因为死亡将追赶上它。” 伊比鸠鲁：“为了享乐。” 爱默生（美国十九世纪作家，超验主义者）：“它并非穿过马路，而是超越了它。” 海森堡（测不准原理的提出者）：“我们不确定鸡在马路的哪一边，但鸡的确是移动得很快。” 孔子：“未知人，焉知鸡。” 老子：“鸡为什么要过马路，其道理无法以语言表达。” 庄子：“那只鸡好快乐啊。” 惠子：“你不是那只鸡，怎么知道那只鸡为什么要过马路？” 公孙龙：“过马路的鸡不是鸡。” 孙子：“这只鸡有勇无谋，不宜为将。” 董仲舒：“鸡过马路乃是异象，反映了今上之德有亏，应努力修德。” 欧阳修：“鸡之意不在马路，在乎山水之间也。” 朱熹：“我们应该仔细观察这只鸡过马路（格物），以得到天下至极之理。” 康有为：“其实孔子在春秋之中，早就预示了这只鸡将要过马路。” 拿破仑：“不想过马路的鸡不是好鸡。” 米卢：“鸡可以过任何马路。” 任贤齐：“对面的小鸡看过来，看过来……” 小马哥：“鸡过马路不是要证明它伟大，而是要告诉别人失去的东西它一定要亲手拿回来！” 阿甘：“妈妈总是说，生命就象鸡过马路，你永远不知道是为了什么？” 张三丰：“过去只是一种人生经历，而不是一种负担，鸡要过马路就是要放下负担，奔象新生活！” 周星驰：“鸡是个演员！”林肯：“鸡过马路是of the chicken ;by the chicken ;for the chicken!" 鲁迅："鸡过马路的希望是本无所谓有, 无所谓无的" 金庸："风雪连天过马路, 笑书神侠倚碧鸡!" 毛泽东：“中国的鸡站起来了，向着社会主义的理想迈进。” 周恩来："鸡会有的, 马路会有的, 一切都会有的!" 邓小平："允许一部分鸡先过马路!" 蒋介石："鸡个CP" 希特勒："你们难道没看过" 鸡的奋斗" 吗" 比尔盖茨："在互联网上, 没有人, 知道过马路的是一只鸡!"