吵架被气死了是否承担刑事责任和民事赔偿？

这要看具体情况，根据行为人者的主观心里状态，可以将气死人的行为分为四种情形：

第一，行为人者主观上没有任何恶意，很正常的说话，因为对方自己比较激动，导致了死亡。对于这种情况，因为气人者主观上既没有杀人、害人的故意，客观上也没有实施杀人、害人的行为，因此对死者不承担任何责任。

第二，双方在主观上都有过错，比如说吵架，行为人说了一些使受害人生气的话，这些话可能只是比较轻微的话，结果却把对方一下子气死了。对于这种情况，要作具体分析，双方吵架、斗嘴的环境、用语的激烈程度的不同，行为人承担的责任也不同，比如说，双方在公众场合，气人者用语激烈，对受害人进行侮辱、诽谤，受害人无法承受人格上的凌辱，气绝身亡的，行为人恐怕就要负刑事责任了。如果双方并不在公共场合，但行为人在从事不正当的行为时，与人发生争执，并恶语伤人，使受害方气绝身亡的，行为人要负民事赔偿责任。

第三，行为人主观上是恶意的，知道受害人有某种疾病不敢激动，或者心胸过于狭窄，故意找碴刺激他，让他激动犯病，以达到惩罚他的目的。对于这种情况，如果行为人主观上为了惩治对方，采用侮辱、诽谤的方式刺激对方，造成对方死亡的，可以构成侮辱罪或者诽谤罪。如果采用其他方式刺激对方，使对方身体受到伤害的，可以构成故意伤害罪。

第四，行为人主观上有杀人的故意，想通过气人的方式谋杀他，于是设计几个方案，最终把他气死。行为人在主观上有杀人的故意，在客观上实施了杀人的行为，尽管这种杀人的行为不是暴力，也没有使用凶器，但这种行为只要能够必然地引起被害人的死亡，应当认定该行为构成杀人罪，此刻，气死人应以故意杀人罪负刑事责任。

总而言之，恶语伤人或者故意刺激他人，导致他人死亡的，并不能完全归咎于受害人的心胸狭窄，除了受害人有过错的以外，行为人事要负法律责任的。

吵架气死人如果是意外事故的，行为人不需要负任何责任；如果行为人有侮辱等行为的，行为人可能要承担行政责任或刑事责任以及对受害人的民事赔偿责任。

法律依据

《治安管理处罚法》第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送*秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。

有点意思哈。

一般情况下，致人病了死了，顶多能算故意伤害，故意杀人。

气死人未必都负法律责任，也未必都不需要负法律责任。本案情况特殊复杂，得具体问题具体分析。

根据刑法原则，负刑事责任须满足主客观相统一（即主观罪过和客观危害结果同时具备）。所以得看当事人的主观状态。

1，如果说当事人在吵架过程中并没有故意伤害故意杀人的意图，只是单纯的吵架，虽然有对方伤害死亡的结果，一般情况下也不构成犯罪。

2，但是，如果当事人意图是蓄意、恶意伤人，杀人的。为了不负法律责任，侥幸希望通过受害人自己的原因达到伤人杀人目的的，或者明知道受害人有心脏病等病，或者是身体虚弱，容易生气致病致死的，而还讽刺侮辱等。就得负法律责任了，严重的可够成故意杀人的。所以，并不是气死人不偿命。

本案倒是没那么严重，案例吵架过程中，对方生气致伤，致死，未必就是当事人所期望的，很多情况下吵架并没有伤人杀人的意图。所以，主观方面缺乏罪过。刑法不能客观归罪，所以不能说只要对方有伤害死亡的结果，当事人就必然负刑事责任。

吵架气死人要负责吗

案例假设

一天，小丽与邻居70岁的张大妈发生争吵，吵架过程中，两人情绪都有点激动，言语也有点过激。70岁的张大妈有一点心脏问题，但是小丽不知道张大妈的身体情况。随后，其他邻居过来劝架，两人才各自回家。

刚回到家，张大妈就感觉身体很不舒服，之后便晕倒在地。张大妈家人赶紧将其送往医院抢救，结果，不幸的是，张大妈经抢救无效死亡，医院表示主要是因为情绪激动刺激心脏病发导致死亡。

张大妈家人认为张大妈的死亡跟小丽有很大关系，于是将小丽告上法庭，那么，小丽因与张大妈吵架将其“气死”，应该承担责任吗

法律依据

《民法典》第一千一百六十五条:行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

法律分析

该法律条款适用的是过错责任原则，即依照法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

案例分析

小丽对张大妈的死亡是否承担责任，主要取决于以下因素:

1、主观上，小丽对于张大妈的死亡是否存在过错虽然小丽对张大妈的身体患有心脏疾病并不知情，但小丽作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够预见到吵架这一行为在一定程度上会引起吵架双方的情绪激动，进而有诱发其他疾病的客观可能性。

因此吵架双方都应尽到一般人的审慎注意义务，而小丽当时并没有注意到，所以小丽对张大妈吵架后死亡的结果存在疏忽大意的过失，在主观上存在一定的过错。

2、客观上，小丽与张大妈的吵架行为与张大妈的死亡之间是否具有法律上的因果关系据医院诊断，张大妈因吵架时情绪过于激动，进而诱发自身的心脏疾病发作，最终导致抢救无效死亡，说明小丽与张大妈的吵架行为与张大妈的死亡之间存在着一定的因果关系。

3、结合其他因素综合考量。张大妈明知自己患有心脏疾病，平常生活中不能过于激动，但在那天却与小丽发生争执，激烈争吵，张大妈对自己遭受损害结果的发生也有过错，应该自担主要责任，并减轻小丽的过错责任。

温馨提醒

日常生活中，还是尽量要与人为善，和睦相处，避免发生言语冲突甚至肢体冲突。虽然“气死人不偿命”，但因此可能要承担相应责任，情节严重的还可能触犯刑法，如果因为“逞一时口快”背上责任那就得不偿失了。