吵架晕倒的责任认定

法律分析：责任承担需要结合双方过错来定，若两人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十七条 侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

吵架气死人要负责吗

案例假设

一天，小丽与邻居70岁的张大妈发生争吵，吵架过程中，两人情绪都有点激动，言语也有点过激。70岁的张大妈有一点心脏问题，但是小丽不知道张大妈的身体情况。随后，其他邻居过来劝架，两人才各自回家。

刚回到家，张大妈就感觉身体很不舒服，之后便晕倒在地。张大妈家人赶紧将其送往医院抢救，结果，不幸的是，张大妈经抢救无效死亡，医院表示主要是因为情绪激动刺激心脏病发导致死亡。

张大妈家人认为张大妈的死亡跟小丽有很大关系，于是将小丽告上法庭，那么，小丽因与张大妈吵架将其“气死”，应该承担责任吗

法律依据

《民法典》第一千一百六十五条:行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

法律分析

该法律条款适用的是过错责任原则，即依照法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

案例分析

小丽对张大妈的死亡是否承担责任，主要取决于以下因素:

1、主观上，小丽对于张大妈的死亡是否存在过错虽然小丽对张大妈的身体患有心脏疾病并不知情，但小丽作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够预见到吵架这一行为在一定程度上会引起吵架双方的情绪激动，进而有诱发其他疾病的客观可能性。

因此吵架双方都应尽到一般人的审慎注意义务，而小丽当时并没有注意到，所以小丽对张大妈吵架后死亡的结果存在疏忽大意的过失，在主观上存在一定的过错。

2、客观上，小丽与张大妈的吵架行为与张大妈的死亡之间是否具有法律上的因果关系据医院诊断，张大妈因吵架时情绪过于激动，进而诱发自身的心脏疾病发作，最终导致抢救无效死亡，说明小丽与张大妈的吵架行为与张大妈的死亡之间存在着一定的因果关系。

3、结合其他因素综合考量。张大妈明知自己患有心脏疾病，平常生活中不能过于激动，但在那天却与小丽发生争执，激烈争吵，张大妈对自己遭受损害结果的发生也有过错，应该自担主要责任，并减轻小丽的过错责任。

温馨提醒

日常生活中，还是尽量要与人为善，和睦相处，避免发生言语冲突甚至肢体冲突。虽然“气死人不偿命”，但因此可能要承担相应责任，情节严重的还可能触犯刑法，如果因为“逞一时口快”背上责任那就得不偿失了。

情侣吵架是很正常的事情，俗话说小吵怡情，但是作为男生，和女生小吵可以解决，但是女朋友都晕倒了的时候为什么还要继续吵下去呢。

人都已经晕倒了，吵下去还有什么必要，哪怕你不爱她了，第一件事不是应该送去医院吗，这是一个正常人面对这件事都会做的吧，如果你足够爱她，在她恢复的时候，你应该第一时间道歉，在生命面前，情侣吵架又算得了什么呢，怎么会有比什么还要重要的事情，曾经看到过一句话，为自己所爱而活，就是人生真正的价值，对于我们每一个个体来说，我们生命中最重要的人就是父母和亲人。

但是一开始是外人的恋人，当你们谈恋爱的时候，她就是你的家人，她将来是要陪伴你一辈子的人，女孩子本来就是很脆弱的生物，她要为你生孩子，一件小事你都不可以包容她，你想过她的感受吗，被爸爸妈妈养了这么大，然后嫁给了对她不好的人，你考虑过她爸爸妈妈的感受吗，如果换作是你，你心里会好受吗，将心比心。

如果你选择了一个女孩，麻烦请好好对待这个女孩，女孩子真的不容易，如果换作是我，在她晕倒的时候那一刻我就输了，让她晕倒就是我的错误，我绝对不会和她吵了，并且会引以为鉴，以后加倍对她好，不会在让她受委屈。

吵架导致死亡!如果没有任何肢体上的冲突那就是纯粹气死的，这种多少还是要承担一定的民事法律责任的，要是吵架过程中有肢体的接触，比如推搡拉扯等行为还有可能上升到刑事犯罪，比如过失致人死亡罪。

法实践中，法官一般会综合考虑事件起因、双方过错程度、因果关系等因素，酌情予以考虑。一般人只要死了，另一方多少还是要负一定的法律责任的，只是看具体比例怎么分配的问题。

比如死亡的老人有心脏病高血压等疾病的情况下，另一老人如果知情或者不知情，都将影响自身承担法律责任的比例，肯定知情的情况下承担的责任比例要比不知情的情况多。毕竟争吵是构成老人死亡的诱因，偶然造成了死亡结果的发生，与死亡结果之间存在间接因果关系。

所以平日里不要逞一时口舌之快。