和人吵架把人气死了负法律责任吗

法律分析：看具体情况定。行为人主观无过错，对方被气死纯属偶然，就不犯法。行为人既不负刑事责任，也不负民事责任。行为人主观上存有过错，但不具备追求对方死亡的目的。在纠纷中恶语伤人，侮辱刺激对方，进行精神干扰，这种情况下的气死人，就是违法的，本质上构成民事法律调整的侵权行为。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

吵架气死人要负责吗

案例假设

一天，小丽与邻居70岁的张大妈发生争吵，吵架过程中，两人情绪都有点激动，言语也有点过激。70岁的张大妈有一点心脏问题，但是小丽不知道张大妈的身体情况。随后，其他邻居过来劝架，两人才各自回家。

刚回到家，张大妈就感觉身体很不舒服，之后便晕倒在地。张大妈家人赶紧将其送往医院抢救，结果，不幸的是，张大妈经抢救无效死亡，医院表示主要是因为情绪激动刺激心脏病发导致死亡。

张大妈家人认为张大妈的死亡跟小丽有很大关系，于是将小丽告上法庭，那么，小丽因与张大妈吵架将其“气死”，应该承担责任吗

法律依据

《民法典》第一千一百六十五条:行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

法律分析

该法律条款适用的是过错责任原则，即依照法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

案例分析

小丽对张大妈的死亡是否承担责任，主要取决于以下因素:

1、主观上，小丽对于张大妈的死亡是否存在过错虽然小丽对张大妈的身体患有心脏疾病并不知情，但小丽作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够预见到吵架这一行为在一定程度上会引起吵架双方的情绪激动，进而有诱发其他疾病的客观可能性。

因此吵架双方都应尽到一般人的审慎注意义务，而小丽当时并没有注意到，所以小丽对张大妈吵架后死亡的结果存在疏忽大意的过失，在主观上存在一定的过错。

2、客观上，小丽与张大妈的吵架行为与张大妈的死亡之间是否具有法律上的因果关系据医院诊断，张大妈因吵架时情绪过于激动，进而诱发自身的心脏疾病发作，最终导致抢救无效死亡，说明小丽与张大妈的吵架行为与张大妈的死亡之间存在着一定的因果关系。

3、结合其他因素综合考量。张大妈明知自己患有心脏疾病，平常生活中不能过于激动，但在那天却与小丽发生争执，激烈争吵，张大妈对自己遭受损害结果的发生也有过错，应该自担主要责任，并减轻小丽的过错责任。

温馨提醒

日常生活中，还是尽量要与人为善，和睦相处，避免发生言语冲突甚至肢体冲突。虽然“气死人不偿命”，但因此可能要承担相应责任，情节严重的还可能触犯刑法，如果因为“逞一时口快”背上责任那就得不偿失了。

气死人是否负法律责任，要看你的语言、行为是否有侮辱性质；你的语言、行为是否会使一般人血压升高，肾上腺素增加；你是否知道对方年老或者可能有心脏病等疾病。一般都是通过上面的情节来判断的。有以下情况：

一是行为人明知对方精神脆弱、生理有疾，可能会被气死，而故意追求气死对方的结果，那么，这种以“气”的行为方式非法剥夺他人生命的行为，即构成故意杀人罪。

二是行为人主观上存有过错，但不具备追求对方死亡的目的，在纠纷中恶语伤人，侮辱刺激对方，进行精神干扰，这种情况下的“气死人”，本质上构成民事法律调整的侵权行为。

扩展资料

案例：

江西省峡江县人民法院审结一起因邻里纠纷吵架“气死人”的民事赔偿案。法院按损伤参与度，根据比例原则，依法判决被告对死者承担25%的责任，赔偿死者家属3万余元。

2013年3月14日，王某因李某在其耕种的土地上种植作物，遂到李某家进行交涉，双方情绪激动发生争吵。后在他人劝解下，王某离开了李某家。

当晚，李某因身体突感不适，送往医院治疗过程中因高血压脑出血死亡。司法鉴定机构的鉴定意见为：被鉴定人死者李某死亡后果，高血压脑出血系其死亡的主要原因，与他人发生纠纷是本次高血压脑出血的诱发因素，被鉴定人的损伤参与度为三级（75%）。死者家属向王某索赔未果诉至法院。

法院经审理认为，死者李某虽因自身疾病去世，但被告王某在明知李某年老体弱、脑部有病做过手术的情况下，为邻里琐事与其争吵，被告与李某之间的争吵行为是导致李某死亡的诱发因素，被告在李某死亡过程中的损伤参与度为25%，故其应当承担相应赔偿责任。依照相关法律并结合本案实际情况，法院遂做出上述判决。

人民网-吵架“气死人” 法院判决按损伤参与度比例担责

如果单纯就是吵架把人气死了的话，一般情况下不会触犯刑法。但是根据民法典这种情况应该承担民事责任。就是说如果对方亲属依法向法院提起诉讼要求相应赔偿的话，法院一般会根据具体情况做出相应的支持。