古代的诗人是不是大多数都很没用？而且很浪荡？

错。
古代文人的理想从来就不是成为艺术家，他们的最高理想无一例外是投身政治，换句俗一点的话说，就是当官，成为人上人。而当官，尤其是平民当官，是很不容易的，早期是通过贵族推荐，后来是经过科举。所以贵族喜欢什么、科举考什么，大家就去学什么、钻研什么，一如我们今天的高考和公务员考试。唐宋时期，诗歌是进入上流社会的重要途径，也是科举考试的重要内容，所谓文人开始大量学习诗歌、练习诗歌，学的人多了，作诗的人多了，自然好诗和好诗人就层出不穷了。
很多古代优秀诗人，尤其是唐宋时期的诗人，本身就是政治家或者中高级官员。唐宋时期的很多宰相、尚书、地方军政长官，另一个身份就是诗人，比如贺知章（宰相）、范仲淹（参知政事、陕西经略安抚招讨副使）、晏殊（宰相）、王安石（宰相）等等。在地方上为政一方、造福百姓的诗人也有不少，比如白居易，比如苏轼等等。还有很多诗人投身边疆，在军队中建功立业，比如以高适（剑南节度使）、岑参（嘉州刺史）、王之涣、王昌龄为代表的边塞诗人，建功立业者不在少数，稍微了解中国历史就能知道。
所谓诗人流连于烟花之地，这种说法是不正确的，只有科举失败，无力进入朝堂的才会这样。李白、杜甫、柳永等人和所有文人、诗人的理想也都是以诗歌为阶梯，进入政府高层，最终封侯拜相，而非天天吟诗作乐，做什么艺术家。李白诗歌做的很好，所以唐玄宗很喜欢，李白的第一步达到了，但是唐玄宗只是把李白当做清客、秘书这样的角色，并没有让李白成为重臣，所以李白失望之余才离开了朝廷到处寻找出路；柳永也是如此，科举失败了只好流连于烟花之地。——不是他们不思进取，他们进取的唯一机会，就是通过作诗作文进入政坛。历史没有给他们机会，假如历史给他们机会，他们说不定也会成为高级官员和政治人才。
当然，诗人有没有治国之才这个可不一定，诗歌做的好是其文学素养高，不代表诗人有治国之才、也不代表诗人没有治国之才。但在当时的环境下，不会作诗，恐怕他们根本就没有途径进入政坛，他们就算会断案、会改善民生，也根本没有用武之地。
从明清时期，科举考试内容逐渐使用八股文，诗歌考试可有可无，所以大部分文人不再重视作诗，文人的全部精力都用于八股文，而把诗词看成不务正业或者个人爱好，这也是为什么明清时期古诗逐渐衰落的原因。——假如李白、杜甫、白居易生活在这个时代，或许他们流传下来的，就是一篇篇优秀的八股文了。