举杯邀明月，对影成三人

举杯邀明月，对影成三人意思是：举杯向天，邀请明月，与我的影子相对，便成了三人。

“举杯邀明月，对影成三人”是李白《月下独酌》中的千古名句。描写诗人在月夜与“我外之我”的影子及月亮一同畅饮的情景，以奇特的构思、浪漫的想象，深刻地表现出诗人的独斟独酌情景。

扩展资料：

这首诗约作于公元744年（唐玄宗天宝三载），当时李白身居长安，正是官场失意之时。此诗题下，两宋本、缪本俱注“长安”二字，意谓这四首诗作于长安。当时李白政治理想不能实现，心情是孤寂苦闷的。所以写下本诗，告诉自己及时行乐。

李白，唐代伟大的浪漫主义诗人，被后人誉为“诗仙”。其人爽朗大方，爱饮酒作诗，喜交友。李白深受黄老列庄思想影响，有《李太白集》传世，诗作中多以醉时写的，代表作有《望庐山瀑布》《行路难》《蜀道难》。

参考资料：

--举杯邀明月，对影成三人

子非鱼,亦非我。意思就是既不妄自猜测别人,也要能把持住自己的信念。

出自《庄子与惠子游于濠梁》

该文节选自《秋水》。

《秋水》是《庄子》中的又一长篇，用篇首的两个字作为篇名，中心是讨论人应怎样去认识外物。全篇由两大部分组成。前一部分写北海海神跟河神的谈话，一问一答一气呵成，构成本篇的主体。后一部分分别写了六个寓言故事，每个寓言故事自成一体，各不关联，跟前一部分海神与河神的对话也没有任何结构关系上的联系，对全篇主题的表达帮助也不甚大，似有游离之嫌。

《庄子与惠子游于濠梁》轻松闲适，诗意盎然。一力辩，一巧辩；一求真，一尚美；一拘泥，一超然；让人读后会心一笑而沉思良久。

惠子好辩，重分析。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨；庄子智辩，重观赏。对外界的认识带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具有艺术家的风貌。

扩展资料：

《庄子与惠子游于濠梁》是《庄子·秋水》中的一篇语录体议论文，创作于战国年代，记叙了庄子与惠子二人在濠水桥上游玩时进行的一场小辩。

全文：

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”

译文：

庄子和惠子一起在濠水的桥上游玩。庄子说：“鲦鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠子说：“你又不是鱼，怎么知道鱼是快乐的呢？”庄子说：“你又不是我，你哪里知道我不知道鱼是快乐的呢？”惠子说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，这是可以完全确定的！”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说‘你哪里知道鱼快乐’的话，你已经知道我知道鱼快乐而问我。我是在濠水的桥上知道的。”

参考资料：

-庄子与惠子游于濠梁

《博学多才的惠子·关于惠子的逻辑故事·善譬》注释|译文

客①谓梁王曰：“惠子之言事也，善譬，王使无譬，则不能言。”

王曰：“诺。”

明日见，谓惠子曰：“愿先生言事则直言耳，无譬也。”

惠子曰：“今有人于此而不知弹者，曰：‘弹之状何若’应曰：‘弹之状如弹。’则谕②乎”

王曰：“未谕也。”“于是更应曰：‘弹之状如弓，而以竹为弦。’则知乎”

王曰：“可知矣。”

惠子曰：“夫说者，固以其所知谕其所不知，而使人知之。今王曰‘无譬’，则不可矣。”

王曰：“善。”(《说苑·善说》)

注释 ①客：门客、食客。②谕：了解、明白。

译文 有门客对梁王说：“惠子说事情总爱用比喻，大王如果让他不用比喻，他就不能说事情了。”梁王说：“嗯。”次日梁王见到惠子，对惠子说：“希望先生说事情就直接说，不要用比喻。”惠子说：“现在如果有一个不知道‘弹’是什么东西的人在这里，他问你：‘弹的形状像什么’如果回答说：‘弹的形状就像弹。’那他明白吗”梁王说：“不明白。”惠子接着说：“在这时如果改变说法回答他：‘弹的形状像把弓，用竹子做它的弦。’那么他会明白吗”梁王说：“可以明白了。”惠子说：“说话的人本来就是用人们已经知道的东西来说明人们所不知道的东西，从而使人们真正弄懂它。现在您却叫我不打比方，这就行不通了。”梁王说：“你讲得好。”

评说 譬喻就是用人们理解的东西来说明人们不理解的东西，也可叫“譬”式推理，在辩论中是一种常用的论证方法。惠施是善于用“譬”的高手。不仅辩者们在辩论中应用得最广泛、最得意的手法就是“譬”，而且这种类似类比推理的方式在诸子百家中都受青睐。他们都乐于用此方式辩论，如果让他们在辩论中不用譬喻，那就等于不让他们说话。

惠子认为，“弹弓的形状如弹”这是同语反复，不可能使人明白什么，而“弹之状如弓，而以竹为弦”就是个定义，明确地指出了“弹”与“弓”的共同点即“形状相同”，又指出了其不同点即“弹以竹为弦”。“弓”是人们常见的、了解的物品，用“弓”来类比说明人们不大了解的“弹”，明确指出两者之间的同和异，就会使人对“弹”有所了解。这一方面表明了惠施对于定义中“同语反复”的逻辑错误的认识，另一方面也说明惠施找到了从已知到未知的一种逻辑方法，即用人们已经知道、认识了的事物类推人们还不知道、尚未认识的事物。

“你又不是鱼，哪里知道鱼是快乐的呢？“你又不是我，怎么知道我不知道鱼儿是快乐的呢？

原文：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

译文：庄子和惠子一起在濠水的桥上游玩。庄子说：“鯈鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠子说：“你又不是鱼，哪里知道鱼是快乐的呢？”

庄子说：“你又不是我，怎么知道我不知道鱼儿是快乐的呢？”惠子说：“我不是你，固然就不知道你（的想法）；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，这是可以完全确定的。”

庄子说：“让我们回到最初的话题，你开始问我‘你哪里知道鱼儿的快乐’的话，就说明你很清楚我知道，所以才来问我是从哪里知道的。现在我告诉你，我是在濠水的桥上知道的。”

扩展资料

本文讲两个辩论高手，同游于濠水的一座桥梁之上，俯看鯈鱼自由自在地游来游去，因而引起联想，展开一场人能否知鱼之乐的辩论。其题虽小,其旨却大。

除了第一句用叙述语略作交待外，通篇采用对话形式，用以子之矛攻子之盾的方法，顶真式地把这场辩论引向深入。庄周肯定人能知鱼之乐，惠子则否定人能知鱼之乐。且不说辩论双方谁是谁非，仅两人在辩论中反映出来的敏捷的思路和睿智的谈锋，就令人拍案叫绝，给人以怡情益智的享受。

透过辩论，我们可以发现：惠子好辩，重分析。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨；庄子智辩，重观赏。对外界的认识带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具有艺术家的风貌。

-庄子与惠子游于濠梁之上

　庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：条鱼出游从容，是鱼之乐也，惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？惠子曰：我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。庄子曰：请循其本，子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。

　　译文：

　　艺术家庄子和名学家惠施在濠水岸边散步。庄子随口说道：“你看河里那些舒鳍摆尾轻松遨游的鱼，比我们人还要快乐呢！”好斗而爱挑剔语言和思维错误的惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼是快乐的呢？”庄子也开玩笑地反唇相讥：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐？”惠施见庄子想回避问题，不肯轻易放弃，乘势追击道：“我不是你，当然不知道你；你也不是鱼，所以也不知道鱼──我的逻辑无懈可击吧！”庄子不甘于服输，强辩道：“请你回到谈话的开头──你问我：‘你怎么知道鱼是快乐的？’你这么问，说明你已经承认我知道鱼的快乐，所以才会问我怎么知道的。可见，你再说我不知道鱼的快乐，就违反了你的所谓逻辑。告诉你，我是在濠水岸边，知道鱼是快乐的。”这篇寓言是中国古代一场著名的辩论，带有浓厚的哲学意味。惠施的观点是，人只能自知，不能他知;而庄子的观点则是，人既可自知，又能感知其他事物 庄子就这样非常无赖地以“在哪里知道的”，答非所问地回答了惠施的“怎么知道的”这个问题。一场本该极有意义的哲学和逻辑讨论，变成了艺术想象对科学思维的嘲弄，变成了偷换概念对逻辑萌芽的捉弄。按庄子的荒谬逻辑，“怎么知道的”这一科学追问，是不能问的──而中国人此后确实再也没有问过科学和哲学问题。正处于萌芽状态的中国逻辑思想就这样被庄子以艺术天才扼杀了。诗的文化战胜了真的文化，中国成了诗与艺术的国度，而非哲学与科学的国度。