智商与情商的关系理解

什么是情商？情商又称情感智商。按照提出这一术语的美国耶鲁大学的彼得·沙洛维教授和新罕布什尔大学的约翰·梅耶教授的解释，情感智商（EQ）为3种能力结构，即准确评价和表达情绪的能力；有效地调节情绪的能力；将情绪体验运用于驱动、计划和追求成功等动机和意志过程的能力。这样理解似乎抽象了一点。国内外对这一概念的理解存在较大分歧，也没有一个被大多数认可的准确表述。

那么从汉语文字理解。《说文解字》：“情，人之阴气有欲者，从心，青声。”徐憬注释为“发于本心谓之情”。我们可以理解为，情是人的的本质需要，是人的内在动力。《说文解字》：“商，从外知内也。”《中华大字典》：“商，数学名词，一数除以不为零的数的结果。”我们可以理解为，商是一种反映人或某事物的已经确定的质量。

那么，我们就能够为情商做如下的定义：情商是人内在的精神和动力的质量。情商所指的人内在的精神和动力有那些因素呢？它是指人的性格力量、意志力量、情感力量、处事（社交）力量等。

什么是智商？智商是人的智力商数。是人认识问题和解决问题的质量，表示人的智力发展水平。智商的计算公式：智商=智力年龄÷实足年龄×100。智商的检测办法是，以实际年龄和前后年龄各检测得出结果，可得知其智力年龄。智商100分为中等；120分以上为聪明；80分以下为愚笨。可见，智商是相对稳定的，智商取决于人的先天素质。

那么，智商是人生发展的决定性因素吗？情商与智商是怎样的关系呢？

首先，根据情商概念，我们可以确定情商是人的后天素质，而且很难用“商”的办法来确定它的质量。至少目前在国内外还没有专家研究出情商的计算方法。如果情商没有商数的话，则情商的含义是不正确的。如果情商可以没有商数的话，则使用情商这个概念是适当的。

其次，我们还可以知道影响智商的因素是记忆、观察、想象、思考、判断等。这些因素不完全是先天的，大多数需要后天的培养。比如在人的记忆活动中，记忆的速度、质量、程度都是经过一定的教育、引导、训练然后形成的。

这样，我们就可以发现情商与智商的关系：

1、情商因素极大地影响了智商因素，也就反映出情商决定了智商。人的情商因素性格、意志、情感、社交与智商因素记忆、观察、想象、思考、判断，存在着既对应又交叉的影响力。情商因素就象太阳光的赤橙黄绿青蓝紫，智商因素就象禾苗的氢氧氮磷钾氯氨。反映在人的成长过程中，如果没有良好的性格、意志、情感、社交的修养和能力，欲想有良好的记忆、观察、想象、思考和判断的能力是不可能的。离开了情商因素，智商因素就成了无源之水或无本之木。因此，我们就可以对生活中存在的一些现象作出科学的评判，比如学生中学习成绩，并不是智商的原因，而是情商的原因。比如在政治生活或经济生活中，人的发展的不平衡，并不是智商的不平衡，而是情商的不平衡。

2、情商对智商的决定性也不是绝对的，智商对情商又有反作用力。智商条件有差别的人，在情商的同等条件下，智商高的人要好于智商一般的人。同时，在情商得到一定发展的条件下，智商又对情商的发展起着促进其发展的作用。因此，情商与智商之间存在着倒因果关系。这是一种相对的因果关系。比如在个体的人的发展过程中，其智商要高于普通人，而其情商修养的背景和环境与普通人毫无二致，但最终发展的结果是智商高的人的情商也高于普通人，原因就在于智商的反作用力。

3、按照国外的理论，曾有人提出情商与智商关系的新的可能：人的成功因素中，智商占30%，而情商占70%。可见情商在人的发展中的意义。

为了说明情商与智商的关系，我们不妨举出几个案例：

（1） 状元与乞丐。

有一出古装戏《状元与乞丐》，讲述了这样一个故事：在一个家庭里有两个男孩子，很小的时候，父母为他们算命（我们不相信算命先生的玄学依据，但我们相信算命先生一定察言观色参考了他们的表现。这可能是比较原始的智商测定。）。算命的结果是老大乞丐命，老二状元命。由此发生了波澜壮阔的动人故事。乞丐命的老大遭遇了人生极其悲惨的经历后考取了状元。状元命的老二享受了人生的美好生活后却最终沦为乞丐。

（2） 张驰现象。

《深圳晚报》2001年1月14日刊登署名文章《张驰现象》，介绍了北京四中学生张驰的成长经历。张驰，男，24岁，北京人。上幼儿园大班的时候，其他孩子都能熟练地数到100了，张驰连数到20都有困难。平时表现痴动木呐，升到高中以后最好成绩也只排到全校60多名。但是张驰的父母与老师配合密切，为培育张驰做了大量工作。比如先培养兴趣和求知欲；树立孩子的自信心；和老师沟通；培养好习惯；学会自己做事；必要的吃苦精神；体会父母苦心；做人比学习更重要等。张驰的班主任说：“我们现在最欣慰的是，这孩子比较善良，比较厚道，他走到哪里，我们都放心。”1997年刚在北京四中读完高二的张驰，就得到英国爱塞克斯（ESSEX）大学本科录取通知书，22岁拿到剑桥大学全额奖学金（ORS），成为有史以来最年青的中国籍博士生，同时负责4个硕士和8个本科生的论文指导。

（3） 清华学子李文哲

李文哲，男，2001年考入清华大学。从小学到初中，虽然因为父母的工作调动转换过几个学校，但一直是班内5名之前的学生。他的父母对孩子的教育类似张驰的情况，十分重视品质行为的教育。高中阶段学习成绩跃为全校1—2名。应届考取清华大学。

以上的论述及案例给我们许多启示。一个天资聪颖的孩子是上天对我们的恩赐，放弃了后天的培养，忽视了非智力的教育，又必然导致我们的不幸。无论是家庭还是学校，都应该了解这样的事实：一个孩子的成绩优秀，智力并非是唯一最主要的要素。

1、案件发生在2002年的6月中旬，16岁的少年陈某伙同15岁的黄某和17岁的任某等人在某间网吧对受害人李某实施勒索抢劫并残忍的将其杀害。 案件的发生引起了公安部门的高度重视。据监控录像得知当天李某正在网吧内上网，在其桌上放了一瓶价值4块钱的饮料。

随后陈某进入网吧，四处逛了一下又出去了。片刻之后与黄某等人回来并直奔李某的位置。随后与李某发生争吵，并在争吵的期间陈某迅速掏出一把匕首刺向李某的腹部，其他人又对李某进行拳打脚踢。陈某在捅了几十刀之后，又走出网吧换了一把大砍刀回来，更加凶残的对李某进行迫害。

到最后李某已经晕死在地上，陈某等人才停手，随即在李某的口袋里抢去了钱财，然后扬长而去。事后李某被送往医院抢救因失血过多而不治身亡。经过警方的调查后，在事发两天后在另外一间网吧内将陈某等人全部抓获。

据陈某交代，他们都是农民工子弟到外地来打工，因为沉迷网络游戏而钱财耗尽，于是联合起来出去“搞点钱”。在事发当天陈某看见李某桌上放着一瓶饮料，正是这瓶饮料让陈某选定了作案目标。

分析：陈某等人之所以实施犯罪，是因为愿望和需要得不到满足，并且缺失了家庭温暖和爱，同时对社会存在一定的仇视。陈某觉得只要能够上网，只要有了钱，什么事都好办，加上本身的教育程度不高，根本不会考虑到事情的后果和严重性。由于缺乏必要的教育和经常与不良行为习惯的人交往等原因，他们对社会规范的约束和法律的约束不以为然，放任自我。

为了满足自己的需要而实施了一些与社会规范不相符的行为，从而触犯了法律。同时他们长期沉迷网络打打杀杀的游戏，从而使他们将现实与网络混淆，致使他们的作案手法极其凶残，并不以为然。

2、云南大学生化学院生物技术专业学生马加爵；因打牌时和同学产生纠纷，2004年2月13日、2月14日晚先后将四名同学残忍杀害,后从昆明火车站出逃。2004年3月15日被公安部列a级通缉犯；3月15日晚7时30分左右，马加爵 在海南省三亚市河西区落网。

在整个犯罪过程中，马加爵杀人犯意坚决，作案手段残忍；杀人后藏匿被害人尸体并畏罪潜逃，犯罪行为社会危害极大，情节特别恶劣，后果特别严重。昆明市中级人民法院以故意杀人罪判处马加爵死刑。

分析：马加爵的犯罪心理确实属于因仇恨引发的犯罪行为。这种类型不同于一般的侵财犯罪人和性犯罪人，不是为了获取享受而犯罪；而是为了表达、为了发泄某种情绪而犯罪。真正决定马加爵犯罪的心理问题是他强烈但压抑的情绪特点，是他扭曲的人生观、还有“自我中心“的性格缺陷。

同时，他的犯罪心理、犯罪方式和手段又与他的智力水平密切相关。

3、2010年10月20日23时许，被告人药家鑫驾驶红色雪佛兰小轿车从西安长安送完女朋友返回西安。药家鑫行驶至西北大学长安校区外西北角学府大道时，撞上前方同向骑电动车的张妙，后药家鑫下车查看，发现张妙倒地呻吟，因怕张妙看到其车牌号，以后找麻烦，便产生杀人灭口之恶念。

遂转身从车内取出一把尖刀，上前对倒地的被害人张妙连捅数刀，致张妙当场死亡。

分析：本案属于情感型犯罪中激情犯罪。犯罪心理特征 激情杀人，即本无任何杀人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而将他人杀死。该案例中，药家鑫在一时激情下向受害人连捅8刀，使一场交通事故演变成了一起刑事故意杀人案件。

4、李某，男，29岁，未婚，广西人，初中文化，原广州市朱海区一家湖北风味菜馆保安，工作较粗心马虎，为人懒散。李某对同饭店的服务员小叶颇有好感，平时待她很是关心，还私下告诉过一些同事他对小叶的爱慕。不过，小叶对李某似乎不太钟情。

2004年5月28号凌晨与小叶在珠江堤岸散步时，欲吻小叶，小叶以李某有肝炎为由拒绝，李某连称自己的病“没关系的”，欲强行索吻，小叶嗔怒，为躲吻干脆翻过江边护栏边喊边退，李某当时也很紧张，但他不顾小叶离珠江已是几步之遥。

更没想到小叶当时的恐惧，边招手哄她过来边朝她靠近，小叶一脚踩空坠入江中溺死。

分析：该案件是一起过失犯罪案件。李某已预见自己亦步亦趋的行为可能发生小叶坠江的危害结果，却轻信自己能够避免，以致悲剧发生，此举已构成过失致人死亡罪。鉴于犯罪情节较轻，李某获得轻刑。过失犯罪这是一种比较常见的犯罪，他与故意犯罪者的犯罪心理是不同的。

5、邱兴华，男，已婚，农民，40余岁，“716”汉阴特大杀人案的疑凶。

分析：根据弗洛伊德的理论，先从邱兴华的童年说起，邱自幼丧父、母亲是间歇性精神病。童年是一个人成长生活过程中社会化最为关键的基础阶段，不能说邱兴华今天的犯罪与其童年经历紧密相连，但是这样的家庭背景绝对是其不良心理形成的始作俑者。

丧失父爱，不能感受母爱的温暖，从小生活在担惊受怕的日子里，必然在其幼小的心灵中形成了低信任感、自卑、向外（或向内）攻击的性格特征，这些也许在平时生活中没有显现出来，比如其哥哥邱兴富说到，‘大部分情况下，特别是在外人面前，邱兴华很少发脾气，受到欺负时，尽管心里恼火，却一般不会外露’。

但是歪曲、变态的心理会逐渐形成，并潜伏在人的内心深处，一旦足够量的刺激出现，这样的“潜意识”就会浮出冰面，成熟的犯罪心理形成，不良心理体验会一起迸发出来，如果情境允许，那么表现在行动上就会付诸实施。

　　1924年11月，霍桑工厂内的研究者在本厂的继电器车间开展了厂房照明条件与生产效率关系的实验研究。研究者预先设想，在一定范围内，生产效率会随照明强度的增加而增加，但实验结果表明，不论增加或减少照明强度都可以提高效率（有两个女工甚至在照明降低到与月光差不多时仍能维持生产的高效率）。随后，研究者又试验不同的工资报酬、福利条件、工作与休息的时间比率等对生产效率的影响，也没有发现预期的效果。

　　1927年梅奥等人应邀参与这项工作。从1927～1932年, 他们以"继电器装配组"和"云母片剥离组"女工为被试，通过改变或控制一系列福利条件重复了照明实验。结果发现，在不同福利条件下，工人始终保持了高产量。研究者从这一事实中意识到，工人参与试验的自豪感极大地激发了其工作热情，促使小组成员滋生出一种高昂的团体精神。这说明职工的士气和群体内的社会心理气氛是影响生产效率的更有效的因素。在此基础上，梅奥等在1928～1932年中，又对厂内2100名职工进行了采访,开展了一次涉及面很广的关于士气问题的研究。起初,他们按事先设计的提纲提问,以了解职工对工作、工资、监督等方面的意见，但收效不大。后来的访谈改由职工自由抒发意见。由于采访过程既满足了职工的尊重需要，又为其提供了发泄不满情绪和提合理化建议的机会，结果职工士气高涨，产量大幅度上升。为了探索群体内人际关系与生产效率之间的联系，研究者在1931～1932年间进行了对群体的观察研究。结果发现，正式群体内存在着非正式群体，这种非正式群体内既有无形的压力和自然形成的默契，也有自然的***，它约束着每个成员的行为。

　　在心理学研究的历史上，霍桑实验第一次把工业中的人际关系问题提到首要地位，并且提醒人们在处理管理问题时要注意人的因素，这对管理心理学的形成具有很大的促进作用。梅奥根据霍桑实验，提出了人际关系学说。人际关系学说为西方管理科学和管理工作指出了新的方向。但也有人对霍桑实验提出批评，认为它带有推论的性质，缺乏客观性。研究者没有考虑工人的阶级觉悟、工会的作用以及其他厂外力量对职工态度的影响。

　　"迟延满足"

　　发展心理学研究中有一个经典的实验，称为“迟延满足”实验。实验者发给4岁被试儿童每人一颗好吃的软糖，同时告诉孩子们：如果马上吃，只能吃一颗；如果等20分钟后再吃，就给吃两颗。有的孩子急不可待，把糖马上吃掉了；而另一些孩子则耐住性子、闭上眼睛或头枕双臂做睡觉状，也有的孩子用自言自语或唱歌来转移注意消磨时光以克制自己的欲望，从而获得了更丰厚的报酬。研究人员进行了跟踪观察，发现那些以坚韧的毅力获得两颗软糖的孩子，长到上中学时表现出较强的适应性、自信心和独立自主精神；而那些经不住软糖诱惑的孩子则往往屈服于压力而逃避挑战。在后来几十年的跟踪观察中，也证明那些有耐心等待吃两块糖果的孩子，事业上更容易获得成功。实验证明：自我控制能力是个体在没有外界监督的情况下，适当地控制、调节自己的行为，抑制冲动，抵制诱惑，延迟满足，坚持不懈地保证目标实现的一种综合能力。它是自我意识的重要成分，是一个人走向成功的重要心理素质

　　“感觉剥夺”实验

　　1954年，加拿大麦克吉尔大学的心理学家首先进行了“感觉剥夺”实验：实验中给被试者戴上半透明的护目镜，使其难以产生视觉；用空气调节器发出的单调声音限制其听觉；手臂戴上纸筒套袖和手套，腿脚用夹板固定，限制其触觉。被试单独呆在实验室里，几小时后开始感到恐慌，进而产生幻觉……在实验室连续呆了三四天后，被试者会产生许多病理心理现象：出现错觉幻觉；注意力涣散，思维迟钝；紧张、焦虑、恐惧等，实验后需数日方能恢复正常。这个实验表明：大脑的发育，人的成长成熟是建立在与外界环境广泛接触基础之上的。只有通过社会化的接触，更多地感受到和外界的联系，人才可能更多地拥有力量，更好地发展。

　　情绪实验

　　古代阿拉伯学者阿维森纳，曾把一胎所生的两只羊羔置于不同的外界环境中生活：一只小羊羔随羊群在水草地快乐地生活；而在另一只羊羔旁拴了一只狼，它总是看到自己面前那只野兽的威胁，在极度惊恐的状态下，根本吃不下东西，不久就因恐慌而死去。医学心理学家还用狗作嫉妒情绪实验：把一只饥饿的狗关在一个铁笼子里，让笼子外面另一只狗当着它的面吃肉骨头，笼内的狗在急躁、气愤和嫉妒的负性情绪状态下，产生了神经症性的病态反应。实验告诉我们：恐惧、焦虑、抑郁、嫉妒、敌意、冲动等负性情绪，是一种破坏性的情感，长期被这些心理问题困扰就会导致身心疾病的发生。一个人在生活中对自己的认识与评价和本人的实际情况越符合，他的社会适应能力就越强，越能把压力变成动力

　　实验——迷宫中的白鼠

　　迷宫中的白鼠

　　设制一个非常复杂的迷宫，在迷宫的尽头有一块非常丰厚的乳酪，把小白鼠放在迷宫入口。起初，小白鼠以特有的嗅觉与灵性，很快在迷宫中找到了通往迷宫的最佳路线。后来，科学家在这条路线中设制了障碍，小白鼠按记住的路线跑来跑去，当确信这个路线无法找到乳酪时，它们又开始勘察其它的路径，直到最终发现乳酪。

　　从中可以悟到什么？

　　基础心理学的一个经常用的实验

　　大西洋上的心理学实验

　　大西洋上的心理学实验

　　1900年7月，一位叫林德曼的精神病学专家独自一人架着一叶小舟驶进了波涛汹涌的大西洋，他在进行一项历史上从未有过的心理学试验，预备付出的代价是自己的生命。

　　林德曼博士认为，一个人只要对自己抱有信心，就能保持精神和机体的健康。当时，德国举国上下都在注视着独舟横渡大西洋的悲壮的冒险。已经先后有100多位勇士相继驾舟横渡大西洋，结果均遭失败，无人生还。林德曼博士认为，这些死难者首先不是从肉体上败下阵来的，主要是死于精神上的崩溃，死于恐怖和绝望。为了验证自己的观点，他不顾亲友们的反对，亲自进行了试验。

　　在航行中，林德曼博士遇到了难以想像的困难，多次濒临死亡，他的眼前甚至出现了幻觉，运动感也处于麻木状态，有时真有绝望之感。但只要这个念头一升起，他马上就大声自责：“懦夫，你想重蹈覆辙，葬身此地吗？不，我一定能够成功！”生的希望支持着林德曼，最后他终于成功了。他在回顾成功的体会时说：“我从内心深处相信一定会成功，这个信念在艰难中与我自身融为一体，它充满了周围的每一个细胞。”他的试验表明，人只要对自己不失望，自己充满信心，精神就不会崩溃，就可能战胜困难而存活下来，并取得成功。

　　在1976年我国发生的唐山大地震中，有许多死者并非死于饥渴、垮塌，而是死于绝望。据观察，他们的身上并无任何伤痕——除了满身自己手抓的伤痕以外，他们是在极端绝望中自己结束生命的。而另一对夫妇被压在地下三天，仍然活了下来。在压在地下的日子，伤痛和饥渴也几乎使他们丧身。丈夫找了一把菜刀努力想挖出一条生路，但四周都是水泥地板，菜刀除了砍下一点灰尘之外，并无作用。但是菜刀砍在水泥地板上的声音使妻子得到了振奋，她不停地问丈夫：“快了吗？快挖开了吗？”丈夫也满怀希望地说：“快了， 快了”。

　　聪明的丈夫用“希望”拯救了妻子，也拯救了自己。

　　心理学家从大量的观察事实中发现：在危险的情境中，经常是那些性格乐观、富于自信的人存活下来，因为他们总是没有泯灭自己的希望。

　　对于希望效应，心理学家进行了一次广泛的调查，他们要求许多人回答题为“你有哪些希望？”的问卷。问卷分析的结果表明，抱有希望的种类（不论大小）越多的人，往往充满了自信并注意生活的乐趣，精神焕发，精力旺盛。而那些没有明显的或者较少希望的人则往往表现出漠然、悲观、消沉。一位富翁在试卷上只填了一句话：“我没有希望，所有的希望都已经满足了——除了长生不老之外，而这能算是希望吗？”经过调查，这位富翁患了严重的忧郁症。心理学家与他进行了接触，劝告他从事一些具体的活动，并列出分阶段的计划表，如对外孙的培养、对某个足球俱乐部的支持等。经过指导，经过不断的、各种各样的希望的“煎熬”，这位富翁在精神上已判若两人。

　　希望感是人类能够生存的根本欲望。一些刚刚步入社会及人生之路的青年，却过早地结束了自己的生命，大多数是由于对生活感到失望以至累积成绝望。而一个对生活有希望的人，即使环境再艰难，他都会发挥同环境抗衡的能力，在改造环境中改善自己的生存条件和地位。

　　让我们一起去寻找生命中的希望吧，让她牵引我们前行。

　　双耳分听实验

　　在一项实验中，彻里（Cherry,1953）给被试的两耳同时呈现两种材料，让被试大声追随从一个耳朵听到的材料，并检查被试从另一耳所获得的信息。前者称为追随耳，后者成为非追随耳。结果发现，被试从非追随耳得到的信息很少，当原来使用的英文材料改用法文或德文呈现时，或者将课文颠倒时，被试也很少能够发现。这个实验说明，从追随耳进入的信息，由于受到注意，因而得到进一步加工、处理，而从非追随耳进入的信息，由于没有受到注意，因此，没有没有被人们所接受。

　　1960年，格雷（Gray）等人在一项实验中，通过耳机给被试两耳依次分别呈现一些字母音节和数字，左耳：ob-2-tive；右耳：6-jec-9。要求被试追随一个耳朵听到的声音，并在刺激呈现之后作出报告。结果发现，被试的报告既不是ob-2-tive和6-jec-9，也不是ob-6，2-jec，tive-9，而是objective。格雷的实验证明，来自非追随耳的部分信息仍然受到了加工。

　　神奇的"莫扎特效应" 趣味心理实验

　　1993年，加利福尼亚大学欧文分校的戈登·肖教授进行了一项实验。他们让大学生在听完莫扎特的《双钢琴奏鸣曲》后马上进行空间推理的测验，结果发现大学生们的空间推理能力发生了明显的提高。他们将这种现象称作"莫扎特效应"。

　　莫扎特效应启发人们从多个角度思考促进脑功能发展的途径和方法，并使人们日益认识到欣赏音乐等传统上被视为"休闲"的活动在脑的潜力开发中可能具有一定的价值。

　　音乐：神奇的力量 科学家们发现，当人听到欧洲18世纪的巴洛克音乐时，心跳、脑电波、脉搏等会逐渐与音乐的节奏同步，从而变得缓慢和协调；血压也会相应地下降--这时，整个人会有一种轻松舒畅的感受。同时，实验证据也表明，如果经常聆听巴洛克音乐，还对人的身心健康有很大的帮助，特别是对一些心因性疾病，如高血压、心脏言不由衷、失眠、糖尿病等，有非常好的预防和缓解的作用。

　　在戈登教授发现了"莫扎特效应"以后，他们又对小学生进行了类似的实验。让一组小学生在进行钢琴训练后玩一个有关比例和分数的数学电子游戏；另一组小学生则在英语训练后再玩游戏，结果发现，进行钢琴训练的小学生的游戏成绩比进行英语训练的高出了15%。如今，研究者们发现，音乐不仅对小学生分数、百分比运算能力、空间-时间推理能力有一定促进作用，而且对阅读理解、言语记忆等心理能力也有着重要的影响。

　　一些科学家认为，音乐欣赏包含了空间知觉和空间推理能力，这是数学能力的重要组成部分。音乐欣赏能够强化人脑中潜在的神经结构，从而提高相应的数学能力--就像肌肉训练能够强化人的运动能力一样。另一些科学家则认为，音乐可能更多地和我们的右脑活动相关，如果有意识地加强音乐训练，就相应地能够促进右脑的活动，从而提高工作效率。

　　音乐的魔力还不止于此。医生们常常发现，患有帕金森氏综合症的患者行动和反应都很迟缓，但是在听音乐，甚至在头脑中想音乐时，也可能会奇迹般地恢复一些功能恩赐 当音乐一停止又会变得寸步难行。这说明，尽管"莫扎特效应"等发现还有待进一步科学研究的确认，但音乐在脑功能促进方面的神奇力量已经逐渐引起了人们的重视。对失去了意愿和行动之间联系的病人而言，音乐有可能使中断的"链条"重新连接起来。

　　运动：智力发展的重要途径 过去，在人们的印象中，运动和智慧似乎是两样相反的事物，人们总认为"四肢发达"必定"头脑简单"。然而，现在的科学研究却表明，不但运动和智慧能够互相协调，而且运动还是智力发展的重要途径。

　　科学家们已经发现，适度、有规律地摇动婴儿可以促进其脑部的发育，尤其是前庭系统功能的发展。而前庭系统对于正常心理能力的发展有重要的作用。美国进行的一项研究表明，如果儿童每天都参加体育活动，包括旋转、跳绳、做操、翻筋斗、打滚、走平衡木，在操场一些低矮的运动器具间攀爬、滑行、翻滚、跳跃，在教室里参加集体游戏等等，将会有助于他们学习成绩的提高。科学家们认为，这些游戏有利于儿童视觉、听觉、嗅觉、触觉、前庭感觉等的发育，将感觉统和起来，从而促进脑功能的发挥。

　　对儿童来说，适量参加体育活动，将会非常有效地促进脑的发育，使许多重要的心理功能得到迅速发展。而即便是成年人，在休闲时间多参加体育活动，进行相应的体育锻炼，也可以缓解脑的工作压力，从而更好地投入工作。

　　蔡格尼克效应

　　蔡格尼克命被试去做20件指定的工作，半数工作允许完成，半数工作则中途加以阻止，不予完成。被试共32人。实验结果发现示完成工作的回忆要优于已完成的工作的回忆。如以RC代表已完成的工作的回忆要所得的件数，RU代表示完成工作所得的件数，P为两种回忆件数的比例，即RU/RC，用以在数量上表明哪一种工作易于回忆。若是P等 于1，则两种工作的回忆量一样；若是P大于1，则示完成的工作易于回忆；若是P小于1，则已完成的工作易于回忆。实验的结果P从0。8至3。5不等 ，平均为1。9，即RU的回忆量差不多等于RC的两倍。

　　为什么未完成的回忆量优于已完成的工作？也许有人认为这是由于未完成的工作引起情绪上的震动所致。但若把工作用三种方式处理：一种是允许完成，一种是中途加以阻止不予完成。结果表明，中途阻止后再给予完成的工作的回忆量却优于上述两者，这就不是中途阻止产生的情绪只能用心理的紧张系统是否得到解除来加以说明。已完成工作所引起的心理 紧张系统还没有得到解除，因而回忆量较多。中途加以阻止的未完成的工作不仅易于回忆，并且在做了其他工作之后，还有重图再做的趋势。

　　心理学实验：喜新厌旧还是越看越喜欢

　　人们常常说『喜新厌旧』，似乎人对於新鲜的东西更为喜爱，而对熟悉的东西则感觉厌倦。

　　事实真是如此吗？

　　20世纪60年代，心理学家查荣茨做过这样一个实验：他向参加实验的人出示一些人的照片，让他们观看。有些照片出现了二十几次，有的出现十几次，而有的则只出现了一两次。之后，请看照片的人评价他们对照片的喜爱程度。结果发现，参加实验的人看到某张照片的次数越多，就越喜欢这张照片。他们更喜欢那些看过二十几次的熟悉照片，而不是只看过几次的新鲜照片。也就是说，看的次数增加了喜欢的程度。这种对越熟悉东西越喜欢的现象被称为『多看效应』。

　　多看效应不仅仅是在心理学实验中才出现，在生活中，我们也常常能发现这种现象。例如，我们新认识的人中，有时会有相貌不佳的人。最初，我们可能会觉得这个人难看，可是在多次见到此人之后，逐渐就不觉得他难看了，有时甚至会觉得他在某些方面很有魅力。亲戚朋友之间多来往能增进感情，否则就可能会慢慢疏远。另外，你细心观察可能会发现，经常在领导身边出现的人往往比较受领导喜欢。这可能也是多看效应的作用吧。

　　因此，如果你希望被别人喜欢，别忘了给他机会多『看见』你。但是请注意，『多看』的次数是有界限的，过於熟悉可能会产生厌烦感哦。（《中国青年报》）

　　心理学领域中的痛苦实验

　　心理学领域中的痛苦实验

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　许多最痛苦的实验是在心理学领域中执行的。1986年，美国国立精神健康研究所就赞助 了350种实验。该所还只是赞助心理学实验的联邦基金会之一。该机构用于直接操纵脑 部的实验为1100万美元，500万美元用于药物对行为的影响，300万美元用于学习与记 忆实验，约200万美元用于睡眠剥夺、压力、恐惧与焦虑之实验。这个美国机构每年花3000 余万美元在动物实验上。

　　心理学领域中用的实验方式是电击。其目的可以找出动物在不同的惩罚时有何反应，也可以 是为训练动物执行不同的任务。在本书第一版，我曾描述实验人员在60年代和70年代如 何电击动物。现在我只选取一例：

　　在匹兹堡兽医院上班的瑞伊和巴瑞特曾电击1，042只老鼠的脚。然后，用杯状电击棒 强烈电击老鼠的眼睛，或用电击夹夹住老鼠耳朵，强烈电击，引起痉挛。他们报告说，有些 老鼠“顺利完成了头一天的训练”，“第二天训练之前就生病或死了”。

　　现在，在我写本书第二版的时候，离他们提出报告的年份已几近20年了，但类似的实验仍 在进行，只不过在旁枝末节上想要略做改变：加州大学圣地牙哥分校的希列克斯与丹尼把老 鼠放在迷宫中，当它们走到歧路而在3秒钟之内未能做正确选择时，就用电击。他们结论道 ：“结果显然使人联想到早期的一种老鼠实验，在T型迷宫选择点之前的杆子上老鼠遭到电 击，以此测验老鼠是站着不动还是后退。……”(换句话说，新实验只不过是在选择点电击 老鼠，而早先的则在选择前电击——这实在没什么重要的不同。)实验人员接下来又引述了 1933、1935等年份的实验，直至1985年。

　　下面的一个实验只是为了证明发生在人身上的反应也会发生在老鼠身上：加州大学圣地牙哥 分校的科特·斯班尼斯与拉里·斯奎尔在同一个实验中采用两种不同的电击，以测试“痉挛 电击”对 老鼠的记忆有何种影响。一个箱子分成两边，一边有光，一边无光，老鼠放在有光的一边。 当老鼠从有光的一边要步入无光的一边，脚就遭到痉挛电击。在经过“训练”以后，老鼠接 受“痉挛电击……凡4次，每次中间休息一小时……而痉挛每次皆发生。”结果，痉挛造成 了倒 退性的失忆症，延续28天之久。斯班尼斯与斯奎尔说，这是因老鼠不记得要避免进入无 光的一边，因此遭受电击。两人说，他们的发现跟斯奎尔原先以精神病患者所做的研究“相 符 ”。他们承认实验的结果，并不能“强力支持或否定”失忆的理论，因为“不同的族群有甚高的不同性”。不过，他们宣称：“这些实验扩充了实验室动物和人类之间失忆的相似性。”

　　任职于卜内门化学工业公司美国分部(位于德拉瓦州的威明顿)的派特尔与米格勒训练鼠猴以 压杆的方式取得食粒。然后，在鼠猴脖子上佩以铁环，每次取得一粒食粒，就遭电击一次。 只有等待3个小时再压杆取食，才能免于电击。鼠猴用了8个星期，每天6个小时，才学会 了用这种方式避免电击。这种实验，据称是为了制造“冲突”局势。然后研究人员再将猴喂 以药物，看是否会因为药物影响而忘却之前所习得的“教训”，以致再度遭 受电击。实验者报告道，他们也以老鼠做此实验，而此实验“或期望可以有助寻找抗焦虑药 剂。”

　　制约实验已经进行了85年了。1982年，纽约的“动物联合行动”协会揭示一份报告 ，谓动物制约的古典实验已有1425篇论文，可叹的是，威斯康辛大学一群实验人员所发 表的一篇论文却揭发了前述那么多论文大多无用。苏珊·曼尼卡及其同仁将140只老鼠 施以电击，一种情况是可逃，另一种情况下是不可逃，以比较两者之间的恐惧程度。以下是 他们做此实验的藉口：

　　15年来，大量实验旨在分别暴露于可控制及不可控制的恶劣情 况下，其 行为与生理影响有何不同。一般的结论是，暴露于不可控制的恶劣情况下更能使有机体沮丧 。

　　在让老鼠遭受种种不同强度的电击，而有时可逃有时不可逃之后，实验者们还是不能确定是 什么因素才造成了呈现的结果。不过，他们说，他们相信他们的结果是重要的，因为“对15 年来上千上百的实验之可靠性，他们提出了一些疑问。”

　　换句话说，让动物承受了15年的电击，并没有产生可靠的结果。但在心理学实验的古怪世 界里，这种不可靠性正好让他们有藉口再对动物做更多无可逃避的电击，以使最后终能得到 “可靠的”结果——而请记得，所谓“可靠”，也不过是对那些困在笼中不能逃避电击的动 物而言。

　　另一种同样无益的实验是所谓的“习得性无助”实验。“习得性无助”被认为是人类的一型 沮丧。1953年，哈佛大学的实验人员所罗门，坎明和维恩把40只狗置于名为“穿梭箱 ”的东西里；箱子分两边，中间有阻隔体。一开始，阻隔体只有狗背高。从格栅箱底上对狗 脚发出千百次电击。狗如果学习到跳过阻隔体到另一边，就可以逃脱电击。然后，进行“挫 折” 狗的跳脱实验，实验人员在狗跳入另一边时，也在格栅通电，并且狗须跳100次才终止电击 。他 们说，“当狗从一边跳入另一边之际，发出预料可免电击的松释声，但 当它到另一边的格栅而 重遭电击时，则发出惨叫。”接下来，实验人员用透明塑胶玻璃阻隔在两边之间。狗触电后 向另一边跳跃，头撞玻璃。狗开始“大便、小便、惨叫、发抖、畏缩、咬撞器材”等等；但10天至12天之后这些无法逃避电击的狗，不再反抗。实验人员说他们为此“感动”，结论 道，两边之间加以透明玻璃并加电击，“非常有效”的消除了狗的跳脱意图。

　　这一项研究显示，反复对动物施以无可逃避的强烈电击会造成无助和绝望情绪。60年 代对这种“习得的无助感”之研究又做了加强。突出的实验者之一是宾州大学的马丁·赛利 曼。他把笼中的狗从钢制格栅地板通以如此强烈而持久的电，以致于狗不再企图逃避，“学 会了”处于无助状态。赛利曼和他的同仁史蒂芬·麦尔与詹姆士·吉尔在一篇论文中写道：

　　当一个正常、未曾受过任何训练的狗在箱中接受逃避训练时，以 下的行为 是常态：初遭电击，狗就狂奔，屎滚尿流，惊恐哀叫，直到爬过障碍时间较快，如此反复， 直至可以有效地避免电击。

　　再一步，赛利曼把狗绑住，使它们在遭到电击时无法逃脱。当这些狗重又放回电击时可以逃 脱的穿梭箱时，赛利曼发现：

　　这样的狗在穿梭箱初被电击时的反应，和未曾受过任何训练的狗 一样。但 它却不久就停止奔跑，默然不动地一直等到电击结束。狗没有越过障碍逃避电击。它宁可说 是 “放弃”了，消极地“接受”电击。在连续多次的测试中，狗仍旧没有做逃跑的动作，而忍 受每次五十秒钟强烈而有节奏的电击。……一只原先遭受无可逃避之电击的狗，……会接受 电击而不意图逃走，次数不限。

　　80年代，心理学家们仍旧在继续做这种“习得的无助感”之实验。在费城的天普大学 ，菲立普·柏希和另三位实验人员训练老鼠去认识警示灯，让它们知道5秒钟之内将有电击 。老鼠一旦懂得了警示灯的含意，就可以走入安全区避免电击。在老鼠学会了这一步以后， 实验人员又把安全区挡住，使老鼠遭受比原先更久的电击而无法逃避。可以想见，后来即使 可以逃避了，老鼠们还是无法重新很快习得逃避。

　　柏希与同仁又让372只老鼠遭受难以忍受的雷击，以测验巴夫洛制约和习得的无助感 之间的关系。他们报告说，“实验结果并不很能确定习得无助”而“一些基本的问题仍然存 在。”

　　马丁市田纳西大学的布朗、史斯和彼得斯花了很多功夫为金鱼制造了一种特殊的穿梭箱，或 许是为了看看赛利曼的理论在水中的合用性。实验者将45条鱼做了65次电击试验， 结论道，“所得资料不能对赛利曼习得性无助感学说提供支持。”

　　这些实验人员让许多动物遭受强烈的痛苦，先是为了证明某理论，再又反证之，最后则支持 修订过的。跟赛利曼与吉尔合写犬类习得无助感之报告的史蒂芬·麦尔，曾因使习得性无助 感模式流行甚久而名利双收，但在晚近一篇评论中，对这一型的动物沮丧模式之有效性他却 有如下的说法：