怜悯与同情有什么区别？

区别与联系：悲剧渊源于古希腊，由酒神节祭祷仪式中的酒神（狄奥尼索斯）颂歌演变而来。在悲剧中，主人公不可避免地遭受挫折，受尽磨难，甚至失败丧命，但其合理的意愿、动机、理想、激情预示着胜利、成功的到来。亚里士多德曾说：“悲剧借激起怜悯和恐惧来达到这些情绪的净化。”悲剧中蕴含着崇高感，同样崇高感也提升着悲剧的张力和起到净化人心的作用。

“悲剧就是指主体遭遇到苦难、毁灭时所表现出来的求生欲望、旺盛的生命力的最后迸发以及自我保护能力的最大发挥，也就是说所显示出的超常的抗争意识和坚毅的行动意志。悲剧理论认为悲剧性就是指人对死亡、苦难和外界压力的抗争本性；

悲剧主体具有强烈的自我保存和维护独立人格的欲望，往往因为对现状的不满而显示出强烈的不可遏制的超越动机，并能按自己的意志去付诸行动，即使命运使他陷入苦难或毁灭境况之中，他也敢于拼死抗争，表现出九死不悔的悲剧精神。”

悲剧产生的效果，无非是怜悯和恐惧这两种感情，怜悯虽然与同情相似，又不能完全等同于它，同情是具有和别人一样的一般的感觉、情绪和感情，不论是愉快还是痛苦，而怜悯更多是专指具有和别人同样的痛苦的感觉和感情，它往往是通过别人的痛苦的感觉引起，但却不是在和想象中分担的这种感情，怜悯绝不会在与假想的情境中感到恐惧。

怜悯的产生有主体对怜悯对象的爱和同情，就好像我们几乎不会对我们所恨的人产生怜悯之心，，而且怜悯也饱含着某种惋惜，对象不是出在苦难的挣扎中，就是带有某种缺点和缺陷，表现出一种脆弱的状态和无所依靠的境地。

在现实生活中，怜悯有时会伴随着恐惧，亚里士多德说：“我们所恐惧的一切事情，发生在别人身上时就会引起我们的怜悯。”但真正的怜悯绝不包含恐惧，柏格森说过：“在我们对别人的苦难所抱的同情中，恐惧也许是不可忽视的，然而这毕竟是怜悯的低级形式，真正的怜悯不只是畏惧痛苦，而且更希望去经受这种痛苦。这是一种微弱的希望，人们几乎不愿它成为现实因此，怜悯的实质是自谦的需要，是与别人同患难的强烈愿望。

崇高，又称壮美。它主要指对象以其粗犷、博大的感性姿态，劲健的物质力量和精神力量，雄伟的气势，给人以心灵的震撼，进而受到强烈的鼓舞和激越，引起人们产生敬仰和赞叹的情怀，从而提升和扩大人的精神境界。

 就审美对象而言，崇高具有强大的威力，表现在人格与道德行为中、自然界事物的状貌样态中、艺术作品的形态与格调中；就审美经验而言，它使主体受到震撼，带有庄严感或敬畏感，甚至伴有某种程度的恐惧或痛苦。同其他审美范畴相比较，崇高与悲剧性相近，都伴有巨大的情感跌宕。

两者之间的特点

悲剧感中能打动我们的事物正合崇高感一样，基本特点都是在体积上超乎寻常，在力量上非同一般，悲剧也和崇高感一样，宏大壮观的形象让我们认识到自身存在的无力与渺小，就像布拉德说的，我们似乎感到压抑，困惑甚至震惊，甚或感到反抗和威胁。在崇高中，这样一种敬畏和惊奇的感觉的根源是崇高的事物所展现出来的巨大的力量，而在悲剧中便被称之为命运。

因此悲剧感是崇高感的一种形式，但两者又并不是同时并存的，悲剧感是崇高感的部分，而崇高感却并不一定是悲剧感。悲剧和其他各种崇高一样具有令人生畏和鼓舞人心的作用，但与其他形式不同的是它用怜悯来缓解恐惧，但崇高感却会始终蕴含在悲剧之中，发生作用。

作者首先从在自然状态中的人谈起，引出“天性”和“美德”的话题。话题的引出，为下文展开论述做好了准备。 ①第二、三、四段批驳“人天生是恶人”的观点，梳理自的观点。这一环节中，作者的论证可分为两个层次：第一个层次，以霍布斯“人天生是恶人”的观点作为自己批驳的靶标，采用分析推演和归谬论证等方法，彻底驳倒“人天生是恶人”这一与自己观点相左的观点；第二个层次，主要采用举例论证的方法，以动物、残暴者尚有怜悯之心的事实，树立起自己的观点。“怜悯心”是一种“善”，是一种“美德”，因此，对霍布斯的观点批驳越彻底，作者自己的观点就越稳固。作者也正是这样做的。 ②第五段指出“怜心”的作用。作者指出，“怜悯心”有助于整个人类的互相保存，甚至在自然状态下可以“代替法律、良风美俗和道德”，软化人的心灵“让每一个人都不可能对它温柔的声音充耳不闻”。最后，作者甚至将怜悯心上升到人类存亡的高度，来评价它的巨大作用。（2）①由“霍布斯认为恶人是一个强壮的孩子”可知，“强壮的孩子”在霍布斯眼里是指恶人。②由“那我们就要问：野蛮人是否也是一个强壮的孩子？如果我们承认他是一个强壮的孩子，那该得出什么样的结论呢？如果这个人强壮的时候也像他柔弱的时候那样依赖他人，那么，什么过分的事他干不出来呢？他的母亲如果不及时喂他奶，他就会打她；如果他觉得他的弟弟招他讨厌，他就会掐死他；如果别人碰撞了他或打扰了他，他就会咬别人的腿。说自然状态中的人是强壮的，与说自然状态中的人需要依赖于人，这两种说法是矛盾的。人只有在处于依赖状态的时候才是柔弱的；如果他无拘无束，不依赖他人的话，他早就是很强壮的了”“我们认为野蛮人之所以不是恶人，其原因恰恰在于他不知道什么是善，因为防止他们作恶的，既不是智慧的发达，也不是法律的约束，而是欲念的平静和对恶事的无知：他们从对恶事的无知中得到的益处，比别人从对美德的认识中得到的益处多得多”可知，卢梭并不认为野蛮人是“强壮的孩子”。（3）①作者认为人的怜悯心是指“人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过干为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心”“认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现”。②这一“天性”的重要意义：使人们不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心。是最普遍的和最有用的美德。它使人们在看到同类受难的时候毫不犹豫地去保护他。答案：（1）卢梭首先指出了一种事实，即人天生有一种不愿意看见自己同类受苦的心理，就连动物也有明显的怜悯之心。他以哲学家曼德维尔的说法以及曼德维尔描述的囚犯具有同情心的事例，进一步证明自己的观点，因为曼德维尔对人类美德是大加贬抑的，即使如此，曼德维尔都承认人具有同情心，由此可见“怜悯是人的天性”的观点是有说服力的。（2）①“强壮的孩子”指恶人，是霍布斯的观点。恶人之所以为恶，是他有为恶的本领，所以说他是强壮的；又因为恶人为恶是他要从他人那里获取自己所需，与孩子依赖他人相似。因此，霍布斯认为恶人是“强壮的孩子”。②卢梭并不认为野蛮人是“强壮的孩子”。因为说自然状态中的人是强壮的，与说自然状态中的人需要依赖于人是矛盾的。自然状态中的人柔弱时才会处于依赖状态，变得强壮就不会依赖人。所以，自然状态中的人，也就是野蛮人，他们不是“强壮的孩子”，也就不是什么恶人。（3）①人的怜悯心是指人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的心理，这种心理能克制他自己的自爱心；它是先于理性思考而存在的一种纯自然的人类天性和情感。②意义：怜悯心是一切社会交往的基础，人类的种种社会美德都是从这一品质中派生出来的；它能缓和或克制每个人的自爱心，有助于整个人类的互相保存，能使我们在看见别人受难时毫不犹豫地帮助他。