我心目中的项羽

项羽，是一个在历史上颇具争议的人物。有人说他刚愎自用，才会失了江山，最后落得乌江边上自刎。也有的人欣赏他的豪情，宁死不肯过江东。

项羽，是我难得欣赏的古人之一。喜欢他的豪气和侠义。试问：如果，不是他对刘邦绝对的信任，又怎么会有机会给刘邦的暗渡陈仓？当时，项羽已算是夺下秦朝的天下，当时，若是他听范增的话，杀了刘邦，又怎会有后来的刘邦？项羽就是项羽，他为人爽直，暗箭伤人是他所不屑的。

人生起码有两种，一种是功利的人生，一种是艺术的人生。大多数人都是功利人生，所以很难理解艺术人生。刘邦、项羽正好是这两种人生的代表。对项羽，我们总是从杜牡的角度去理解：“卷土重来未可知”，但很少想想易安以一个女子告诉我们的艺术人生：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”李女士的后面两句，不是为项羽婉惜，认为过了江东就能如何如何，——那就和杜牡一样了。她的后两句是对前两句的反复，不肯过江东，才是生为人杰，死亦鬼雄呵。这样的壮怀激烈，千古之下，又有多少人能够做到！

项羽到最后还是没有弄清楚他为何是这样的结局。是“天亡“还是“人亡“？

项羽的形象可算是人们心中的英雄，他的武断和岳飞的愚忠一样，完全符合中国人的欣赏标准。我觉得项羽是有英雄“气质“的，正如人们说的，他的豪气、侠义和坦荡，值得人们敬佩。他也是有实力的，他对战争的把握，恐怕十个刘邦也敌不过。谁说项羽有勇无谋？从他"破釜沉舟“的一战，就可以看出他的领兵才能和为将的自信。其实“破釜沉舟“是有点心理学的味道，项羽是洞察出了这一点，还是他勇往直前的性格使然，在下不得而知，但这一战确立了他的英雄形象，也确立了他不可动摇的历史地位。

一般来说像项羽这样的人都是自信和自大并存的。他是“战神“，却不是治世的谋士。也可以说他是“君子“，在同刘邦这样的“小人“的斗争中，“自大“的性格足可以毁掉他。这样的人，虽可独霸一方，但是很难能成为国君。

他的死带有明显的悲剧色彩，一个健强人格的陨落，总是可以留下一片惋惜之声。他那“不肯下江东“的气节，更奠定了一代悲剧英雄的主色调。再加上他的身边有个至死不渝的虞姬，也为他的死添加了几分浪漫色彩。英雄美人，也成了千古流传的佳话。

对于项羽的死，人们多是“惋惜“，而不是“可怜“。因此他的悲剧值得思考，他的形象也更加接近英雄。

营垒外，十面埋伏，四面楚歌；营垒内，烛火昏沉，美人哀婉。一杯浊酒，一曲悲歌，一个叱咤风云的英雄，一个从不流泪的汉子，哭了，泪流满面——“泣数行下，左右皆泣，莫能仰视”，力拔山兮气盖世的一世豪杰，发出了“骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的悲鸣。一幅英雄末路的画面，就这样色彩鲜明地呈现在后人面前，令他们唏嘘不已，遗憾不已，感动不已。这就是太史公司马迁在其传世名篇《史记项羽本纪》中所描绘的场景，所传达的情感——深深的同情与惋惜。

或许是因为自身的浪漫性格、不幸际遇的缘故，太史公对悲剧人物是有些偏爱的，悲剧人物在《史记》中占有很大的份量。尤其是对西楚霸王，这个与本朝高祖皇帝大打出手的死对头，太史公更是偏爱有加，不仅让其位列朝代承继之帝王本纪，而且通过几个典型事例的浓墨重彩的描写，如：巨鹿救赵时，破釜沉舟，以一当十，大破秦军；垓下突围时，嗔目而叱，大呼驰下，溃围，斩将，刈旗等战争场景，将项羽塑造成一个顶天立地、一往无前的盖世英雄。

两千多年来，有多少人被项羽的英雄气概所感动，又有多少人掩卷叹息，为项羽未得天下而惋惜。唐杜牧有“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知”的惋惜之情，宋易安有“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”的赞美之诗，甚至连宋朱熹，这位理学家也对《垓下歌》赞叹不已：“慷慨激烈，有千载不平之余愤”。这自然是有赖于太史公《项羽本纪》的强大艺术感染力了。

反之，在《项羽本纪》中，太史公对汉高祖刘邦，这个楚汉相争的胜利者倒不乏微词。如：被项羽打得落荒而逃时，为全力逃脱，竟然“推堕孝惠、鲁元（自己的一双儿女）车下”，还“如是者三”；被楚军重重围困时，以营中妇女做疑兵——“夜出女子荥阳东门被甲二千人”，自己趁乱逃逸；项羽欲烹其老爹太公，刘邦竟说：“吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹”，活脱脱一副流氓无赖的嘴脸。我们真应该感谢汉武帝，这个高祖的曾嫡孙竟有如此胸襟，让司马迁对自己祖宗的不敬留诸史册，而未有后世的割喉管、文字狱的赏赐。

那么，假使楚汉相争的结果是项羽得了天下，盖世英雄打败了流氓无赖，那又会是怎样的情景呢？太史公毕竟是一个严谨的史家，虽然对悲剧英雄项羽颇有同情，但下笔则始终坚持“不隐恶,不扬善”的史家原则。细读《项羽本纪》，我们会发现，大英雄西楚霸王有这么几个嗜好，对百姓、降卒、士人喜欢“屠之”、“阬之”（活埋），抑或“烹之”、“烧之”。

早年他攻襄城，由于久攻不下，一旦获胜，即满城皆阬之；进军咸阳时，在新安，恐秦降卒“其心不服，于是楚军夜击阬秦卒二十余万人”；城阳之战，“北烧夷齐城郭，皆阬田荣降卒，系虏其老弱妇女”；外黄之战，由于城中军民数日乃降，项王怒，悉令男子年十五已上诣城东，欲阬之，幸有外黄令舍人小儿的劝说，这才作罢；而攻入秦都城后，更是“屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东”，确实称得上是杀人如麻的魔王、强盗了。

而动辄“烹之”“烧之”的嗜好，就更令人发指了。攻克咸阳后，有士人劝项羽留驻关中，以图大业，但他鼠目寸光：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”，只想着回故乡炫耀，其人只好感叹：“人言楚人沐猴而冠耳”，结果“项王闻之，烹说者”；攻克荥阳，未得汉王，为泄愤，烧守将纪信，烹守将周苛；与刘邦对垒广武时，为逼之投降，竟欲“烹太公”——刘邦的老爸，幸被刘邦的流氓手段所吓阻——“吾翁即若翁”（我爸爸就是你爸爸），哥俩这才未同喝那一锅“老爸羹”。

凡此种种，可以想象，倘项羽得了天下，借鸿门宴上“杀狗屠户”樊哙的话——无非暴秦之续耳，又一个暴君秦始皇而已。秦朝也颇喜“阬之”，与赵国的长平之战，秦将白起一夜活埋赵降卒四十万；当然，还有那后来脍炙人口的“焚书坑儒”。而项羽的“烹之”“烧之”，也可与秦朝的五马分尸的裂刑相媲美了。呜呼，暴君之虐，令人发指！

而汉王刘邦固然多有流氓无赖行径，残杀功臣，诛除异己，甚至酗酒好色，撒尿儒冠，但对百姓却有信有义，他一入咸阳，即与秦民约法三章，废秦苛政，军队不受百姓牛酒，秋毫无犯，人们也未见他整日“屠之”、“阬之”、“烹之”、“烧之”。因此，“人又益喜，惟恐沛公不为秦王”，民心之向背，可想而知矣。

中国的历史犹如一个大舞台，暴君，流氓，或者暴君加流氓，性格各异的统治者轮番上台表演。虽然其扮相、演技有所差异，但其核心无非是专制统治。鲁迅先生曾将中国的历史分为“想做奴隶而不得的时代”和“暂时做稳了奴隶的时代”。其实，暴君上台，即为“想做奴隶而不得的时代”；流氓上台，则为“暂时做稳了奴隶的时代”。于是，百姓只能两害相衡取其轻，宁要流氓，不要暴君了——项羽垓下突围时，“迷失道，问一田父，田父绐曰“左”。左，乃陷大泽中”，这就是当时百姓对楚霸王坚定的否决票。

而所谓项羽的“英雄气概”，不过是后人虚幻的道德影象——其倔强的性格，坚韧不拔的意志，一往无前的大无畏精神，兵败自刎的凛然正气，与人们心里的侠肝义胆的英雄形象较为合拍罢了。但这些“英雄气概”，与当时面临随时可能被“屠之”、“阬之”、“烹之”、“烧之”的百姓，又有何干呢？因此，即如太史公本人，倘处于斯时，相信也会如“田父”一般，投一张反对票——谁会拥戴一个杀人如麻的魔王呢？

可惜，后世暴君、流氓式的人物绵延不绝。暴虐，堪比始皇、项羽；流氓，则甚过于刘邦——汉高祖是对功将、朝臣耍流氓，而后世之主是对百姓、士人大耍流氓，朝令夕改，漠视民怨，令人不齿。个人色彩浓厚的治世之道，终非中国的坦途，否则，无论暴君和流氓谁上台，中国人“做稳”与否，始终是一群“奴隶”！

项羽和刘邦完全是两种人物，他的确鲁莽的，但他是天生的英雄式的人物，独一无二的，空前绝后的。如果你真的认真的读过那段历史，你就会被他的勇猛所折服，很多战争，都是他一个人面对成千上万的敌人，与之搏斗;有时徒步与数百敌兵激战。在通鉴上，有据可查的在战场上，他独自一人就杀死过上万的敌兵，不论是后来的东汉末年的吕布，还是张飞、赵子龙，都无法与之抗衡。但是他的确不是一个好的帝王，当然生活就是这样，上帝不会叫一个人完美无缺，勇敢无畏的人通常缺少智谋，有智谋的人，通常都不勇敢，所以这是毫无损他英雄般的形象，他永远是历史上一个悲剧中的英雄。但是可惜了雄才伟略的范增。

个人认为是作秀，怎么可能会有兄弟情深这种说法，说是另有图谋还有可能，当时项羽在乌江自刎的时候，刘邦亲自主持安葬了项羽，并且还在他的墓前大哭了一场，个人以为真的是哭的有点假，对于刘邦来说，项羽是他心里最大的敌人，每天想的都是除之而后快，现在项羽真的死了，难道不是痛快吗，怎么可能会哭。

有人说或许是因为刘邦对于项羽惺惺相惜，觉得项羽死了终归是一种英雄的落幕，但是个人觉得如果是出于这种情结的话，那不是应该暗自流泪吗，根本不会像刘邦这样，哭的人尽皆知。不然你看人家曹操，出于对关羽的喜爱，也只是隐忍地落下几滴眼泪，哪至于要哭成这个样子，感觉根本不是真情流露。

而且刘邦这一哭让人不得不怀疑他是在收买人心，因为当时有很多的百姓都不愿意相信项羽已经死了，也不愿意投降刘邦，刘邦此举感觉就是让他们觉得自己是个仁义之士，这种为了目的而作秀的举动，又怎么会有半分情谊在里面呢，而且如果说他真是出于对项羽的情感，为何又要让项羽的后人改性刘。

另外还有一点值得怀疑的，如果说刘邦真的有这么敬重项羽的话，为何在后来又不允许别人称呼项羽为项羽或者是项王，一定要让他们称呼项羽为项籍，这样直呼其名真的是一种对于对手的敬重吗，恐怕不是吧。

《史记•项羽本纪》是《史记》中最富有文学系的篇章，而项羽也是《史记》中着魔最多、形象最为生动的人物之一。而《史记》中项羽的形象十分复杂，历来各种说法很多。

首先，《史记》中的本纪是创帝业、成帝业或沿袭帝业者的传记，主旨在以帝王本人的言行为线索记述天下大事。而司马迁将项羽列入本纪之中，并不是将他看作一个单纯善战的将军、勇武的战将，而是曾经手握大权、为天下最高政权领袖的身份。

很多人以此认为司马迁将项羽写入本纪，是对项羽本人的推崇和赞赏，但实际上司马迁对项羽其实并没有道德的推崇和情感的颂扬。因为按照《史记》的行文逻辑，它《记》《传》《世家》对应的是不同阶层的人物传志，以人为线索来叙述天下大事，而为了避免重复和突出传主的特色，司马迁往往将同一事件详略不等地写在相关的不同人物传记里。

项羽作为秦汉之间，楚汉争霸时期曾经执掌天下权柄，分封诸侯的最高权力操纵者，是完全能够列入《本纪》的。弄清楚了这一点，我们才能搞明白《史记》中项羽的人物形象。

“仁慈”只是一个人性格属性的一种表现，残忍的君主也有偶然“仁慈”的一面，而史书中“仁慈”的君主也有残忍的一面，用“仁慈”这个词来评价政治人物，显然是不恰当的，何况人性本来就是复杂多面的。

《史记》中记述了项羽31年的生命轨迹，按照时间线索，可以分为三大阶段，即为学时期、为臣时期和为君时期。

为学时期，司马迁记述项羽学书、学剑、学兵法和秦始皇南巡时声称要灭秦而代之四件事，这四件事情，史记在记述时没有任何情感倾向，平铺直叙。主要是显示了项羽远大的志向，但同时也揭示了其性格中浅躁鲁莽的弱点，并描述了他身高力壮、胆大妄为、即使剽猛善斗的吴中子弟也畏惧有加。这些描写，实际上就将一个终生“矜武任力”心理惯性下的项羽形象立了起来。纵观项羽的一生，可以说真的是一个迷信武力的人。

为臣时期，项羽杀殷通、屠襄城、杀宋义、夺军权、救巨鹿、降章邯、坑秦降卒于新安，成为诸侯义军的实际领袖，又在鸿门宴上不战而屈刘邦之兵，掌握天下生杀大权。然而司马迁的这些记述，也并没有体现，或者突出项羽“仁慈”的地方呀。

项羽的为君时期，从主持分封19位诸侯开始到乌江自刎，整体趋势是一步步走向灭亡，分割灭秦成功不攻首先导致齐地田荣、赵地陈馀、梁地彭越反叛，镇压田荣时，又一次暴露了项羽为人“昏暴”、毫无“君德”的阴暗本质，项羽此前是在20万秦降卒盼着秦朝速亡自己能够回秦地与父母子女团聚的状态下将他们坑杀的；而此次则是齐地百姓厌恶战乱，组成地方武装杀死了与项羽为敌的田荣，然而项羽对齐地民众的这种亲善行为不仅没有给以嘉许和安抚，而是悍然将屠刀砍向了这些原本归顺自己的齐地人民，

《史记》中如此表现：“北烧夷齐城郭室屋 ， 皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”导致“齐人相聚而叛之”。因而陷入齐地民众战争的泥沼，刘邦乘机收复亲弟，使得原来范增谋划的刘邦夺秦时项羽自己能够及时入关消灭刘邦的构想化为泡影。

此后，虽然有彭城之战的大胜利，但刚愎自用、任人唯亲、不能“使将任能”的弱点，加上为臣时期滥杀无辜带来的丧失民心的恶劣声誉，使得他心劳日拙，疲于奔命，成皋之战，曹咎被杀；潍水之战，龙且败死，20万楚军精锐全部丧失，此后试图跟刘邦讲和，撤兵东归，却被围于垓下，四面楚歌，乌江自刎。

《史记•项羽本纪》通篇读下来，没有一句是在讲项羽“仁慈”的，即便是最后司马迁个人的点评，对项羽身死仍不觉悟，言及“天亡我，非用兵之罪也”进行了批判，对其性格中自诩聪明，崇尚武力暴力治理诸侯的思想，无情的揭露。

仁慈，这个词，从来不属于项羽。

中国历史上下五千年，出现了一大批经天纬地的人物，留下了一段又一段可歌可泣的故事。要说历史上谁是真英雄，真汉子，不少人第一时间会想到楚霸王项羽。

从古至今，项羽都是一位悲剧性的英雄人物，人们为了怀念他，留下了不少美丽的诗句，比如杜牧的“江东子弟多才俊,卷土重来未可知。”李清照的“至今思项羽，不肯过江东。”王安石的“江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”

项羽是一个失败者，但是他在历史上的形象却是高大伟岸的，他勇武过人，而又用情至深。对于一个失败者如此歌颂是极其少见的，为什么会出现这样的情况呢？是谁在主导着这一切？

项羽的光辉形象并非后世编排的，他之所以能够成为一个英雄人物，必须得感谢一个人——司马迁。

项羽在《史记》中的形象

《史记》是中国历史上最为伟大的史书之一，被鲁迅先生称为“史家之绝唱，无韵之离骚。”是中国历史上第一部纪传体通史，被列为二十四史之首。

《史记》中记载了无数英雄人物的事迹，如果要在《史记》中选择一篇最为精彩的部分，那一定非《项羽本纪》莫属。

秦末暴政，陈胜吴广在大泽乡起义后，引发了一连串的连锁反应，无数人纷纷揭竿而起，反抗暴秦，其中最为耀眼的就是项羽了。

在司马迁的笔下，项羽是一个悲剧式的英雄，他有着力拔山兮气盖世的豪情，也有对虞姬的用情专一。他骁勇善战，叱咤风云，给予了秦王朝最为致命的打击，最终推翻了秦王朝的统治。

司马迁对于项羽发迹之前并没有多少的描述，但在项羽起义之后，给了足够的笔墨来渲染他。像鸿门宴，即便我们许多人认为鸿门宴说明的是项羽优柔寡断，目光短浅。但是通过司马迁的描述，我们也看到了一个豪气干云的项羽。就像对樊哙，项羽是英雄惜英雄，对于樊哙的无畏，义气是十分的欣赏。

巨鹿之战，彭城之战等等无不体现了项羽的勇猛无敌，而在垓下之战中，司马迁又用了大量的笔墨来渲染英雄末路的情感。

项羽被几十万汉军团团围住，到最后的时候，身边仅剩下二十八骑，但即便在这样的情况下，项羽依然能够带给汉军不少的伤亡，这在我们现在看来，是根本不可能办到的事情。

对于虞姬，项羽是用情至深，最后不得不别离的时候，也表现出了依依不舍之情，这就是著名的“霸王别姬”。

当然，在司马迁的笔下，项羽也是一个有致命缺陷的人，他残暴不仁，动不动就屠城。同时他又目光短浅，优柔寡断，像“锦衣夜行”，“沐猴而冠”都是因他而贡献出来的成语。但是这些虽然都有描述，却远远比不上对他正面的描述。

为什么司马迁要美化项羽呢？

我们都知道，在《史记》中，无论是高祖皇帝刘邦，还是司马迁当时的汉武帝刘彻，在司马迁的笔下都有不少的劣迹。刘邦是个流氓痞子，刘彻强征暴敛，好大喜功，都被记录了下来。

要了解这个原因，我们需要从司马迁的经历来看。

司马迁前期的经历我们就不做过多的赘述了，大家都知道，太史公司马迁是受过宫刑的，什么是宫刑呢？就是把一个男人独有的东西切掉，变成了太监一类的人物。

要说司马迁受到宫刑的原因，就不得不提一个人，那就是李陵。

李陵是飞将军李广的孙子，天汉二年，汉武帝派出自己的大舅哥，贰师将军李广利带兵讨伐匈奴。本来李陵只是一个押运粮草的官，但他不甘心，向汉武帝请命突击匈奴。可惜最后李陵孤军深入，遇上了匈奴单于的八万大军，虽然坚持了八天，但最终还是被俘了。

李陵兵败的消息传回了长安，汉武帝大为恼怒，本以为他会战死，结果却听说他投降了，十分愤怒。

这时候，汉武帝就询问司马迁的意见。司马迁是一个史学家，搞文学研究的，不会拐弯抹角，他认为李陵作为李广的孙子，不可能干出投降的事，应该是诈降。同时，他还指责这次兵败，李广利逃不了关系。

但李广利是谁？汉武帝最宠爱的妃子的哥哥，怎么能容许司马迁这样说？他认为司马迁是在为李陵开脱，讽刺李广利，于是将司马迁下了狱。

后来，汉武帝听说李陵在为匈奴练兵（实际上是李绪），于是大为恼怒，将李陵全家都杀了，李陵也因此从诈降变成了真降。而司马迁也因为这件事，受到了宫刑。

宫刑对于一个男人来说，那简直是奇耻大辱，特别是像司马迁这样的搞文学研究的人就更不用说了。但是当时《史记》才刚刚开始写，于是司马迁只好忍辱负重，活了下来。

正是因为司马迁的这一经历，让同样是悲情的项羽与他产生了深深的共鸣，所以他在《项羽本纪》中，带了一定的个人情感，将项羽好好地描述了一番。

同时，我们通过《孝武本纪》残留下来的那些文字中看到了司马迁对汉武帝的厌恶之情。

我们都知道，历史上大多数的史官都是为帝王服务的，但司马迁乃是历史上第一流的史学家，尽管他带了一些个人情感，但终究还是以史实为基础，他不会屈服于帝王的*威，更不会扭曲事实。

因此，他既没有隐瞒项羽黑暗的一面，也没有否定汉武帝的功绩。但也正因为他的这种个人情感，使得项羽的形象更加的生动，让无数人对项羽产生了深深的同情。

刘邦为何要哭祭他曾经的对手项羽，嚼史君认为有以下三点原因。第一，刘邦作为胜利者喜极而泣，为自己的成功而哭；第二，刘邦与项羽英雄惺惺相惜，世间再无对手；第三，政治家的作秀，赢得百姓好感，特别是项羽曾经的子民。下面展开为大家介绍一下。

首先，作为笑到最后的成功人士，刘邦在项羽墓前肯定是百感交集，这些年从一介布衣奋斗成一国之君的心酸与不易，只有刘邦自己知道，曾经无比强大的对手项羽，如今也已经被自己逼得自刎乌江，刘邦为自己的成功不易深深感动，在昔日的对手墓前，他不禁喜极而泣。

其次，刘邦或许没有我们想象的那么狭隘，毕竟他能开创一个数百年的帝国，他虽然没有项羽那样英勇霸气，但他仍然取得了最后的胜利，因此他也是英雄，英雄惺惺相惜，从此世间不再有项羽，英雄的落寞，无奈，就像当年蒋先生去世后伟人几天都很悲怆，正所谓英雄惺惺相惜。

最后，不论刘邦当初哭祭项羽时有没有想过为了赢得民心，但结果都是一样的。因为他不仅是刘邦，他更是一位政治家，那么他的哭就离不开政治情感，哭祭项羽，既显示他仁君的胸怀，又能收买项羽旧部子民。这样划算的买卖，试问精明的刘邦又怎会不做呢？

总之，我们不能提到这个问题就一口咬定说刘邦是作秀，人做一件事的原因从来都没有那么单纯，刘邦的成功绝非偶然，项羽的失败也绝非偶然，一切都是最好的安排。

　　弗洛伊德说过一句富有哲理的话，一种科学要对人类的知识有所贡献，也不必勉强人家信服。相信不相信，要看成绩，它可以耐心等待用自己的研究成果来引起大家的注意。这句话像我生活旅途中的知心伴侣，不断激励着我前进。欧洲曾经提到过，钟声召唤着人们，但自己却从不进教堂。带着这句话，我们还要更加慎重的审视这个问题：问题的关键究竟为何？可是，即使是这样，项羽表达的感情的出现仍然代表了一定的意义。我们一般认为，抓住了问题的关键，其他一切则会迎刃而解。这种事实对本人来说意义重大，相信对这个世界也是有一定意义的。我们一般认为，抓住了问题的关键，其他一切则会迎刃而解。项羽表达的感情的发生，到底需要如何做到，不项羽表达的感情的发生，又会如何产生。项羽表达的感情的发生，到底需要如何做到，不项羽表达的感情的发生，又会如何产生。生活中，若项羽表达的感情出现了，我们就不得不考虑它出现了的事实。我们一般认为，抓住了问题的关键，其他一切则会迎刃而解。

　　（春秋）晏婴说过一句著名的话，衣莫若新，人莫若故。这句话看似简单，但其中的阴郁不禁让人深思。项羽表达的感情似乎是一种巧合，但如果我们从一个更大的角度看待问题，这似乎是一种不可避免的事实。问题的关键究竟为何？既然如何，元·李俊民在不经意间这样说过，愿君把酒休惆怅，四海由来皆兄弟。这启发了我。就我个人来说，项羽表达的感情对我的意义，不能不说非常重大。从这个角度来看，这样看来，从这个角度来看，项羽表达的感情因何而发生？在这种不可避免的冲突下，我们必须解决这个问题。要想清楚，项羽表达的感情，到底是一种怎么样的存在。问题的关键究竟为何？生活中，若项羽表达的感情出现了，我们就不得不考虑它出现了的事实。我们不得不面对一个非常尴尬的事实，那就是，所谓项羽表达的感情，关键是项羽表达的感情需要如何写。项羽表达的感情因何而发生。

　　项羽表达的感情，发生了会如何，不发生又会如何。我认为，一般来讲，我们都必须务必慎重的考虑考虑。这样看来，今天，我们要解决项羽表达的感情，西塞罗说过一句著名的话，仆人的报告是最真实的。这句话像刺青一样，深深地刺在了我的心底。我认为，我们不妨可以这样来想：问题的关键究竟为何。