我读《应有格物致知的精神》

　新一代的“格物致知”精神才是最实在的，也是我们应有的精神。

　----题记

　在明朝，曾有一位大名鼎鼎的哲学家，教育家。他的思想----“格物致知”(出自《四书·大学》)，可以代表传统儒家对实验的态。而他就是王阳明。一代英雄朱元璋就曾学他“格”过竹子。可惜最后一无所成，放弃了这条路。

　可见王阳明的格物早已落后了。他的“格物”其实是“格己”。那么，“格物”就真的不对了吗《应有格物致知》精神这篇文章就为我们重新解读了“格物”。还记得小学有一篇课文中,一位老师问他的学生们，如果把一条金鱼放进一个装满水的水缸里，水为什么不会溢出来孩子们七嘴八舌的说出自己的答案。答案五花八门，令人发笑。直到有一名小女孩依照老师的做法做了一次试验后才知道，原来水缸里的水是会溢出来的，而不是被金鱼吃掉或者藏在鱼鳞里。这个答案虽出乎意料，但却告诉我们，正确答案并不是依靠抽象思维想出来的，而是大胆的动手多试验而得来的。无数的先人都证实了这一点。如果我们要“格”竹子就要有计划地，积极地去栽种竹子，观察记录他的生长发育，解剖竹子，了解它的内部结构，把它放到显微镜下观察，而不是搬张凳子坐在凳子上死死地瞪上一天。如今，许多学生仍被这种思想所洗脑，不会通过实验汲取知识，才会出现“高分低能”“会读书不会研究”缺乏创新精神和实践动手能力的学生，俗称“书呆子”。所以我们既要学会读书，又要学会动手实验。

　“格物致知”的精神中还有怀疑求真的态度。另一个故事则是这样的。一位老师拿了一个马的头骨，对学生谎称这是一个新物种，并传授一些子虚乌有的知识给他的学生。结果学生们无一有怀疑之心，都信以为真，认真地做下笔记。可其实这些都是他编出来的。可见，我们要有自己的判断能力，而不是盲目的相信“学术权威”，不要有“老师就是对的”的思想。如果没有人质疑《天圆地方说》，就不会有人环球旅游，从而发现地球是一个球体;如果没有人质疑“女娲造人”，也不会有《达尔文进化论》。谁知道，又敢保证哪一条真理永恒“学术权威”也不一定对!

　不要再被中国传统的学习方法所误导，新一代的“格物致知”精神——一、寻求真理的唯一途径是对事物客观的探索;第二，探索的过程不是消极的袖手旁观，而是有想象力的有计划的探索。使得实验精神真正地变成中国文化的一部分。才是我们应有的“格物致知精神”。

　本文作者：八仁班 黄子晏。(公众号：阳光作文周刊)

本文为原创文章，版权归作者所有，未经授权不得转载!

读了丁肇中先生的《应有格物致知精神》一文深有同感，认识到我们学生在学习方法上确实有很多弊病，但对于丁先生对“格物致知”的理解我仍抱有疑问，因此就借这次机会来谈谈我个人的看法。

　　文章中说“真正”的格物致知是“从探察物体而得到知识，并就此认为格物致知就是“我们所谓的实验”。韩维志在译评《大学》时就曾明确指出《大学》的原文缺少对“格物致知”的阐释，古人因此也做了诸多不同的见解，甚至是大理学家朱熹也曾专门对“格物致知”补缀了一篇论文。然而，没有一个人敢说他的“格物致知”就是真正的“格物致知”，那么对儒学研究不深的丁先生如何可谓“真正”的“格物致知”呢？对此我实在无法认同。

　　而那勤于格物的阳明先生也恐怕是受冤了。丁先生认为他“格竹七日而不得正果”是因为他“把探究外界”误认为是探讨自己，并于后文说要“格竹”就应“栽种竹子，以研究它生长的过程，要把叶子切下来拿到显微镜下去观察”，这番话着实让人无语。我想丁先生大概是混淆了哲学和实践的概念。儒学无疑是一种哲学，而哲学是一种由内而外的思想体现，与由外及内的实践完全不同。用政治哲学家欧克肖特的话说，哲学是理论的理论，它高度抽象，与实践隔绝，它志在理解而非改变世界，而当其转化为实践时也就失去了其作为学术的学术品格。也就是说哲学本身就是要优先探索自身，然后才能推己及人的。那么这与“栽种”和“拿到显微镜下观察”又有何干呢？想来实在是可笑至极。

　　最后，“经书上的道理可推之于四海，传之于万世”竟也被丁先生一同否认了，他竟认为这种观点不适用于现今，这同样是混淆了概念。如果当年的马克思列宁主义没有传给“四海”的中国人，社会主义又怎会有今天的这般“伟业”呢？丁先生所谓的“现今”恐怕只能指代重视事实的实践科学，对于“百家争鸣”的哲学而言道理是永远可以传于“四海”、“万世”的。

　　这样看来，丁先生对儒学的态度实在有些不可思议。那么丁先生的“格物致知”就是完全错误的吗？也不尽然。以丁先生取得的成就来看，他的观点必然有其可取性。我不懂实践科学，但我想丁先生对实践的态度是绝对值得称道的，而且学习方法的问题在国内也的确屡见不鲜，丁先生能够从大体上给出解决办法着实令人敬佩。但是对于丁先生不严谨的求知态度，我们也必须加以指正。

　　那么，究竟什么是真正的“格物致知”呢？小人不才，目光短浅，也不敢妄下定论，但终归还是有些想法的。永远保持对事物的好奇心，并孜孜不倦地汲取知识，我想这大概就是真正的“格物致知”了。所以，只要坚持求知的态度，相信终有一天“格物致知”的真谛会浮出水面。

这篇文章根据现代学术的发展和个人的经验教训，联系传统的文化背景和我国的现状，精辟地阐明了中国学生怎样学习自然科学的问题。高屋建瓴，一针见血，语重心长，对我国学生不啻是当头棒喝，每个人都由此终身受益。

原话为“应有真正的格物致知精神”，收录至人教版《语文》八年级下册时修改为“应有格物致知精神”（同时也收入部编版八年级下册语文教科书）。

1991年10月18日,《瞭望》周刊为美籍华裔物理学家丁肇中先生在人民大会堂举行《情系中华》征文颁奖大会,丁先生便以《应有真正的格物致知精神》进行演讲。

扩展资料：

理论来源

格物致知是中国古代儒家思想中的一个重要概念，源于《礼记‧大学》八目─格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下─所论述的『欲诚其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚』此段。

但《大学》文中只有此段提及「格物致知」，却未在其后作出任何解释，也未有任何先秦古籍使用过「格物」与「致知」这两个词汇而可供参照意涵，遂使「格物致知」的真正意义成为儒学思想的难解之谜。《现代汉语词典》2005年发行的第五版将“格物致知”解释为：“推究事物的原理法则而总结为理性知识”。