西方文化史上重要的审美范畴和审美形态有哪些

西方文化史上重要的审美范畴和审美形态有：

1 优美与崇高：古希腊人将优美与崇高联系在一起。

2 悲剧性：悲剧性是西方文学中最重要的审美范畴之一。

3 喜剧性：喜剧性也是西方文学中不可缺少的审美范畴。

4 丑：丑作为审美范畴的提出，最早可以追溯到古希腊的亚里士多德。

5 荒诞：荒诞作为审美范畴，是现代主义文学的产物。

6 沉郁：沉郁是儒家审美范畴，由孔子首先提出，指的是一种深刻、忧愁、沉闷的情感。

7 飘逸：飘逸是道家审美范畴，指的是一种轻盈、逍遥、超越的审美境界。

8 空灵：空灵是禅宗审美范畴，指的是一种清空、灵动、超越的审美境界。

9 中和：中和是儒家审美范畴，指的是一种不偏不倚、和谐平衡的审美境界。

10 刚柔：刚柔是儒家审美范畴，指的是一种外柔内刚、刚柔相济的审美境界。

11 虚实：虚实是儒家审美范畴，指的是一种以实写虚、虚实相生的审美境界。

12 气韵：气韵是古代美学范畴，指的是一种气息、韵律、生命的审美境界。

以上是西方文化史上重要的审美范畴和审美形态，希望对您有所帮助。

最近看到一篇短文，和你问题有关，供你参考：

爱情至上

在许多人眼里，婚姻太重要了，不能让年轻人自己决定。在大部分文化中，没人重视以爱情 ---一种不稳定的情感 --- 作为结婚基础的想法，而在现代西方社会人们却认为这种想法坚不可摧。

许多世纪以来，浪漫爱情在小说和传记中历来是婚外的，所以没有好结局，这也是它浪漫的原因。婚姻“天成”，而非俗人缔缘。教会从来就不把父母反对或群体异议看作合法羁绊。在中世纪和现代社会早期，真实的罗密欧和茱丽叶比比皆是。然而，在实际生活中，哪怕是在社会很底层，这种婚姻也倍受排斥报复，甚至导致父子关系断绝。而且，尽管教会吵着要婚姻许可权，但是这类避开公众视野而缔结的“秘密”婚姻却是不合法的。因此，在十六和十七世纪，人们不顾社会反对而结婚的机会逐渐减少了。

与此同时，越来越多的证据反而证明家家家户户急于包办婚姻，这样的婚姻至少兼顾孩子的情感：父母和孩子在一起相处的日子多了，感情也贴近多了，家庭生活起了变化，包办婚姻显然是明智的。青少年危机时期，两代人之间剑拔弩张---选择婚姻对象往往让两代人的关系雪上加霜 ---十八世纪和十九世纪初期的西方文学的主题就是围绕着这种关系展开的。和浪漫主义作家的希望相违背，财产仍然决定谁与谁成亲。只有在一贫如洗的情形下，才会出现极度自由。

在十九和二十世纪，爱情在西方逐步占据上风。浪漫主义推崇年轻人的感情；个人主义偏重个人选择；社会流动放松了家庭集体决定的束绑。然而，在现实中，人们继续用传统方法挑选婚姻对象，看重社会或经济地位，轻视不牢靠的爱情。

恋爱感情观比较开放，性观念也开放。一般都比较保护自己，不愿死心塌地付出。对于中国这种婚姻大事 听取父母意见的 行为，不理解。

本人已自己的经验告诉你，和老外做普通朋友很好，他们很绅士。但是不可深交。 我以前和一个美国人朋友 玩的很好，也到了暧昧的阶段，无话不谈。 后来由于他的工作地点转移，到那边经人介绍，有了女朋友，但是心其实不是很在他女朋友那里，当然也不在我这里。 他和我无话不谈，所以，我都知道。

然后，庆幸自己 没和他谈过。

他们的工作地点不稳定，说不定哪天回国了，他们也不会觉得 一定要负责任什么的。没结婚就没责任。所以，中国的妹子 慎重啊。

望采纳

西方对于荷花没有特别的好感，荷花也不是主流的观赏植物，甚至西方人有点忌讳荷花。

西方莲花的文学原型出现在荷马史诗。在罗马诗人奥维德的长篇叙事诗《变形记》中，宁芙洛提斯宁愿变成莲花，也不愿接受普里阿普斯的追求。在史诗第九卷《奥德赛》中“吃忘忧树的人”，指的就是莲花还有忘忧果的意思，奥德赛和水手在返航中漂泊到“食落拓花者”国度，“登岸吃食落拓枣的国邦，他们以一种花食为粮……有人吞食枣果，忘却归航”，莲花的西方文学原型是一种令人安逸、忘却归乡的魔果。可见在西方，莲花的意象，轻则令人知足忘忧，重则使人致瘾致幻。后来，英国的丁尼生和毛姆也有《食莲者》的诗作和小说。

中西文学原型的区别明显，审美主题不尽相同：中国象征美女文人、爱情友情、高尚品质；而西方内涵单一，只有“食莲人”的安逸忘忧之意。审美地位大相径庭，中西的荷花意象互相存在文化缺省。在中国文学中相当深远，而西方其虽出现在荷马史诗，却不是主流植物意象。审美情趣各领千秋：中国的荷花从喻人、宗教传统，发展到专题吟咏，再到咏莲颂德的升华，所触发的景观蔚为大观；西方对于“食莲者”原型一脉相承，也算是有渊源的意象，一向被视为安逸、偏远之地的魔果，这与西方对东方因地理距离而产生的神秘感知有关。

来源：南开大学新闻网

当我们说在人类情感中包含对超越性存在的领会时，这就已经不同于对情感的传统理解了。在西方哲学传统的路数中，人们习惯于将“情感”放入心理领域来看待它，以为它只是人类心灵的一种低级的、非理性的反应状态。针对这一点，海德格尔指出：

中西方情感表达的差异主要体现在以下几个方面：

1 含蓄与直接：相较于西方人，中国人更倾向于含蓄、委婉地表达情感，而不是直接表露情感。

2 礼物接收：中国人通常不会在送礼人面前打开礼物，而是等送礼人离开后再打开。而西方人通常会当面打开礼物并表示感谢和激动。

3 思念表达：在给家人打电话表达思念时，中国人通常会嘘寒问暖，而西方人会更直接地说“我想念你我爱你”。

4 语言使用：中国人往往避免直接使用“爱”这个字，而是通过行动表达。例如，朱自清在《背影》中描写了父亲过铁轨买橘子的情景，尽管“爱”字从未出现，但读者能感受到父亲的爱。

5 面子：中国人非常在意面子，避免直接伤害他人面子。例如，当一个礼貌的中国人问是否打扰到你时，他得到的回答通常是“哪里，不”。如果回答“是的”，那么对方会感到丢脸，气氛也会变得尴尬。

6 语言翻译：汉语和英语中有些没有对应词的例子，这可能导致翻译困难。例如，“夏练三伏，冬练三九”这个谚语激励人们坚持锻炼身体，但英语翻译可能不够准确。

综上所述，中西方情感表达差异主要体现在含蓄与直接、礼物接收、思念表达、语言使用、面子和语言翻译等方面。这些差异可能源于文化背景、社交礼仪等方面的不同。

　　西方人的婚姻观与中国人的婚姻观有着极大的不同。因为他们认为：婚姻纯属个人私事，任何人不能干涉 ；同时婚姻不属于道德问题。一个人有权选择和他／她最喜欢的人生活在一起，一旦发现现有的婚姻是一个错 误，他／她有权作第二次选择。如果夫妇一方爱上了第三者，任何一方都不会受谴责。在他们看来：强迫两个 不相爱的人生活在一起是残忍的。 中国的传统婚姻观，一般都讲百年好合，一定终身。问题是，在现实生活中，因为这样那样的问题，家庭中出现裂缝甚至解构的也为数不少，小问题可以调解，大问题象原则性的问题，就难说了，硬撑着，于己于人都未见得是好西方式的的婚姻观，就不一样了，在建立家庭之前后，都始终讲究一个“情”字，有“情”便合在一起，无 “情”便分开

　　在西方人眼里，爱就是爱，很简单。而且西班牙中产阶级对婚姻的态度是很认真的。中国会这么“开放”，让杰斯相当吃惊。杰斯认为流行音乐不仅仅是旋律必须优美，内容也应当健康，它应该宣扬一些值得提倡的男女情怀。如果每个新娘在“明天将成为别人的新娘”的时候，还可以“最后一次想别的男人”，是一件让新郎无法接受的事，这样的婚姻将来怎么可能长久。如果这样的歌曲能广泛流行和传唱，社会的文明度怎么可能提高？如果每个人的行为都像《心雨》那样，家庭怎么可能和谐？家庭是社会的一分子，家庭不和谐，社会就会堕落。这就是一个西班牙人对中国流行歌曲各位在继续往下看的时候，可否先在心里想一个问题，如果你是一个男人，正在参加一个重要的比赛，这时候，你妻子生孩子了，你会退出比赛，赶去陪妻子生孩子吗？如果你是一个女人，你觉得你老公这个时候应该回来吗？想好的话，就请带着你自己的回答继续往下看吧。

　　不久前，全世界的NBA球迷们都在津津乐道一件事情，火箭队的头号球手麦迪在火箭对爵士的比赛中途突然退场，致使火箭队输给了爵士队。麦迪中途离开的原因是什么呢？原来，在火箭对爵士上半场比赛还没有结束的时候，麦迪一位助手打电话给火箭新闻主管内尔松，说小麦的未婚妻哈里斯腹痛难忍，被送往医院生产，他们的儿子即将诞生。内尔松把这个消息转告给了训练师琼斯，等到前两节比赛结束，琼斯就拉住小麦传达了这个消息。焦急的麦迪立刻换掉球衣，迫不及待地赶往医院，一个多小时后，儿子出生了，火箭也输球了。虽然麦迪知道自己对球队无比重要，他的离开很可能让火箭赔掉一场胜利，但他还是义无反顾地选择了离开。家庭永远都是第一位，这个时候，火箭形势再凶险，也只能退居其后。

　　没有人指责麦迪，在美国，陪着老婆生孩子是理所当然的事情。火箭主教练范甘迪也没有埋怨他们的头号球星，“我们输球并不是因为他不在这里，而是因为我们在进攻上无能，我们都是职业球员，所以我们没有借口”。在美国社会，主流的观点永远是家庭比工作重要，当工作和家庭发生严重冲突的时候，让位的都会是工作。对NBA熟悉一点的朋友也都知道，只要NBA球队中的球员因为家庭发生重大事情，诸如孩子出生、亲人病重或者死亡等原因请假，即使是在打总决赛，球队都会一律准假，毫无疑义。

　　但是，在中国的情况是怎么样的呢？在中国，自古就有大禹治水“三过家门而不入”的伟大榜样，主流思想宣扬的也是先国后家、先公后私的意识，违反者便会被认为是自私自利，缺乏高尚的道德情操。仅就体育圈来说，不要说老婆生产运动员仍然坚持在赛场奋战的例子不胜枚举，就是亲人去世运动员忍住悲痛坚持比赛的也屡见不鲜。所以，不少中国的火箭球迷认为球队形势那么危急，身为头号球星的麦迪应该竭力争胜，率队打完比赛，不应该一时儿女情长，不识大体。现在，我就先来测测诸位的爱情婚姻观，请你先在心里想一想，你是支持小麦离开呢？还是反对小麦离开？

　　为什么同样是人，但对于婚姻家庭的观念却有着如此大的差别呢？麦迪有句名言：“我就是自己家的‘囚犯’，我愿意成为这样的角色”，试想，做为麦迪的妻子，该是多么的幸福呀？可是，在中国呢？有几个男人能做到这点？能说出这样的话？有几个女人可以享受到这种殊荣？既然文化、道德传统等诸多因素决定了人们对于家庭婚姻观念的不同，那么朋友们，你们可曾经想过，我们现在所遵循的婚姻家庭观念就一定是正确的吗？是攻无不克，战无不胜的吗？是符合人性的吗？

　　（二）

　　“爱情是婚姻的基础，没有爱情的婚姻是不道德的”，这句话已经成了我们目前评判婚姻的一把尺子，可是这句话里，又隐藏了一个致命的悖论：爱情和婚姻究竟是什么关系，究竟应该谁服从谁？如果婚姻应该服从于爱情，那还要婚姻做什么？可是，如果要爱情服从于婚姻，那岂不是要求人类可以控制自己的爱情？可是，爱情真的是可以自我控制的吗？你可以收放自如的要求自己去爱一个人，或者不爱一个人吗？我们不妨先来探讨一下，究竟什么是爱情，“爱情”这个令世人皆魂牵梦萦的情感是否可以胜任“婚姻的基础”这一角色呢？

　　爱情因其可以带来深沉的幸福感以及诸多惊心动魄的心理感受而使其成为人类共同追求与认同的一种情感。若干个世纪以来，爱情一直是哲学、宗教、心理学、社会学、美学等诸多领域激烈争论的一个命题。尽管人类对于爱情的评价因着文化的差异而各有不同，但爱情也有着许多共同的特性。爱情是男女之间由于爱慕对方而产生的强烈的倾慕之情，包含精神和肉体的两个方面，爱情一旦产生，就会碰撞出耀眼的火花，产生出巨大的能量。爱情是欢乐的，天真的，幸福的，可一旦破裂，便会带来深沉的痛苦，甚至短暂的离别，都会产生轻重不同的痛苦感觉。

　　西方从古罗马时代就开始研究爱情，而中国，从诗经开始就出现了赞颂爱情的诗句。我们还是来看看中西方一些名人对爱情的评价吧：

　　费尔巴哈：爱情，就是要成为一个人。

　　莎士比亚：一个人明明知道沉迷在爱情里是一件多么愚蠢的事情，可是，在讥笑他人的浅薄无聊以后，偏偏会自己打自己的耳光，照样陷入爱情温柔的怀抱。因为美妙的男欢女爱，是天衣无缝的珠联璧合。

　　卢梭：如果说爱情使人忧心不安的话，则尊重是令人信任的；一个诚实的人是不会单单爱而不敬的，因为我们之所以爱一个人，是由于我们认为那个人有我们所尊重的品质。

　　歌德：在爱情中，最宝贵的不是占有，而是彼此的尊重与爱慕。

　　弗洛伊德：健康而正常的爱情，需要以来两种情感的结合，一方面是两心相悦的挚爱的情，另一方面是肉感的性欲。

　　塞万提斯：情欲只求取乐，欢乐之后，欲念消退，所谓爱情也就完了。这是天然的分界线，不能逾越，只有真正的爱情才是无限量的。

　　冈察洛夫：爱情的基础不是那种虚伪的动摇的情感-----它娇藏在金碧辉煌的宫殿里经不起一撮金子的诱惑，听不得几句暧昧的话语，那种坚强的爱情，愿意赴汤蹈火。

　　孟子：食色，性也。

　　林语堂：一个没有孩子的妻子就是情妇，而一个有孩子的情妇就是妻子。

　　周国平：相爱者互不束缚对方，是他们对爱情有信心的表现，谁也不现在谁，到头来仍然是谁也离不开谁，这才是真爱。

　　苏青：就是为肉体着想，我也主张须看重精神恋爱。

　　傅雷：要找永久的伴侣，也得多用理智考虑，勿被感情蒙蔽。情人的眼光一结婚就会变，变得你自己都不相信，事先要不想到这一着，必招来无穷的痛苦。

　　老舍：爱情要是没有苦味，甜蜜从何处领略？爱情要是没有眼泪，笑声从何处飞来？爱情是神秘的，宝贵的，必要的，没有他，世界上只有一片枯草，一带黄沙，为爱情而哭而昏乱是有味的，真实的！人们要得不着恋爱的自由，一切的自由都是假的，人若没有两性的爱，一切的爱都是虚空。

　　胡适：爱情的代价是痛苦，爱情的方式是忍受痛苦。

　　(三)

　　对于爱情的论断，古今中外，难以记述。但细究中西方的爱情论调，可以发现一些细微的本质异同，西方人是崇尚爱情的，除了宗教中将“性欲”作为一个需要抑制的东西去约束外，人们对爱情的美好是带着崇敬的心理去接受的。但在中国，大多数的人，对爱情是一种非常复杂的心理因素，需要又排斥，接受又逃避，既憧憬爱情激动人心的一面，又恐惧爱情令人痛苦的一面，甚至于直接将爱情视为痛苦。这种矛盾的心态恰恰来自于中国人的传统道德观念。爱情，从孔子的时代起，就未能名正言顺的登上大雅之堂。“唯女子与小人难养也”，如此看轻女性的儒家创始人，中国文化的老祖，又何以能倡导出一个平等的爱情观？所以说，中国人的爱情观从开始就打上了畸形的烙印，以这种畸形的爱情观为基础的婚姻又如何能幸福？

　　然而，就算西方的爱情观比较合乎人性，比较成熟，可这种爱情的本质也注定了它不可能给婚姻带来幸福。诚如情爱大师瓦西列夫所说：爱情是本能和思想，是疯狂和理性，是自发和自觉，是激情和修养，是残忍和慈悲。爱情的种种特质都决定了它的不稳定性和不确定性。爱情跟其他快乐一样，需要一定的刺激，如果没有不快乐做陪衬，这种快乐就会显得平淡，一般说来，晴空万里的爱情会很快的消失，爱情的幸福离开陪衬的感受就不复存在。因此，爱情需要一点点嫉妒、猜疑和戏剧性的游戏，需要一层淡淡的忧伤。爱情要想长久，要想始终保持激情，就要求爱情对象的精神世界极其丰富，要永不停滞，相爱的双方都必须具有细腻的心灵和丰富的想象力，具有善于观察的能力。否则，再热烈的爱情也终会平淡，消失，毁灭。

　　爱情具有时间上的周期性，这个问题已经被越来越多的生物学家和心理学家所证实。美国康奈尔大学教授哈赞和多罗瑟历时两年调查了37对不同文化背景的5000对夫妻，得出了结论：对大多数人来说，真正的爱情最多只能保持18-30个月，此后，两人要么分道扬镳，要么过上一生平淡的夫妻生活。有证据表明，爱情是大脑中的一种“化学鸡尾酒”激发出来的，这些化学物质即是：多巴胺，苯乙胺和催产素，而这些化学物质的作用在体内最多只能保持两年。可见，爱情本身就是一种阶段性的东西，它赋予人们的刺激感和幸福感总是被限制在一定的时间内，而且在时间上也呈现从高到低的下滑趋势，到最后，麻木和厌倦就产生了。这就是千百年来被人苦苦追求的爱情的本质，它短暂，易变，动荡，不稳定，让如此不确定的东西做为婚姻的基础，婚姻还会是安全幸福的吗？

　　喜新厌旧是人类的本性，可是幸福的婚姻就必须排斥喜新厌旧，这一点对于女人来说，可能容易做到，但对于男人，你们觉得容易吗？从美国的状况来看，目前，传统模式的一夫一妻制，即一对夫妻生活在一起，共同抚养子女的婚姻已经不足10%，单亲家庭占到美国现实婚姻的一半以上，而同居家庭，系列婚姻，同性婚姻，群婚，开放式婚姻等婚姻形式已经占到美国家庭数目的40%左右，而且还有增长的趋势。所以，已经有越来越多的人，对传统的婚姻形式提出了质疑：我们的婚姻究竟怎么了？

　　其实，造成人们婚姻困惑的原因就是长期以来约定俗成的思维：“婚姻必须建立在爱情的基础之上”。我以上的论述都是在试图说明，这的确是一个值得推敲的论断。因为，爱情和婚姻的本质是格格不入的，爱情需要不断变化，而婚姻却寻求稳固不变，将两种自相矛盾的东西拴在一起，怎么可能不导致冲突，而冲突的受害人自然就是人类本身了。在西方，人们没有受到什么传统道德观念的束缚，所以，一段婚姻没有了爱情，就走到了尽头，在中国，因为种种的原因，婚姻即使没有了爱情，可还能继续存在，因为维持婚姻的东西还有很多，比如亲情，比如责任，比如道德，比如家族的观念等等，这本是很可贵的东西，甚至是可以推广的西方世界的一种维持并发展婚姻的思想体系，可中国人却又缺乏自信，认为自己的这一套并不好，认为西方人所说的“爱情是婚姻的基础”才是正确的，所以，中国人也困惑了，一些家庭也算幸福的男人和女人都困惑了，没有了爱，我们还算幸福的家庭，美满的婚姻吗？

　　如果整个社会都能树立一种观念：爱情只是婚姻建立的基础，而婚姻的维持和发展应该是友情，亲情，责任，义务，善良，宽容等种种中国文化中的优良品质，即使没有爱情，我们也可以让婚姻变的温馨而快乐，这样我们也就不会羡慕和感叹别人的婚姻是充满浪漫爱情的，怀疑自己是悲惨痛苦的，那么大家在面对婚姻的时候，是不是会轻松许多，坚定许多？