人与人的悲喜并不相通，为何却总有人教我们分享这一切？

人与人的悲喜并不相通，为何却总有人教我们分享这一切？

我认为这句话是对的，人喜悲根本无法互通。大家许多心态的形成，都是由于大家所历经的物品，所看见的食物，对他们的心态造成了危害，所以我们拥有所有喜怒哀乐。每个人的经历是不一样的，因此所有喜怒哀乐都是不一样的，有些人可能因为经历了什么事儿而与众不同的伤心，可是没有经历过这件事情得人，难以从字面去了解他们的痛楚。所以我感觉我们的喜悲并非互通的，每一个人有每个人的开心，每一个人有每一个人的痛苦，或许她们有些时候是一致的，但绝大多数情况下是不会同样的。

开心非常容易感染，可是忧伤并非每一个人都可以了解的。世界上没有真真正正的深有体会，开心也是很容易感染的，大家比较容易认知到他人的身上的开心氛围，可是说比悲伤更悲伤大家难以从这当中感受到一致的悲伤情绪。都说幸福的模样，大多数同样不幸的模样，各有各的不一样，因此在应对痛苦的时候，人们没办法保证真真正正的深有体会，一个人的痛苦，还是得一个人担负。如果真的可以保证深有体会得话，全球上就不可能有那么多的抑郁症病人了。

每一个人的三观不一样，对一件事情造成的心情还会不一样。有些人见到大好山河会觉得激动不已，会心生欢喜，但是得人只认为她仅仅山，仅仅水。主要是因为每一个人对快乐的界定不一样，对浪漫的理解是不一样的，因此她们造成的心情都是不一样的，在不一样自然环境下成长起来得人，情感的造成也不相同。所以我感觉总得来说，人们的喜悲并非互通的，大部分情况下我们能共享自己的经历，但是我们没办法让他人了解他们的心态，如果能够碰到一两个了解你的人，确实不容易。

历史的长河不断向前，人性却一直原地不动，没有任何改变。正如《三国演义》开篇所说，世界大势必须长期相互结合，人心必须与时俱进。每当外部条件发生变化，人性也会随之变化，露出本来面目。

总有人感叹说“人心不老”，其实是不懂人性的真谛:人性就像水，打开了东方的缺口就向东流，打开了西方的缺口就向西流。如果水流向干旱地区，那么人性是好的；如果它们汇聚成暴雨洪水，那么人性就是恶的。

所以人性没有善恶之分，就像水不东流，水不西流一样。但是，人性有其内在的规律，因为人类有特殊的思维方式，价值观等等。

鲁迅在他的小说里写道:楼下一个人病危，隔壁家唱留声机；对面是闹孩子。两个人在楼上狂笑；还有打牌。河里的船上有一个女人在哭她死去的母亲。人的悲欢并不相通。我只觉得他们很吵。

鲁迅先生说过“人的悲欢不相通”，这是人性的真理

可见人性是自私的，没有绝对的同理心。

但是孟子和他老人家不同意。他强调“人性本善”。他说:每个人都有包容别人的心，就是每个人都有怜悯之心，对别人有怜悯之心。

他还举了一个例子:如果你突然看到一个孩子掉进井里，大多数人都会有担心和恐惧，然后产生怜悯和救助。但救人的动机不是为了和孩子的父母交朋友，也不是为了在邻里朋友中有好名声，也不是因为厌恶孩子的哭闹而产生这种心理，只是单纯的同情和怜悯。

孔子不断强调“仁”，孟子不断强调“仁义”。他们宣传得越多，就越能解释人性中缺失的东西。正如国学大师南怀瑾所说:孔子为什么总是讲仁？不仅孔子讲仁，老子庄子也讲仁。可见我们民族太多不仁不孝的人了，这也是他们为什么要讲仁孝的原因。

我们说人类是MoMo或者自私自利，这是人性中的客观现象，千百年来一直如此。

也许，有人会说“帮助别人”。你看，韩信饿的时候，一个洗衣服的老太太可怜兮兮地看着他，于是她好心地给了韩一碗饭吃。后来韩信变得有钱有势，用1200金还了老太太。

但这毕竟是少数几个例子，被大力宣传，鼓励人们做好事。现实是很多人饿了，没饭吃，没人会惨。

如孟子所言“厨有肥肉嫩，马有壮马，庶人饥，野有饿死人”，如杜甫诗中所言“朱门酒肉臭，路上尸骨冻死”。

所以善良和共情是人性中少有的“真善美”，而MoMo的无情表现才是真正的人性常态。

鲁迅先生说过“人的悲欢不相通”，这是人性的真理

国外有人做过街头实验。一个扮成乞丐的明星沿街乞讨。很少有人愿意帮忙，所以他们应该视而不见。事实上，如果这种场景出现在中国的街道上，愿意用善良来帮助的人会很少。

这是什么意思？毕竟别人的痛苦是属于别人的，与我们无关。就像鲁迅说的:人类的悲欢并不相通。