有哪些古代辩论或吵架的典故？

古代辩论或吵架的典故最知名的就是庄子和惠子的“濠梁之辩”。

“濠梁之辩”记载于《庄子﹒秋水》篇中，讲述的是是指春秋战国时期的两名思想家庄子和惠子的一次辩论。这次辩论以河中的鱼是否快乐以及双方怎么知道鱼是否快乐为主题。

惠施是先秦名家的代表人物，和庄子既是朋友，又是论敌。

《庄子》一书，记载了他们之间的许多辩论，这只是其中的一次。

这个故事是很有名的，受到古今中外读者的欣赏，他们的辩论究竟谁是谁非，谁输谁赢，历来智者见智，仁者见仁。

名家是研究逻辑的，从逻辑上说，似乎惠施占了上风，因为人和鱼是不同类的，人怎么知道鱼的心理呢。

但从审美体验上说，庄子也是有道理的，任何动物的动作、表情，痛苦或快乐，人是可以凭观察体验到的。

人，不能低下高贵的头、只有怕死鬼才乞求“自由”。

关于辩论这一块，从古至今都以另一种形式而存在着，那就是“吵架”。只是后来的我们给了它取了一个比较漂亮的名字:辩论。

给个了它个好名字，同样本质也不再那么张扬跋扈。因此它受到鞭策，也学会了圆滑。所以看得出吵架也是看情商的。

很多人都说吵架很不好，但又有人说吵架是检验爱情的唯一标准，同理可得:吵架不只是检验爱情这单方面。

记得在深圳的一家工厂工作，新官上任的线长不知为何和员工吵了起来，我记得线长说得都是一些不着边际的话，说的都是一些维护自己的话吧！也许是为了保住自己的立场和自身位置的不动摇。反而员工说得更实在。

不管在哪个方面的吵架反映的都是内心的真实独白，可怜的是没有哪个领导在意这真实的独白。

我曾目睹过为各种群体的利益之争，也曾为了维护自己面子的意气之争。相比之下，为了探求真理而进行的争辩，都是少之又少。

对话的目地是寻求真理，并非斗争，没有自我的否定，就意味着一成不变。

为利益的“辩论”是另一种形式的吵架，为探求真理的“吵架”是一种辩论。

在这里我为笔友和自己辩论一下，为什么在首页的文章都是一些垃圾文？标题多是增粉，涨粉，月收入过万一类的，还有一些是蹭热度。为什么这样的垃圾文都能上首页？

我觉得别再让那些好好写文的人失望了。

如果你看完了文章，留个评论……不然我总感觉我在自嗨。

我想接受批评，我不想一成不变。