爱情是谬误吗

情感是自然生成的，如果世界上除了孩子和艺术以外，还有什么纯粹的东西，那就是情感。不论你是否承认，只要情感产生了就实际存在，情感没有对错。

而爱情也是情感的一种，是没有对错之分的。爱情正像**里所说的：“因为爱搞出很多事情。”有错误的只是爱的方式，爱的行为。

　　要了解基本逻辑错误一定不能错过一篇英文小品文Love Is A Fallacy（作者Max Shulman

），这里仅列举出十种最常见的逻辑错误。它被北外的老师拿来用作精读课文，实在是不错的

一个主意，生动有趣，让人收获颇多。对于经常要参加英语考试的孩子们来说，学习一下常见

的逻辑错误，有助于你做阅读题；对于其他过了考试年级的人来说，更利于你们同他们诡辩。

　　1草率前提 （Dicto Simpliciter）

　　例如：Women are on average not as strong as men and less able to perform well

politically Therefore, women can't pull their weight in government work

　　点评：虽然女性确实在政界担任较少工作，但这不意味着女性群体中所有的人都是这样。

偶例谬误（fallacy of accident）或偶然谬误、意外谬误、笼统概化（英语：sweeping

generalization）、简单地说（拉丁语：a dicto simpliciter[1]），是一种“通则凌驾例外

”的非形式谬误，系基于某个通则的存在，而否定例外的存在或正当性。

相反地，逆偶例谬误是基于例外的存在而否定通则。

　　2过度概化 （Hasty Generalization）

　　例如：McDonald's and KFC offer foods with little nutrition, and thus we cannot

expect any fast food restaurant to provide us with nutritious foods

　　点评：两个个例不足以推出一个真理。

轻率概化（hasty generalization），又称不当概化（inappropriate generalization）、范

例肯证（proof by example），是一种非形式谬误，系指未充分考虑一般性的情形，只凭少数

的实例或样本就推论出一般性的结论。与之相反的谬误是拒绝承认一切一般性结论的懒于归纳

。

　　3因果颠倒 （Post Hoc）

　　例如：Most young criminals watch violent movies before they commit their

crimes; obviously, violent movies lead to juvenile delinquency

　　点评：甲事情发生在乙事情之前，这并不代表着先发生的甲事情就是后发生的乙事情的原

因。

　　4矛盾前提 （Contradictory Premises）

　　例如：If God can do everything, can he make a stone so heavy that he can't

carry

　　点评：前提条件中就有相互矛盾的地方，结论当然是错误的。

不一致的谬误（fallacy of inconsistency）是一种非形式谬误，系指论证的内容彼此不一致

，导致自我冲突、自我推翻而无效的情形。

不一致的谬误之常见表现如下：

论证的前提不能全部为真。此现象又称矛盾前提（Contradictory Premises）。如“自相矛盾

”的故事：“这支矛能刺穿全天下的盾”“这个盾能扺御全天下的矛”。

论证中提出的论点不能同时成立。（参见破釜逻辑）

对某群体的一些分子使用一套原则要求，却对某群体的另一些分子使用另一套原则。（参见特

别待遇、双重标准）

论证内容自我指涉并自我推翻。如：“我说的话都是假的”“我一句汉语都不会讲”

论证中的某个词语或句子在论证过程的不同地方有不同的意义而不一致，造成论证前后无法连

贯，而成了无效论证。（参见偷换概念）

　　5感性论证 （Ad Misericordiam）

　　例如：Think of all the poor, starving African children! How could rich

countries be so cruel as not to help them

　　点评：抒情是不能当作论证的。

诉诸怜悯（英语：appeal to pity；拉丁语：argumentum ad misericordiam）或诉诸同情，

是一种诉诸情感谬误，系透过挑起对方的同情与愧疚，以博取他人支持自己的想法。

　　6错误类比 （False Analogy）

　　例如：Young children are like flowers——flowers should stay away from

terrible weather to grow, so children need to get rid of everything negative

　　点评：孩子和花朵的区别太大。成长的过程也太复杂。最好不要用这两者来类比。

错误类比（false analogy）、不当类比、或弱类比（weak analogy）是一种非形式谬误，系

使用不恰当的类比推论而得出不恰当的结论。

　　7 Poisoning the Well 扣帽子

扣帽子又名贴标签、咒骂法、斗臭法、或井里下毒（英语：Poisoning the Well），是一种非

常常见的政治宣传与修辞手法，也是一种典型的人身攻击，让阅听人在还无法深入了解、思考

之前，就率先被某人身上负面的标签所影响，使阅听人对其事有种“先入为主”的负面认知与

不良印象。

1稻草人

例子：

小明：《绣春刀2》这部**剧情很生动，是一部不错的**

小红：可是杨幂演技很差啊，这部**怎么会好看呢

小红犯了稻草人谬误。

2错误归因

例子：萧敬腾被称为雨神，因为萧敬腾来广东了，所以广东才会连续下一个月的雨。犯了错误归因的谬误。

3诉诸情感

例子：路边有位残疾老奶奶在乞讨，小明给了老奶奶一块钱，小红指责小明：你那么有钱，老奶奶那么可怜，你才给了一块钱，你应该把你身上的钱都给老奶奶。小红犯了诉诸情感的谬误。

4从论证到结论

例子：某个教育专家发表讲座说，学生应该努力提高学习成绩和学生的综合教育，要注意学习方法。要想变成一个优秀的学生就应该来参加他的课程。小红认为教育专家是骗人的，于是厌倦学习。小红犯了这种谬误。

5滑坡谬误

例子：一个小偷是不可能改过自新的，他曾经偷过钱，以后就会杀人放火，做更多坏事。这里犯了滑坡谬论。

6人身攻击

例子：小明考试得了100分，老师认为小明不可能考100分，他认为小明不团结同学，是个智商不高的学生。老师犯了人身攻击的谬误。

7诉诸虚伪

例子：小明提醒小红遵守交通规则，不要闯红灯，小红没有根据交通规则来判断自己的行为是否违反了规则，反而指责小明：你也闯过红灯啊！小红犯了诉求虚伪的谬误。

8个人怀疑

例子：新开了一家机器人餐厅，小红说，要是机器人真的能取代服务员的岗位，那让机器人多生几个孩子也去取代其他的岗位啊！小红犯了个人怀疑的谬误。

9片面谬误

例子：小红知道一条近路可以更快到达目的地，后来发现走错路了，小红说，这条路以前来的时候就不是这样子的，一定是被人重新修过了，所以路线变了。小红犯了片面谬误。

10诱导性问题

例子：小明怀疑小红偷了自己钱包，就问小红：我的钱包里是不是有1000块钱和一张照片啊？小明使用的就是诱导性问题。

11举证责任

例子：小红说这个世界上的一切都是被神主宰和控制的，因为你不能证明不是神在控制着万物。小红犯了举证责任的谬误。

12语义模糊

例子：豆腐两块一块。豆腐到底是两块卖一块钱还是两块豆腐卖一块？

13赌徒谬误

例子：我昨天经过这里抓到了一只兔子，所以我今天再到这里来也能抓到一只兔子。

14从众心理

例子：小红听大家说头越大的人越聪明，于是认为这是对的。小红犯了从众心理的谬误。

15诉诸权威

例子：某知名教育专家表明，教育孩子应该多鼓励，不要批评孩子，以免伤害到孩子的自尊。于是小红在教育小孩时，无论小孩做了什么事，都鼓励他。

16合成谬误

例子：小红在看春晚的时候发现有个歌手是在假唱，于是认为春晚所以的歌曲类节目都是假唱。

17没有真正的苏格兰人

例子：

小红：只要是心理学家，都会看《乌合之众》这本书。

小明：我做了这么多年的心理学专家，就从没看过这本书。

小红：所有（真正的）心理学家都会看这本书。

18基因谬误

例子：

小明：杨过是一代大侠

小红：杨过是坏人杨康的儿子，怎么可能是个好人？

19非黑即白

例子：小红对小明说，你是个医生，明天的手术你要是能救活那个患者你就是个好医生，如果手术失败了，你就不是个好医生。

20循环论证

例子：

小红：耶稣爱世人，愿意为了世人去死。

小明：你怎么知道耶稣爱世人

小红：耶稣是这么说的

21诉诸自然

例子：小红认为施了肥料的种植物和大棚种植的蔬菜，没有自然生长的作物好吃。小红犯了诉诸自然的谬误。

22轶事证据

例子：小红看到邻居因为坚持喝酸奶生了儿子，于是认为坚持喝酸奶可以生儿子。

23德克萨斯神枪手

例子：在离婚案的法庭上，老王为了证明自己是个好丈夫，称自己为了家庭付出金钱和时间，对待家庭无微不至，只字不提家暴的事情。老王犯了德克萨斯神枪手谬误。

24中间立场

例子：小红认为一年看200本书可以让月薪提高一倍，小明认为一年看200本书不能让月薪提高一倍。老王认为两者观点的妥协：每年读200本书可以让一部分人月薪提高一倍，但不会让所有人的月薪提高一倍----才是正确的。老王犯了中间立场的谬误。

25混淆事实和观点

例子：

小明：今天天气预报34度

小红：今天真热啊！

这里气温34度是事实，天气真热是观点。

你好，爱无处不在，不管是现实中，还是网络中，真爱是存在的，主要是看你怎么去对待它了，平平淡淡的爱才是真，在爱上一个人的时候，就不要去计较爱情的浪漫和很多种的爱情方式，这个每个人的去爱的方式不同，不要不知足，太贪心了，会失去难得的真爱，有人说爱情是不会长久的，我认为是错误的，爱情有长久的时候，因为你没有做到保护真爱的时候，才会导致爱情是短暂的，会认为不会长久的。

爱一个人要互相信任

爱一个人要互相理解

爱一个人要多多用心去包容

爱一个人要心胸宽阔

爱一个人要尊重对方的思想和主见

爱一个人要背后多多支持他（她），而不是阻拦

爱一个人要面对他（她）不能陪伴你的时候，不要有埋怨，要用笑脸对他（她）说我很好，很开心

爱一个人要把自己内心的脆弱和委屈收藏起来，不要让他（她）知道

爱一个人~~~~太多太多的爱，也许有些人是做不到吧

重要的一点就是爱要无私无悔，爱要清洁纯净，没有一丝的杂质，甘心的愿意为他（她）做任何事情，当你爱上的时候，就要让他（她）幸福，只要他（她）开心快乐，才是最重要！！

其实有时候分开后才会发现，原来是多么的爱他。

其实很多男孩子都不知道，女孩子在冲他们发火后自己转过身却在不断啜泣。

其实很多男孩子都不知道，女孩子从来不会真正去生他们的气，因为她是真的喜欢他在乎他。

其实很多男孩子都不知道，女孩子只会对自己喜欢的男生唠唠叨叨，也只会对自己喜欢的人耍性子。

你要知道，假若她不喜欢你，她根本不会来在乎你关心你，怕你做错事情。

你要知道，假若她不喜欢你，她根本不会对你发火不会冲你撒娇让你哄她，在别人面前她都是淑女。

你要知道，假若她不喜欢你，你根本就没有本事让她哭泣，让她即使生气也不会超过2天。

而这一切都只是因为她喜欢你，而这一切都因为你还不够在意她不够懂她。

于是，你们时常争吵，你认为她脾气不好，她认为你不够迁就她。

于是，你们总是冷战，你以为她不喜欢你，她以为你不在乎她。

于是，你们总是莫名其妙的彼此错过，也许擦身而过，本身就是一种悲伤着的无奈与幸福。

要知道，凄美依然是美的一种，并且美的绚丽悲凉而沧桑，那是更加的美。

因为她喜欢你，所以她偶尔冲你发火，时常对你撒娇。

因为她喜欢你，所以她才会生你的气；而又因为喜欢你，她才不会去生气很久。

你可知道，每个女孩子的心都是水晶做的，晶莹剔透，但是很容易就碰伤摔碎。

你可知道，每个女孩子都是不设防的，你那么轻易就闯进她的心，走的时候却只留下伤害。

她从来都不知道，这个世界上根本没有可以让她哭的人，因为真正值得她哭的那个根本舍不得让她哭。

她会很矜持，她会很骄傲，她会很冷淡，她总是嘴里说着你走开，心里却一直叫你留下。

请你张开你的耳朵，也请你打开你的心，去听她心里真正的呼唤，而不是她嘴里的口是心非。

她会看着你转身，然后她跟着你转身，当侧身而过的时候，你看不见她的泪，滂沱在脸上心里。

如果你喜欢她，请你多陪她；如果你喜欢她，请你多宠她；如果你喜欢她，请你多让她。

如果你喜欢她，请你去听听她内心的声音，那是呐喊——请拥抱她。

在爱情里，总是彼此伤害，彷佛这样才能证明自己爱得激烈爱到轰轰烈烈。

可是，爱情里没有孰对孰错；爱情里更加没有你比我多我比你少。

你爱她，她爱你，如此就已经足够。不要试图让彼此的伤害，让彼此更加脆弱悲伤。

你们彼此相爱，你们需要的是温暖是幸福是甜蜜是快乐，不是伤害。

不要用沉默宣战，不要互不相让，更不要什么话都不讲就冷漠离去。

要知道，你离去的时候，你的眼睛起了雾，她的眼角泛着泪光。

越是安静战火就越传，这是冷战也是彼此的伤害——无论是怎么的复合，那些伤口曾经存在，抹不去。

请给她一个拥抱，用你的拥抱去化解她心里的悲伤与眼角的泪水。

她喜欢你，她绝对不会拒绝你的拥抱，她只会害怕你的冷漠转身无声安静。

请记住，相爱的人不要轻易宣战，因为冷战带来的伤害，超出你的预计。

也请记住，只要你喜欢她，没有什么是你接受不了的，只要你喜欢她，就喜欢她的一切一切。

那么她所有的小性子所有的坏脾气所有的臭毛病，在你眼里都是撒娇。

也请记住，她喜欢你，她需要的不是你真的转身，她嘴里说着的也不是她的真心话。

原文链接 David Ferrer: 15 Logical Fallacies You Should Know Before Getting Into a Debate

诉诸同情 （拉丁文Argumentum ad misericordiam，即英文的argument to compassion）跟 针对人身 一样，是一种相关性的谬误，这两种谬误的问题都在于与所讨论主题的对错无关，而是通过利用他人的同情或者某些情感上的敏感去绕开主题。换言之， 诉诸同情 就是一种对情绪的操纵，例如

显然，这一对吃胡萝卜的指控是通过将胡萝卜比成有意识的动物来实现的——而且强调胡萝卜的“小”，但这一指控并非以事实作为根据。那么依照正确的逻辑，什么时候你应该“好好反思一下你把什么东西吃到肚里去了”呢？答案是当只有存在确切的证据证明，你的食物是由不道德的农业实践或者不公平的交易行为生产的，比如使用奴隶、使用有毒的化学制剂等等，你才需要反思。

真理和谬误属事实范畴，而非情感范畴，这是一个“是”与“不是”的判断，而与人们的感受无关。换言之，当我们将感情误解为事实时，就会出现这种谬误。人的感受只有经过专业训练才能用来探测真理，因此我们可以将下面这条作为一个一般规则： 当我们将情绪视为判定事情真假的确定证据时，我们肯定在犯错。 举个例子，孩子们因为觉得他们的床下有怪物而害怕黑暗，但这（害怕）并不能用来证明怪物的存在。

说句公道话，情感有时也可能与真假相关。比如，在道德领域，当我们在判断一件事是否令人生厌或值得称赞，或者政策领域，政府的政策是令人愉快还是令人反感，情感或者感受当然是判断的关键因素。在计划一项社会活动、为一种产品做广告、或为一项慈善事业团结一群人的时候，人们的感受或者情感是至关重要的数据。我们所要强调的是，一旦 情感被用来代替事实、或者作为对事实的干扰 ，就变成了 诉诸同情 的谬误。

珠宝和汽车公司通过影响你的情绪来说服你购买他们的产品并不是一个谬论，因为这是一个行动，而不是一个主张，无关真或假。不过如果他们通过诉诸情感来证明你 需要 这辆车，或者某款钻石手镯能将你的青春、魅力和社会地位从时间老人的寒冷湿冷的魔掌中夺回，那就是一种谬论。事实上，你可能不需要那些东西，它们也不会拯救你转瞬即逝的年轻岁月。

其中哪一个是诉诸情感的谬误，哪一个不是？

例1： “老师，这篇论文你得给我打个A。我知道我只写了一个句子，还放了一些剪贴画，但请你理解，我的祖母在旅行时突然去世了，我要去外地参加她的葬礼，而葬礼过程中我的父母还离了婚，所有这些压力让我这两周分外紧张。请你多点同情心，我祖母的最后一个愿望是我这门课能得A。“

例2： “老师，我知道这个作业不合格，对此我也感觉很不好。我想和你约个时间见面，讨论下一项作业我怎样才能做得更好。”

诉诸同情是诉诸情感的一种，除此之外还有诉诸愤怒、恐惧/焦虑、内疚、悲伤、厌恶、骄傲、解脱、希望等谬误，都是通过诉诸某种情感的方式让人们去用情感代替事实做判断。

油管视频：辛普森一家之“想想孩子！”

大概是Helen Lovejoy本人做事惹人讨厌，却经常（很夸张地）用孩子来说事儿。