100高分求辩论赛问题我们的观点是《时势造英雄》，对方观点是《英雄造时势》

时势造英雄是个永恒不变的概念，乱世中如此、绿茵场上如此、娱乐圈也是如此。（进行简短的举例说明：比如鲁迅，我们就不具体的说他的生平，而是探究他的作品，用一句话概括就是：他生于封建迷信的旧社会，在中国正值动乱的环境下成长，在仍然动乱仍然封建迷信盛行的社会背景下死去。终究他的一生是不安稳的，才能以笔当枪，换到现今和平世界，恐怕也只能成像我一般在辩论场上才有机会展示他的牙尖嘴利。在多方面查找的资料中，有王蒙说过的这么两句话：“世人都成了王朔不好，但都成了鲁迅也不好——那会引发地震！”(原载1995年2月5日《中国青年报》)和“我们的作家都像鲁迅一样就太好了么？完全不见得。文坛上有一个鲁迅那是非常伟大的事。如果有五十个鲁迅呢？我的天！”我只能表达一下自己的观点，真的是时势造英雄。

一、关键词解释：

时势：一个时期的客观形势。

英雄：

（1）为社会作出较大贡献者

（2）有高强武艺者

（3）冒生命危险营救他人或国家财产者。

在辩论时，建议你们把英雄的这三个定义全都列出来，把英雄的范围尽量扩展，这样可以给英雄下一个比较全面和明确的定义。

二、正方主要立论点：

1，所有的英雄都是时势造的。这一点的论证相对简单，因为英雄的产生都会有一定的背景，而这个背景就是我们所说的时势。对方在提出一个英雄的产生时，你们可以把这个英雄所处的时势给讲出来，并尽可能地夸大时势对英雄的作用。如果对方要反驳这一点，是相当困难的。

2，所有的时势都能够造就英雄。这一点的论证稍为困难，关键就在于“造”，你们可以把“造”理解为使一个本来不是英雄的人，锻造成为一个英雄。当然，对方可能会提出英雄的出现也有个人因素，你们不必否认这一点，可以反质问对方：难道对方观点风吹草动，时势的出现就完全是英雄的作用，而没有时势的因素吗？在这一点时，可以与对方达成默契，使双方都不再对“造”提出质疑，这样的话，你们的防守就算是成功了。

还有，要注意：

1，对方在这一场比赛中，辩题处于绝对的劣势。他们如果要获胜，就只能靠本队的气势，所以他们极有可能会拿出吵架的加式，把你们的气势给压下去。你们一定要有这样的心理准备，相信对方吵得越厉害，心里就越是发虚。当对方面红耳赤地跟你们吵架时，你们一定要保持文雅的风度，不紧不慢地说话，尽量把己方观点表述清楚，这样就可以给评委留下好印象。

2，对方有可能会在你们承认治世是英雄创造这里胡搅蛮缠，说你们已经同意了他们的观点。我前面已经提过一个意见，在这里再提一个。如果出现了这种情况，你们就严肃地告诉对方，中国历史上的稳定的治世，仅有屈指可数的几代皇帝在位时。也就是说，对方如果只谈治世，那就是大部分论证你方观点，而少部分论证他方观点。如果对方抓住这一点不放，你们就把这个观点提出来。如果对方继续只提治世，那你们就不必理会他们，直接向他们抛出乱世的问题。在台下的评委们对这一过程会看得一清二楚，只要你们不被对方的气势所吓倒，以致一时间无言以对，那这场比赛你们就已经十拿九稳了。

古人一直都说天时，地利，人和，可见英雄的成功自己也无法把握的！

没有时代在变迁多少英雄也是埋没在历史的黄沙中！

滚滚长江东逝水，英雄亦如江上鱼鲤，无水之鱼何来弄潮？

浪花涛尽英雄去，不正是说明英雄也是一时所造？一事所成？

要知道英雄也是从凡人中走出来的！

应该可以了，从中选点吧！采纳啊……………………谢谢！

　　在日常学习、工作抑或是生活中，大家都不可避免地会接触到作文吧，借助作文人们可以实现文化交流的目的。怎么写作文才能避免踩雷呢？下面是我帮大家整理的一场有意义的辩论会作文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

　有一天，我去公园玩，看见一位妈妈带着年幼的孩子在散步。突然，他趴在地上，哭着喊：“妈妈，抱！”妈妈却摇摇头，说：“孩子，你一定能自己站起来！”

　路过的人有的说：“这位妈妈对孩子真是冷漠！”有的却说：“这才是真爱！”大家你一言我一语地议论起来。这时，有一个路人出来说：“不如大家都到面前那个亭子里开一场辩论会吧！”大家一致同意，然后往亭子走去。来到亭子里，刚才那个提议的人宣布：“男性是正方，其观点是真爱，女性是反方，其观点是冷漠，我是主持人。”话音刚落，男性和女性就各自站成两排。

　辩论会开始了，按照女士优先的原则，反方先发言，大家推举我先发言，我信心满满地说：“我方认为，这个妈妈的做法是冷漠的表现。孩子是需要呵护的，特别是年幼的孩子。当孩子摔倒的时候，身体和心灵都会有不同程度受到伤害，这时的孩子多么需要妈妈的关心和安慰。作为妈妈应该赶紧把他抱起来，安慰他，给他关心，来抚平他内心的恐惧和委屈。如果让他自己爬起来，对孩子来说无疑是雪上加霜，加重了对孩子的伤害，久而久之，会影响孩子性格的健康发展。”我刚一说完，周围掌声一片，震耳欲聋。

　主持人微笑着上前说道：“下面请正方发言。”不一会儿，一个二十几岁的`叔叔上前反驳道：“我认为这个妈妈的做法是真爱的表现。真正的母爱，应该是让孩子更加坚强、自立。孩子已经学会走路了，说明他能够爬起来。这位妈妈让孩子自己爬起来，就是要培养孩子的自理能力，培养孩子顽强的毅力。孩子自己能做的事就应该让他自己去做。”台下再次响起了热烈的掌声……

　这次辩论会真有意义，既可提高语言能力，又能锻炼心理素质。

一般有五个流程：1、开篇陈词：由双方一辩做开篇陈词，一般为三分钟，由正方先开始；

2、攻辩环节：由双方的二辩或三辩向另一方的二辩或三辩提问，一般为三分钟；

3、攻辩小结：由双方的一辩做攻辩小结，由反方一辩先开始，一般为两分钟；

4、自由辩论：双方的所有成员都可以参入其中，对辩题进行辩论，双方各为八分钟；

5、总结陈词：由双方的四辩进行总结，时间为三分钟。

(1)[中日之间受教育程度的差异]：今天的中国人中,成人识字率才81．5％,文盲半文盲人数约占人口的15％以上,寓教育现代化的起限相差8．5％；大学毛入学率为5％,离教育现代化起限30％相差25％相比之下,日本才不愧重视教育的美名日本早巳达到了100％的小学教育和100％的初中教育；大学毛入学率为40．3％,受过大学教育的人数占总人口的比例高达48％；成人识字率近100％ 中日两国的教育相差多远呢据估计,中国的初级教育大约相当于日本1900年的水平,落后100年；中等教育大约相当于日本1910年的水平,落后90年；高等教育大约相当于日本1920年的水平,落后80年其中的一个重要原因,就是中国的教育经费只相当于日本1920年左右的水平

(2)[古代的以才能的标准来推举人才]魏武帝曹操更为突出他下过三个命令,要不拘品德,登用人才甚至说：“负污辱之名,见笑之行,或不仁不孝,而有治国用兵之术”的人,都应该由地方官吏保举出来,使他“得而用之”这就可以看出,一个国家在百废俱兴的时候,“才”的需要尤 甚于“德”尚书说命曰：“惟治乱,在庶官官不及私昵,惟其能；爵罔及恶德,惟 其贤”亦就是说,要按才能以任命官吏,按品德以评薪评级也（还有一个汗武帝的例子,在对方举任人唯贤时可以用以反驳）

(3)[这是当今的例子] 我们今天要做的事情多,专业分工又细,如果以“德”为任用各级领导干部的标准,即使有超于传统道德以上的共产主义品德者,如果一点不了解业务,也还恐怕不顶事 何况今天之所谓“德”,还只是一些表面的组织性,纪律性,革命性,积极性而已“樊迟请学稼,孔子曰：‘吾不如老圃’”可以想见,盛德如孔子,如果要他去领导一个农业生产合作社,他一定自认不如一个老农民的现在改两句龚定庵的诗,以结束这一点点感想罢：“我愿天公重抖擞,不拘一格用人才”

(4)[这个可以和我们的立下的那个观点一起来反驳（“德”统率“才”,德才是“本”和“标”的关系,在这我们不仿假设德是王维所说的将军,才是士兵 ] 这说法经不起推敲 有些人品德甚佳,但是没有什么本事,这岂不成了“强将手下有弱兵”还有些人品德不好,但非常能干,这岂不成了“弱将手下有强兵”这只能证明品德领导不了才能,经常“失职”如果品德为“本”而才能为“标”,那么品德好的人才能必然高,根深叶茂嘛!然而事实并非如此至于“好思想支配好行动”,则与“才能”无关一个人品德好自然会去做好事,但是这不等于他能做大事,因为干大事需要大才能,这大才能是不能从“好思想”中产生的中国自古以来就有“道德主义”,儒家是代表为了突出道德,儒家做了两件事,一件是把“德”和“才”机械地割裂（不割裂无法突出某个侧面）,尖锐对立起来,另一件是把“德”抬到压倒一切的地位

(5)[这个可以拿来加强我们的统治阶级任人时可以扬其所长,制其所短的观点] 还是套用司马光的那句老话吧“各随其长,授之位任”不必求全责备,各取一技之长吧

(6)[虽然然我们已经确立了才是德的基础,但我们也可以假设对方德是基础正确的前提下,然后去推出这个令他们难堪的结论]：在有两万一千九百三十八人参加的最受尊敬的职业调查中,教授与学者以4486%的得票率高居榜首,为什么请问这是为什么因为教授与学者是拥有知识、拥有才干的象征,人们对他们的敬佩、敬仰,不正因为他们的才学吗对于就德是才的基础,就以为德更重要的朋友,我想请你们思考这样一个问题：人“吃饭”而“活着”是很重要的,“吃”而 “活”是人的第一本能,是一切一切的基础,可我们能说在人类社会当中,吃是更重要的吗如此而言,我们还有什么更高境界的追求呢果真如此,恐怕对方辩友也要送其两个不雅之字了

(7)[这是才决定社会进步的论据]社会发展到今天,从原始人的茹毛饮血到今天我们的上天入地,这巨大变化靠的是什么,靠的就是宇宙的精华,万物的灵长的人的才干几百年前马克思就已充分做出诊断的生产力,是推动人类进步的根本力量而今天,生产力中的首要决定因素科学技术难道仅凭高尚的德行,平庸的才学就能够去发扬光大吗

2006-3-25 04:58 回复

独特的个性魅力

0位粉丝

2楼

(8)[这个事例可以用在我们上次关于女子无才便是德的讨论的论据]在万恶的旧社会,封建统治者宣扬女子无才便是德,是为了巩固对女性的统治地位,可见,“才”在封建统治者的心目中犹如洪水猛兽,是“才 “妨碍了他们对女性的统治告别了万恶的旧社会,党和政府大力地让妇女们学习文化知识,让她们获取知识与才干,使我们的半边天告别做牛做马的日子,抬头做人我们当今的女性更能屹立峰头浪尖,与男性们争耀日月,是凭她们的才干,可见,“才“是女子们抬头做人的脊梁

(9)[这例子普通了点,咱就看着用吧]爱因斯坦,牛顿,祖冲之,居里夫人……等等、等等,这些让我们永远记住的名字的人,是因为他们以自己卓越的才能为人类做出了巨大的贡献,正因为此他们才名垂千古德高之士不计其数,青史留名又有几人呢在我们今天的教育中,我们非常注意保护学生的创造力,因为创新是民族发展进步的灵魂

(10)[美女爱英雄}对古往今来,古今中外无数有才之士,人们总以宽容的眼光来看待他们因为,人们懂得碧玉微暇而暇不掩玉的道理我们不常人这样说嘛：年轻人有点这样哪样的毛病不要紧,他们可以慢慢改嘛德行不足,我们可以容许他慢慢改而才行的不足,我们允许他慢慢学吗不能,我们总是说,年轻人,要抓紧时间学点本事呀!何轻何重,不言自明呀自古美女爱英雄,美女爱英雄的什么,才干是也多少佳人这样说：我就相中了他的才干因为自古才子配佳人嘛,可见才干的珍贵所以,我方认为,当今社会,德与才相比,才更重要

(11)[这段辩词我认为可以提高印像分,呵呵]当今社会,德固然重要,但才更重要当今社会,充满竞争,如果我们没有过硬的本事就很难适应时代的发展,很难做出突出的业绩,甚至不能养家糊口,安身立命在现实社会中我们讲“能者多劳,多劳多得”,我们怎么不说“德者多劳,多劳多得”呢这说明了什么这说明了在人类现实社会中,人的“才”是最重要的人之初,性本善只要教育得当,他必定可以有高尚的德行可是才能是有大有小的如果您的家里有一只猫,尽管它有非常好的“德行”,可是它不会老鼠,您一定会说这只没有用的猫因为不论黑猫白猫,抓住老鼠就是好猫,凭什么呢凭的是它抓老鼠的才干管理一个班级需要有管理班级的才干,管理一个学校需要有管理学校的才干,管理一个城市需要有管理城市的才干, 我们今天的社会对一些干部提出了无为就是渎职的说法……这是一个呼唤才干的时代,因为才干的可贵能者上前,能者居之知识就是力量,就连我们今天的辩论也要凭我们的辩才呀,我能说因为我有非常的德行,我就可以把对方辩友驳倒了吗

(12)[联系我国的国情]社会在进步,社会在发展弹指一瞬间,人类已昂首进入了二十一世纪在这一漫长的岁月里,中国战胜了衰落走向振兴；战胜分裂走向统一；挣脱屈辱走向奋起中国正以新的姿态向世人展示着自己 要知道现在的社会已经是知识型的社会了,没有了才,谈什么社会发展还记得毛主席说的话吗“我们现在除了做衣服,做书桌飞机我们会做吗拖拉机 对方辩友请回答：没有了才,在现在的社会中,我们还可以做什么弗洛依德说过： “不管文明对个人的限制有多大,人总有办法来对付它机智是现代人发展起来的最佳的安全阀”文明越发展,压抑越多,人们就越需要机智”没有了才,即使我们的德行是怎样高尚,你可以做什么

陶渊明的：采菊东篱下,悠然见南山我们都可以活得这么潇洒吗要过那些靠朋友接济的日子

(13)德是人的一种美好的品行,我方观点是它非常重要,但是只有德是远远不够的,比如说对方辩友是个品德很好的人,您诚实、善良……,但是您种不好庄稼,干不好工作,教不好学生,……,那您品德再好又能如何还不是一样误人子弟! 换言之德是才的一种,才更包括德屈原忠心为国却落得投江自尽,难道对方辩友能说他的“德”不行吗当然,我们不否认屈原也很有才气,但有一点我们必须承认：屈原的“才”还不够,如果他有雄才大略,他就可以挽救楚国所以屈原的失败在于才不足,德有余,所以才比德更重要诸葛亮七擒孟获,正是说明孔明善于用计,他知道以此才可收复孟获,正说明他的才气十足,运用“德”是“才”人的聪 明之处请对方辩友对上面两例再做阐述,德怎比得上才清华的那个大学生（我们的海洋同学了）算是才人吗他们不配这个称呼!屈原的才气远远不够是他失败的根底,他的投河与泼妇骂街有何区别用自杀来结束自己的人真的有点傻!诸葛亮是因为才气过人才会征服孟获,否则的话别人怎么办不到自古有德者无数啊!下面我继续阐述我方观点

(14){这一段台词本想晚上想和你们讨论的,语言表达能力不过关啊,哎!也可以怎加评委的好感]尊敬的对方辩友,我方从未认为德不重要,所以 我方也从不主张用一个道德品质不好、道德作风败坏的人去建设具有社会主义高度物质文明和精神文明的社会但是我要提醒对方辩友目前的公务员考试还是以才为标准,因为“德”的考察根本无从体现正如对方辩友一样,我目前只知道你们很有才气,所以你们得以在这里滔滔雄辩,至于德我们根本无从了解,难道对方辩友会因为我的“德”不再跟我辩论,而我方在这里辩论正是因为看重了对方辩友的才气,由此可见才比德重要啊!请对方辩友回答难道你们是用你们的德来辩论的吗如果是就不要展示你们的口才,如果不是那就是支持了我方观点,才比德更重要!（友情提示；这些材料大都是原文的段落摘抄,少数我做了修改和添加,用的时候也不要太照搬哦,我怕会引起评委的怀疑）

2006-3-25 04:58 回复

2183117 3楼

补充1：（这个和发过来的一条短信有点关系） 如果德大于才,请问你怎样表现发挥你的德,因为表现和发挥都是需要才的,你需要教育的才能,需要说话的才能,需要领导的才能,等等,如果你的才达不到一定的水平,你的德就永远不会被发现,不会起作用或者发挥的作用很小很小,即便你有天大的德却有什么意义呢如果企业都可以挑选到德才兼备的人才,那人力资源部就没有存在的必要了“德才兼备”的人才固然是中西方企业最想要的,但“金无足赤,人无完人”,人力资源部按照公司的标准,是永远也找不到百分之百适合公司价值观的人才的因此我们更愿意问,在德、才不可兼得的情况下,你首先挑选那一类人这个问题的前提是,不管什么岗位、不管什么时候,在这两者差别不大的情况下,根据公司战略的需要,你会选择那一种人

补充2：（如果他们拿公司选人更注重德时拿这个例子说明现在的实际情况）可能许多人都会想,既然差别不大,那大家都应该选德为先、才为后的人才吧其实这是中国企业以前的惯性思维,或者说中国传统文化使然但现实情况是,据我们的实验和调查,中国企业在对人才的选择标准上现在已经有了很大的改变

就上面这个问题,有人曾经抽样调查过100家中国企业,包括国有和民营两种性质的企业,结果选择德先于才和选择才先于德的企业数目差不多为什么会这样呢我们的分析认为,在市场竞争日趋激烈的情况下,特别是入世以后中国市场的开放使得企业对人才的理解有了很大的改变在新兴行业和快速发展的中小型企业,公司的战略基本上属于激进性和风险型,人才流动较大,因此企业对于人才的要求是：“只要不违反企业的规章制度,不对企业做出损害行为,就是企业需要的人才”企业重视的还是才,如果没有才,德是没有意义的,他们降低了传统中国文化对于德的要求,以才为先是他们公司战略的要求而相对于此类企业,大型企业和传统行业里的企业,一般都先考虑德,因为这类企业的发展已经相对进入稳定期,他们对于人才的要求首先应该是忠诚和品德,才可以放在第二位

辩论赛个人赛,第一名最佳辩手第二名叫二辩依此类推三辩、四辩。

一、辩论赛评分规则:

　　每位评委分别根据辩论队的整体表现、临场发挥和配合情况，以下面所列的评bai分项目和标准为依据确定获胜方，每位评委投一票，正、反两方谁得的票数多就谁胜出。

　　每位评委对辩手表现进行打分，再投票选出一名表现最佳的辩手，得票最多的辩手即为“最佳辩手”。若得票数相同，由评委合议确定“最佳辩手”。

　　评委合议后，将比赛结果（包括：最佳辩手和获胜方）写在评分表上，确定结果无误后交给工作人员，由主席宣布比赛结果。

　　二、评分项目及标准:

　　1、审题：对所持立场是否从逻辑、理论、事实等多层次进行阐述；对辩题是否有多角度的理解；辩论过程中是否紧扣辩题，并始终坚持己方立场。

　　2、论证：语言是否流畅、逻辑性强；论据是否充分且有说服力；事实引用是否得当；推理过程是否明晰且合乎逻辑；说理是否透彻。

　　3、辩驳：反驳是否有力，有理；反应是否机敏；用语是否得体；对对方的纠缠是否有有效的处理方法。

　　4、提问：提问是否合适，能否抓住对方的要害，问题是否简单明了。在规定时间内没有提出问题或提问不清楚的评委应适当扣分。

　　5、回答：是否正面回答对方的问题，回答是否中肯，能否给人以有理有据的感觉，不回答或不正面回答问题或答非所问的评委应相应的扣分。

　　6、配合：是否有团队精神，队友之间能否相互支持；论辩衔接是否流畅；自由辩论时发言是否错落有致；问答是否形成一个有机整体，给对方以有力打击。

　　7、语言：是否流畅，用词得当，语调抑扬顿挫，语速适中。

　　8、辩风：是否尊重评委，尊重观众,尊重对方辩友；是否对对方辩友有攻击性言语；个人表演是否得当、落落大方，且有幽默感。

　　三、扣分：

　　1、由于比赛采取投票方式确定优胜方，评委不具体进行打分，本评分规则中所说的扣分均指评委对自己心目中的分数进行扣除，扣分的情况评委必须纳入投票的考虑因素。

　　2、结合本评分细则和辩论赛规则中的相关规定，不符合评判要求和违反辩论规则，评委均应酌情扣分。

　　3、由参赛队自身原因造成的突发事件影响比赛的，由评审团决定是否要扣分。

　　四、点评：

　　1、辩论赛正式开始之前，由3位评委共同从评委团中推举一位作为点评嘉宾进行现场点评。

　　2、各位评委在双方总结陈词结束之后，离席进行合议，合议时应将自己的观感告知点评嘉宾，点评嘉宾将自己的观感与其他评委的观感综合整理，由此产生现场点评的框架。

　　3、点评内容一般包括：

　　（1）就辩题发表个人见解。

　　（2）概括比赛态势的发展轨迹，评析参赛队整体表现。

　　（3）对辩手的个人表现作点评。

　　（4）其他。

　　本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。

　　（一）借力打力

　　武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

　　例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：

　　正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！（热烈掌声）

　　当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

　　这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知"．更应该是建立在人类理性基础上的"知"；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。

　　（二）移花接木

　　剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：

　　反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？

　　正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？

　　这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

　　移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

　　比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

　　（三）顺水推舟

　　表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

　　例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：

　　反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、

　　财力，这究竟有什么不应该？

　　正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！

　　神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！

　　（四）正本清源

　　所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。

　　例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：

　　正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）

　　反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）

　　正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。

　　（五）釜底抽薪

　　刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

　　例如，在"思想道德应该适应（超越）市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：

　　反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？

　　正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声）

　　反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？

　　正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声）

　　第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！

　　当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

　　（六）攻其要害

　　在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 ：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分 ，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去 。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

　　（七）利用矛盾

　　由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时 ，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态 ，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。

　　（八）“引蛇出洞”

　　在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。 在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞” 的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。

　　（九）“李代桃僵”

　　当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影 响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用” 社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一 。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。 “李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。

　　辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。 经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。

　　（十）缓兵之计

　　在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。

　　例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。

　　当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府？”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。

　　再举一例，在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷。

　　从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点：

　　其一，以慢待机 后发制人

　　俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。

　　其二，以慢施谋 以弱克强

　　“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。

　　其三，以慢制怒 以冷对热

　　“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺

　　利接受。如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。

　　总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢” 可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径 。