家庭第一、工作第二泽爸：照顾孩子不是「帮忙」！从科技工程师变身亲职专家，育有一对儿女的泽爸，是个理性思考、感性行动的老公，也是个擅于教养、爱在陪伴的爸比。泽爸以亲身的体验，分享他育儿的心得及与老婆的分工，一起来学习吧！泽爸曾经是

和树谈心,源于情感,源于意愿,源于思想一个情守大自然的人,他们看重一草一木,是因为他们发现了人与土地、人与自然相互依存的关系;是因为他们意识到,人生的价值在于为后人造福当一个人面对一棵棵树的时候,他找到了这种情感的寄托义→意 拖→托 有三个

　　一 运用概念。消费者购买和使用商品在很多情况下是为了追求一种情感上的满足， 或自我形象的展现。当某种商品能够满足消费者的某些心理需要或充分表现其自我形象时，它在消费者心目中的价值可能远远超出商品本身。　　二 划分细节。也正因为这样，情感

1：诉诸虚伪你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经”你想要把通过用批评回应批评的方式，免去你为自己辩护的责任。你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评。例子：小

目录方法1：基础1、要知道时机就是一切。2、了解对方。3、肯定、有力地表达。4、人格诉诸、情感诉诸和理性诉诸。5、制造需求。方法2：技巧1、加快语速。2、心高气傲。3、掌握肢体语言。4、保持一致。5、持之以恒。方法3：激励1、采取经济激励方

　每个人都应该懂点逻辑学，特别是在网络时代，更多的信息和评论发表，我们要通过自己的逻辑思考来辨别里面的真伪。 　这篇文章主要摘录《简单的逻辑学》一书里的第五章，弥缝选出了最常见的20种逻辑思维错误(非逻辑思维形式，Informal Fa

诉诸听众的恐惧感常是诉诸威力论证的一种。诉诸情感论证至少包括下列三种：诉诸公众论证、诉诸威力论证、诉诸怜悯论证。有时，人们把针对人的论证也列入诉诸情感论证之列。成功的广告在极大程度上都是由精心编制的诉诸情感组成的。在许多政治辩论与论争中，以

原文链接David Ferrer: 15 Logical Fallacies You Should Know Before Getting Into a Debate 诉诸同情 （拉丁文Argumentum ad miseri

社会事件的触发，第一在于外界综合条件（各种社会条件叠加后的呈现，马克思主义哲学称之为“主要矛盾”〈主要矛盾不是各种矛盾中的主要因素，而是各种矛盾施力的综合结果。它与物理学“合力”不同，因为有时，某个或某些非主要矛盾会突破主要矛盾的封锁而直接

“你不能证实你的观点，故别跟我争论!”（这是诉诸无知典型的例子，辩论者未能证明他的观点，未必就一定代表他是错的。）“太阳系一定在少于一百万年前形成，因为就算太阳只是由煤和氧组成，以太阳释放能量的速度，在这段时间内燃料必已耗尽。”（这是19世

定义不同、使用场景不同。1、定义不同：诉诸情感是指在表达观点或做出决策时，使用情感或感性因素来影响他人的看法或决策。主观臆断是指在表达观点或做出决策时，基于个人主观判断而非客观事实。2、使用场景不同：诉诸情感通常用于营销、政治演说等领域，而

道德情感是指人们根据一定思想观点和道德标准去评判自己或别人行为时，所产生的一种情绪体验。在儿童由道德概念向道德信念的形成过程中，道德行为与道德习惯又是其中的关键环节与过程。这些具体的道德行为能够让孩子们体验到成长的快乐，在反复的良性循环中激

(一)论题类错误1 偷换概念偷换概念，又叫混淆概念，是指在论证中把不同的概念当作同一概念来使用的逻辑错误，实际上是改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。Eg：买人参送老婆啦!(一种理解是你买人参送给老婆，另一种是买人参送你一个老

以下是一些常见的逻辑谬误：稻草人谬误（Straw man）：将对手的观点过分简化或者歪曲，使其更易于攻击。滑坡谬误（Slippery slope）：认为某种事件或行动会导致不可预测的灾难性后果。因果混淆谬误（Correlation = C

当我问人是什么时，总有人告诉我，人是有思想有情感的动物。每当听到这个回答时，人们的表情甚至总会显得不耐烦。似乎这是特别小儿科的问题。人们总是这样，总会免不了陷入独断论。 人是什么的话题，对我来说是大问题。当然这么说并不是我对上面的回答有什么

原文链接David Ferrer: 15 Logical Fallacies You Should Know Before Getting Into a Debate当 无知（不知道） 被用作支持论证的前提，就是 诉诸无知 谬

　　论题类错误、论据类的错误、结论性的错误　　　　一、论题类错误。论题类错误分为偷换概念和转移论题，也就是论证涉及的某个特定话题发生了变化。　　1、偷换概念，又叫混淆概念，是指在论证中把不同的概念当作同一概念来使用的逻辑错误，实际上是改变了

fallacy分为形式谬误和非形式谬误两种。距离如下：所谓形式谬误，就是指逻辑上无效的推理、论证形式。一般而言，每一种有效的推理形式都有与之对应的违反这种推理规则而产生的谬误。这也是比较容易辨别、而且容易避免的谬误。所谓非形式谬误，就是指结

一方面是形成和增强同所获得的道德认识相一致的道德情感；另一方面是改变那种与应有的道德认识相抵触的道德情感。形成和增强健康的、正当的道德情感，不但要诉诸个人理智，诉诸个人对理想人格的追求，而且更需要个人在实践中经受长期的甚至痛苦的磨练。品德是