社会事件的触发原理

社会事件的触发，第一在于外界综合条件（各种社会条件叠加后的呈现，马克思主义哲学称之为“主要矛盾”〈主要矛盾不是各种矛盾中的主要因素，而是各种矛盾施力的综合结果。它与物理学“合力”不同，因为有时，某个或某些非主要矛盾会突破主要矛盾的封锁而直接生发出该事件，这即是所谓“历史之偶然”。当然，偶然事件后面可以分析其必然性，但在这种情形下，在事件发生之一瞬间，触发的是偶然因素。另一些情形下，可以预见的必然因素，即主要矛盾发生作用触发出这特定事件来〉）。

社会事件的触发，第二在于个人综合条件（与外界综合条件类似，个人综合条件也是叠加呈现的。个人因素中也有主要矛盾和非主要矛盾之分，认知的、情感的、意志的，自我的、利他的，损人不利己的思想〈表现为“就是看不顺眼”、从众现象或变态心理〉、自我利益的思想〈最基本的个人因素，经常是有关个人的各种矛盾中的主要矛盾〉、交换的思想、奉献的思想、牺牲的思想。以上，还有很多维度的个人因素，叠加在一起，主要矛盾可能会触发特定事件，而某种或几种非主要矛盾也可能会触发特定事件）。

社会事件的触发，第三在于外界综合条件作用于个人综合条件（这个就是社会心理学的范畴。外界综合条件会对个人综合条件起作用，这是触发社会事件的特有机制，也是复杂之处。事实上，多数情况下，它直接触发社会事件。那么，还有两个相关问题，第一，什么时候外界综合条件直接触发特定事件呢？就是不假思索而作出“应激性”本能反应的时候，这个时候，不是不会考虑到自己，而是没有来得及或不愿意考虑自己就作出触发反应的，其大多数，仍然是利己的。第二，什么时候个人综合条件直接触发特定事件呢？就是个人摆脱外界的客观影响而以“自我”主观决定的时候。关于社会学、心理学、社会心理学的各自研究范畴，应当以此为划分依据，这样对于研究社会事件的触发更实用。要知道，所有社会科学的研究，最终目的都是研究社会事件的触发机制以及衍生出的社会事件控制机制）。

主要的非形式谬误

相干谬误

预设谬误

含混谬误

当一个论证所依据的前提与其结论不相干因而不可能确立结论之真时，

其所犯的就是相干谬误。

R1

诉诸无知论证( The Argument from Ignorance: Argument Ad Igno-

rantiam }

诉诸或源于无知的论证犯的是这样的错误，它辩称一个命题是真的，

其依据仅仅是该命题并没有被证明为假，或者辩称一个命题是假的，仅仅

因为并没有证明其为真。

英美法中的无罪推定是这样定义的，在证明一个在刑事法庭上受指控的人有罪之前，必须先假定他无罪。除了被证明有罪，其余情况应裁决无罪。

宣判无罪者有罪的错误远比，宣判无罪这有罪的错误远比开释犯罪者的错误更为严重。在两害取其轻的情况下，诉诸无知是适用于此类因不能证明有罪而不得不采用无罪假定的情形。

R2

诉诸不当权威(The Appeal to Inappropriate Authority: Argument Ad

Verecundiam )

在试图对某些困难或复杂问题做出决定时，受公认专家判断引导是完然而，

当诉诸的对象对所讨论问题不能合理地宣称权威时，就会产生诉诸权威谬误。

R3

人身攻击论证( Argument Ad Hominem )

短语“ad hominem”

译做“人身攻击”。它命名的是一种谬误性反驳,

即它的抨击不是指向结论，而是指向断定结论或为结论辩护的人。

A诽谤

B背景谬误

背景谬误是人身攻击谬误的一种形式。引起背景谬误的是，在本不相

千的信念与该信念持有者的背景之间加以牵连。人们做出或拒绝某个主张

的背景并不承载该主张为真。

R4诉诸情感

(The Appeal to Emotion: Argument Ad Po pulum )

用表达性语言和其他有计划的手段以博取情感，激起兴奋、愤怒或憎恨，而不是致力于提出证据和合理论证。

早餐的麦片粥与健美年轻、体魄健壮和精力充沛相联系，威士忌与豪华和成就相联系，啤酒与崇高冒险相联系，汽车与浪漫、富有和性感相联系。广告产品描绘出的男人一般都是英俊而杰出，女人精明而迷人一或者干脆一 丝不挂。

措辞1:

“(在行将盈余的资金中)其大部分应当用于减税，还是应当用做新的政府计划的资金呢”

措辞2:“(在行将盈余的资金中)其大部分应当用于减税，还是应当花费在教育、环境、保健、打击犯罪和军事防御等新计划上”

R5

诉诸同情(The Appeal to Pity: Argument Ad Misericordiam )

诉诸同情(misericordiam 的字面意思是“同情心”)可以看做是诉诸情感的一种特殊情况，其中听众的利他主义和怜悯之心是其所诉诸的特殊情感。

R6诉诸暴力(The Appeal to Force: Argument Ad Baculum )

”强权就是公理“

R7不相干结论( Irrelevant Conclusion :Ignoratio Elenchi)

当一个论证声称要确证一个特定的结论，但却去证明另一个与之不同

的结论时，就犯有不相干结论谬误(Ignoratio elenchi的字面意义是“错

误证明”)。

P1复杂问语{Complex Question)

最为常见的一种预设谬误是，它以预设掩藏在问句中的某些论断为真

的方式来问问题。问句本身往往是修辞性的，并不是真正寻求问题本身的

P2虚假原因(False Cause )

有时会发生这种现象:人们假定一-事件是另一事件的原因，只因为另一事件在时间上紧随着前者。我们当然知道，纯粹的时间连续并不能确证种因果联系，但是很容易被欺骗。

P3丐题(Begging the Question: Petitio Principii )

丐题就是在证明论题的努力中，却又假定了所要寻求证明的论题。

P4和P5偶然和逆偶然(Accident and Converse A ccident)

偶然环境，可能不能运用于该事例。当我们把一个概括运用于个别事例中

而该事例并不适于这种运用时，我们就犯了偶然谬误。反之，当我们无心

或故意地把对一个特殊事例为真的东西直接看做对大事例为真，我们就

犯了逆偶然谬误。

一个词项在前提中可能具有一种意义，但是在结论中却是另一种相当

不同的意义。当推论依赖这样的变化时，当然就是谬误。这种错误称做

“含混谬误”，有时或称为“诡论”( sophisms)。

A1歧义

当人们有意无意地混淆一个词或短语的几个意义时，就是在歧义地使用这个词或短语。如果在论证中这样做，就犯了歧义谬误。

A2双关

一个陈述是双关的，是指由于它的词汇组合松散或笨拙导致它的意义不确定。一个双关陈述可能在一种解释下可能是真的，而在另一种解释下却是假的。当

以使其为真的解释来表述论证前提，而以使其为假的解释得出结论时，那么就犯了双关谬误。

A3重读

若前提的明显意义依赖于一个可能的强调，但是，得出的结论却依赖于对相同词汇不同的重读意义，这时就犯了重读(accent) 谬误。

A4合成

第一类合成谬误可以描述为:从作为整体之部分的性质得到整体本身性质的推理。

A5分解

第一种分解谬误断言对一个整体为真的东西一定对它的部分也真。

第二种分解谬误是从元素的汇集性质而得出元素自身的性质。

感觉就是不对，但就说不出所以然

动物保护组织说：人们宰杀一些活禽。

业主：有那么多无家可归的人，你们为什么不去关心一下他们。

人身攻击论证，业主没有将注意力放在结论上，而是放在动物保护者的行为上，认为他们更应该去关心一些无家可归的人。

人们信任尼采在哲学领域的权威性，但这个权威性不能迁移到到对于权利、残忍、道德败坏的言论。

因为我们不知道我们来自何方，所以在这个问题没有弄清楚之前，我们可以在任何国家拥有公民身份。

既然没有材料能够证明你不是坏人，那么你就是坏人。

学生问摩尔为了阻止战争，美国应当怎么做？

摩尔的回答是：战争能够将人们的视线从国内经济矛盾上，转移到国外的巴勒斯坦问题上。帮助布什摆脱困境。

情感是同人的社会性需要相联系的态度体验,人的社会性情感主要有道德感

、理智感

、美感！

道德感是用一定的道德标准去评价自己或他人的思想和言行时产生的情感体验。道德感产生的关键是运用道德参考去评价，它会受到社会规范、社会价值体系的影响。例如：当小红上班高峰期为了避免迟到而闯红灯，被交警叔叔拦截“教育”时，她产生的羞耻体验。例如：当我们看到地铁中他人随地吐痰的行为，我们对他人所产生的厌恶体验。

理智感是在智力活动中，认识、探求或维护真理的需要是否得到满足而产生的情感体验。理智感产生的关键是与认知活动、智力活动相关。例如：小明终于论证了实验假设的正确性，他当时产生的兴奋感、成就感即理智感。理智感往往是在完成任务、解决问题的情境中产生。

美感是用一定的审美标准来评价事物时所产生的情感体验。例如：看到蓝天白云，觉得大自然很美，此时的体验即美感。例如：看到梵高的星空觉得美轮美奂，此时的体验即美感。

例题解析

小明终于能够流利地背诵课文了，感到十分开心，他的愉快体验属于（）。

A道德感 B美感 C幸福感 D理智感

答案D。

解析：该题目中的“背诵课文”，属于智力活动，体现小明探求知识的需要得到了满足

简单点就跟读后感差不多，就是看了新闻有什么感想就写什么能读懂新闻反映出的信息和要表达的看法就行了，再论述一些自己的感想。\x0d\第一，我们要读懂新闻。通过阅读，我们要了解：①新闻报道了什么事件；②事件是因为什么而发生的，相关背景如何；③文段中指出的事件发生过程中的突出细节是什么；④事件造成的后果是什么；⑤事件的本质是什么，透过事件的表面现象，我们看到了什么社会问题。通过这样的梳理，我们就可以把新闻的脉络理清楚。\x0d\\x0d\第二，选好点评的角度，切中要害，点到位。针对新闻，我们要抓住主体，抓住要害，抓住事件的本质（透过现象到本质），准确提炼观点。新闻点评一般可以概括地表述为：某某事件怎么样，折射出社会中的何种现象（或反映了社会中哪些方面存在的何种问题），对这类现象我们该怎么做。这里要注意，点评不能面面俱到，不能泛泛而谈，不能什么都想评。点评的篇幅要小，目标要集中，要切中要害。\x0d\\x0d\第三，点评要精当、独到，要鞭辟入里，以理服人。针对新闻所报道的事件，我们要高屋建瓴，从理和法的角度去看待。然后旗帜鲜明、是非分明地把我们或褒或贬的态度表述出来，那样评的导向也就十分明晰了：或引导人们向善，或劝戒人们警醒，或引起人们深思切不可凭空漫说，言不及义，无理取闹。\x0d\\x0d\第四，点评要讲究艺术性。看准了问题后，我们还要选择表述的角度。这样我们才能做到力求新颖、独到，做到生动形象、文采丰富、言简意赅、干净利落，才能使人耳目一新，切忌陈旧、老套、死板。

现在已经是21世纪了，在一些地方依然存在婚闹事件，而且数量还在增加，这是什么原因呢？

第一个就是陋习的影响。很多地方存在着这样或那样的陋习，例如有些地方就要生男孩，生不出男孩子就是一件很丢人的事情。很多地方婚闹就是受到之前哪些陋习的影响，觉得不这样不好。

第二个是觉得不合群会被排挤。物以类聚，人以群分。人与人之间就需要有一些共同的特质，才能在一起相处。很多人也知道婚闹不好，也不想这样。但是，别人家这样做了，自己不这样就显得不合群，在村里会被指指点点的，与其这样，不如随大流就好。

第三个是为了增加喜庆的气氛。在古代的时候，两个人不相识，就让小孩子在婚房里嬉嬉闹闹，增加两个人的情感交流，现在的婚闹实际上是为了增加婚礼现场的热闹景象，这在一些地方很重视，因为冷清对婚礼而言是不大合适的。

婚闹不是恶搞，很多人将恶搞等同于婚闹，甚至是婚礼司仪也愿意如此。这个是不对的，恶搞的结果就是大家看笑话，被媒体报道了以后，让很多网友吐槽，这不好。

婚闹一开始的意思就是增加喜庆的气氛，不知道为何会变成这样的闹剧，可能是有些人觉得婚闹的场合不够搞笑，就采取了恶搞的形式，这就是一些人将好事带偏了而已。

也有一些人带着坏心眼来的，趁着这个场合就拉下脸皮，趁机伸出咸猪手，这样的例子也有，对于这样的行为就应该说不，在事先说好，要是有这样的行为直接翻脸。管他是谁的婚礼！这样也是保障自身安全的好办法，看豪门婚礼都是规矩有加，普通人的婚礼热闹一些，但到了一些地方，却成了恶搞，希望这样的事情，越少越好！

亚里士多德提出来的。亚里士多德的古典修辞学的三诉诸分别是理性诉诸、情感诉诸和人品诉诸。在采取理性诉诸时，演讲者通过对原有事实的陈述和推理分析，建立起演讲者和听众之间的联系，同时演讲者力图通过陈述及推理分析将观点潜移默化地诉诸听众。

试析教师言语艺术中人品\理性与情感的诉诸

论文摘要：西方修辞学就如何提高人们的说服艺术这一问题进行了深刻阐述。目前，国内对修辞和言语艺术已进行了较深入的研究，但如何把西方修辞学中这些具有代表性的修辞观点运用到教师的言语艺术中，并提高他们的言语艺术中仍有待进一步研究。现探讨如何利用亚里士多德的修辞学理论来提高教师的言语和行为艺术。

论文关键词：理性诉诸；人品诉诸；情感诉诸

当代修辞学理论家伯克（Burke，1954）认为：“修辞是一门如何有效表达的艺术，是人们运用话语促使他人形成一定的态度或引发一定行为的交际行为。”

教师要经常做学生的思想工作，很多思想工作都是通过言语来实现的。教师与学生的言语交际是在一定的情景或语境中展开的。教师针对学生的情感、需要和需求，通过生动形象的语言、富有感情的声音等向学生诉说，引起学生的注意，激发他们的兴趣，让学生形成某种判断，认同、赞成并采纳自己所持的观点或采取某种行动，从而达到教师所预期的目的。

教师对学生开展的思想工作实际上也是一种促使他人在态度和行为上有一定的改变的方式。换句话说，他们的工作与修辞行为是分不开的，只要运用到语言就离不开修辞。亚里斯多德提出的三种基本说服方式——人品诉诸（ethos）、情感诉诸（pathos）和理性诉诸（logos）——是西方古典修辞学的理论基础，他在如何提高人们的辩才方面产生了重大的影响。本文就是借鉴亚里士多德的修辞学理论来探讨如何提高教师的言语和行为艺术。

　 一、理论背景

西方修辞学在中世纪是一门很受欢迎的学科。亚里士多德认为：“修辞演讲就是对听众的一种说服，让听众形成某种判断，认同、赞成并采纳自己所持的观点或采取某种行动，修辞学是研究如何能够达到最大的劝说效果的一门学科。”亚里士多德就如何取得说服的成功做了较为全面、系统的阐述。他就演说如何取得成功提出了三种基本说服方式：人品诉诸（ethos）、情感诉诸（pathos）和理性诉诸（logos）。（颜一，2003）

人品诉诸是修辞者的道德品质、人格威信，它是说服活动中的第一个基本方式。就演讲而言，演说者必须使听众认为演说者的话语具有可信度。亚里士多德称人品诉诸是“最有效的说服手段”，所以演说者必须具备聪慧、美德、善意等能够使听众觉得可信的品质，因为“人格对于说服几乎可以说是起支配作用的因素”。（刘亚猛，2008）

情感诉诸是说服活动中的第二个基本方式。情感诉诸是指通过对听众心理的了解来诉诸他们的情感，用言辞去打动听众，即通常所说的“动之以情”。它是通过调动听众情感以产生说服的效力，或者说是一种“情绪论证”（pathetic proofs），主要依靠使听众处于某种心情而产生。演说者通过带有倾向性或暗示性的语句向听众施加某种信仰和情感来激起他们的共鸣，并最终促使他们产生行动。有效的演说中演说者必须研究和分析听众的心理，适时地煽情。（胡曙中，2004）

理性诉诸是说服活动中的另一个基本方式。理性诉诸是指言语本身所包括的事据与或然式推理证明，即“逻辑论证”（logical proofs），因此，理性诉诸既是对理性推论的研究，又是对言语逻辑的研究。亚里斯多德认为人的理性是人的思想能力中最共同、最普通的，并提出了通过理性诉诸的方法来达到有效的说服的目的的观点。（胡曙中，2004）

亚里士多德提出了演说者要运用人品诉诸、情感诉诸和理性诉诸的方法才能达到有效说服的目的的观点。他的修辞三诉诸理论在教师如何更好地发挥语言的魅力，如何说服学生，做好学生的思想工作，激发他们的意志，净化他们的心灵，影响他们的言行和交流情感等方面仍然具有一定的理论指导意义。

　二、提高教师言语艺术的策略

1人品诉诸和以德育人

“当演说者的话令人相信的时候，他是凭他的人格来说服人，因为我们在任何事情上一般都更相信好人。”（刘亚猛，2008）“一位成功的演说家在演讲中除了向他的听众‘摆事实，讲道理’之外，还必须展示出一种能赢得他们尊重和信赖，对他们具有感召力的人格，并利用这一人格所具有的威信来影响他们的决定。”（赵菊春，1999）古罗马另一位成功的修辞教育家——昆提利安在《雄辩术原理》序言中也说到：“我是以培养出色的演说家为最终教育目的。作为一名成功演说家的首要前提就是他必须是一个好人，这不仅是指他对演讲有天赋才能，而且更重要的是他还要是一个道德高尚的人。”（亚里士多德，瓦特里斯，1954）因此，可以说人品诉诸就是成功的演说者与听众建立可信性的桥梁。

亚里士多德的人品诉诸论对于教师工作有很好的指导意义。它说明教师的道德品质、人格威信是“最有效的说服手段”，教师的聪慧、美德、善意等是学生觉得可信的品质。一个好的教师应该以身作则，用自己的美德、高尚的品质、良好的思想素质去熏陶学生、感化学生，进而达到教育和培养学生的目的。俗话说，“学高为师，身正为范”，“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”（扬伯峻，l963）这里的“身正”，就是指具有高尚的品质、良好的职业道德，有美德才能赢得学生们的信任、尊敬和崇拜，学生往往是“度德而师之”。从某种意义上讲，教师的“德”在学生心中，本身就是一种“理”，就是一种具有很强的说服力的“硬道理”。（魏书生，2005）

教师应具有高尚的品德、良好的思想素质。教师良好的品德对学生的影响总是潜移默化的。教师的言传身教对学生良好行为习惯的养成、乐观开朗性格的形成以及正确的人生观的树立，无不起着直接的、积极的、重要的作用。做一名合格教师的首要前提就是他必须是一个道德高尚的人。

2情感诉诸和以情感人

情感诉诸是指通过对听众心理和思想感情的了解来诉诸他们的`感情，用言辞去打动听众。

亚里士多德的情感诉诸论对于教师工作有很好的指导意义。它说明在与学生的言语交际过程中，教师必须要了解学生的感情，用富有感情的话语去打动学生，即通常所说的“动之以情”。

教师必须能够分析学生的情感及其产生的原因，并了解学生对相关问题的情感和态度。对学生的情感不但要正确地分析，而且要善于掌握、调动，有时甚至还要迎合那些情感和态度。优秀的教师往往善于使用情感化的语言，晓之以理、动之以情。因为只有学生感觉到老师是真诚地关心他们，是为他们的人生和未来所着想的，他们才有可能自觉地接受教师的教育。这是思想教育工作能否对学生产生积极的、良好作用的前提条件。