同为晚清四大重臣，左宗棠和曾国藩为何绝交？

公元1864年，曾国藩率领湘军攻破太平天国首都天京（南京），之后便向朝廷报喜，奏折中写道：“城破之后，伪幼主积薪于宫中，举火自焚。”曾国藩便将功劳全部揽在了自己的身上。

左宗棠听闻，也上了一道奏折，称大批难民外涌，洪天贵福没死，夹杂在难民之中，逃往太平军将领黄文金所占领的湖州府城。准备以幼主的名义，召集太平军的余众；另起炉灶，再次举起反清的大旗。让人不解的是，这两人同为湘军大佬，在如此重大的问题上竟然没有过交流，而是各自上书实在是令人不解。

这两份差距甚大的奏折让同治帝面前，使得同治对曾国藩十分不满。曾国藩随后上书反驳左宗棠，坚持洪天贵福已死。之后左宗棠痛斥曾国藩此举是欺君之罪。就这样来来回回，争论不休。

“左文襄公自同治甲子与曾文正公绝交以后，彼此不通书问。”曾国藩幕僚薛福成记载道。自此事件之后，二人便是绝交。尽管后来事实证明，洪天贵福确实成功外逃，曾国藩被确证“谎报军情”，但从此之后二人便不再来往。

如果放在藩镇割据时代，左宗棠此举尚且可以理解，但是在君权高度集中的清朝，这种做法实在是没有必要。此外曾国藩与左宗棠原本就交往甚密。曾国藩创建湘军之时，就与左宗棠有过来往，之后左宗棠成为曾国藩的幕僚。曾国藩又向咸丰举荐了左宗棠，以平太平天国之乱。此后的左宗棠平步青云，官至封疆大吏。

“宗棠向喜与国藩争，国藩尝礼下之”，虽二人屡屡出现争执，左宗棠对有知遇之恩的曾国藩都是执弟子之礼。二人可谓是亦师亦友。既然如此，左宗棠胆敢主动交恶曾国藩？忘恩负义之骂名可不是一般人能背负得起的。

当今也有人对于二人绝交给予高度评价，左宗棠和曾国藩此番绝交事件，绝非为了争功。而是为了自保。

平定太平天国之后，朝中流传“天下提镇无不出于曾帅”，虽有些过于赞誉，但也反映出当时的背景。当时曾国藩拥40万湘军。湘军中出任督抚的二十三人，拥有着清朝军力的半壁江山。但经过如此，一支湘军并没有推翻清王朝统治的实力。朝廷自然对其有所防备。在天京被曾国藩拿下之后，满蒙八旗部队就一直在京城守卫，监视湘军的一举一动，怕的就是曾国藩调转枪头，直指满清。从清初到清末之前，凡是手握重兵之汉人，皆无一个能够安然无恙。即使曾国藩无反叛之心，但在此情况下，朝廷只要不傻就会剥夺其军权或者将其除掉。而曾国藩左宗棠两人同为湘军大佬，两个人如穿一条裤子，只会加深皇帝的怀疑。而二人闹翻，湘军从内部分裂，这将是朝廷最愿意看到的。

事实正面太平天国运动之后，曾国藩虽然主动交出兵权，仍然居晚清四大功臣之首，左宗棠继续做他的封疆大吏。对于三者而言，这将会是最好的结局。此外，曾国藩死后，曾国藩的儿子曾纪鸿，女婿聂仲芳都得到左宗棠的非同一般的照顾，倘若二人真的是恩断义绝，此举也未免说不过去了吧。

由此可见，左宗棠曾国藩这一番“绝交”，极有可能是两人合演的一出大戏，谋略之高实在实在是让人佩服。不过遗憾的是，曾国藩虽交出兵权，但向来骁勇的湘军，在满清的统治下似乎慢慢的消失在历史的尘埃之中，抗击外来侵略并没有发挥应有的作用。

参考资料：

《细说清朝》《清史稿》《曾国藩传》

关于左宗棠与李鸿章的关系，什么“路线之争”、“湘淮之争”、朝廷故意挑拨等等都是阴谋论，都是后人的臆想。这里告诉你二人不和的真正原因 

李鸿章和左宗棠都曾做过当年曾国藩手下的幕僚、将领，然而，二人却长期不和，巅峰对决相争长达数十年之久。凡是你支持的，我肯定反对；凡是你反对的，我肯定支持。

后世一些学者称二人是路线之争，说什么，左宗棠走的是林则徐路线，李鸿章走的是穆彰阿路线，这想像也让人服了。还有一些学者指称二人之争是湘淮二系地盘之争，更让人无语。当然还有一种观点认为是清廷故意挑起矛盾，引起二人相争，起到驾驭重臣的作用。

这三种观点都是人们臆想。明眼人看到，左宗棠和李鸿章之争主要在于，一个主战，一个主和。但二人都是为了国家利益着想，最典型的莫过于塞防与海防之争，只不过左宗棠更重意气，不屈服；李鸿章更圆滑，重现实。

至于湘淮之间本就联为一体，曾国藩裁湘留淮之计，本就不涉及左宗棠，后来左部所属湘军赴西北，李部所属淮军留在东南，风马牛不相及，何来地盘之争？对于两位重臣，清廷都倚重很深，假如真的故意挑起矛盾，于大局何益？

要探寻李左二人为何长期相争，关键要明白二人相争起于何时何事。

李鸿章作为曾国藩的第一个入室弟子，始于曾国藩京官时期。

到1858年底，在安徽作战失败后的李鸿章到江西来看望在曾国藩手下管理粮台的哥哥李瀚章，打算到老师手下来做事。

李瀚章也向曾国藩推荐了这个弟弟。然而，对于李鸿章这个学生，曾国藩非常了解他才高气傲，自然希望他能来做帮手，但为了煞一煞其傲气，磨一磨他的性格，在去湖北与胡林翼商讨进军的路上，经停东流时，与李鸿章等人相见。李鸿章也陪同恩师走了一段路，但曾国藩故意不提李鸿章入幕一事，并非传言中所说，曾国藩故意一个月不见李鸿章。直到1859年，李鸿章正式提出入幕，曾国藩才答应他。

左宗棠这个人和曾国藩不一样，虽然他和曾国藩都是晚清名臣，还都是湖南老乡，但却不是一路人，无论性格还是思维，都是天差地别。

左宗棠与曾国藩渊源颇深，两人都是湖南长沙府人士，左宗棠虽然比曾国藩要小上一岁，但是年轻时候的成就却是要压过曾国藩一头。左宗棠是一个天赋型选手，15岁便参加长沙府试，取中第二名。二十岁更是参加乡试，得中举人，在那一年，大他一岁的曾国藩才考上秀才。而在此之前，左宗棠更是被贺长龄“以国士见待”，属于典型的年少成名。

当然了，无论举人还是秀才，那都算是十分难得，二人在弱冠之龄，由此成就，也是极其拔尖的了。但不管怎样，左宗棠是走到了曾国藩前面，当左宗棠志得意满的进京赶考时，曾国藩还在为乡试而苦读。

但是，人生是一场长跑，起跑落后，不代表着会一直落后。左宗棠在中了举人之后，三次会试不中，最终心灰意冷，回乡当起了教书先生。而曾国藩则在左宗棠第三次会试不中的那一年，考上了进士，鱼跃龙门。

此后的曾国藩更是一发不可收，十年七迁，连跃十级，成为了朝廷二品大员。而左宗棠则一直平头百姓，天天在家读书看报，培养爱好。显然，在仕途这条路上，曾国藩已经成功赶超了左宗棠，并将其远远甩在身后。

但是，人生是一场长跑，中途落后，不代表再也追不上来。左宗棠才学不输曾国藩，他更多的只是少了些运气，缺了一个机会。

太平天国大军围攻长沙，左宗棠因应湖南巡抚张亮基之聘出山，力保长沙不失，威震荆湘。左宗棠也因此入佐湖南巡抚幕府，开启了他的仕途之路。此时他已经四十岁，落后了曾国藩整整十二年。

但是不要紧，大器晚成者，必是厚积薄发。左宗棠入佐湘幕六年，运筹帷幄，力挽狂澜，不但使湖南军政形势转危为安，湘军出省作战也连连奏捷。左宗棠在湖南百姓和湘军将士眼中，已经成为了一个不可或缺的灵魂级人物。

“天下不可一日无湖南，湖南不可一日无左宗棠”

时至太平天国之乱平定，左宗棠已经升任陕甘总督，封二等恪靖伯，加太子少保衔。虽然比不上曾国藩，但在汉人朝臣之中，已经是能够独当一面的封疆大吏。之后的左宗棠更是成为了清朝最为锋利的战矛，平定陕甘，收复新疆，成为了清朝西北边疆的镇国柱石，名列晚晴四大名臣。

曾国藩死后，追赠太傅，谥号“文正”，左宗棠死后，追赠太傅，谥号“文襄”。左宗棠或许一直被曾国藩甩在后面，但最终还是达到了曾国藩的高度。

有人说，左宗棠明明年少成名，才气无双，却一生都在追逐曾国藩的脚步，所以他不服曾国藩，处处与他不对付。其实不然，左宗棠与曾国藩的不对付，无关乎私仇，更没有嫉妒，更多的只是两个人性格不合罢了。

左宗棠这个人天生傲骨，出了名的脾气硬，典型的硬气文人做派，不成功便成仁，绝对不妥协。当初收复新疆，他不惧列强，以70岁高领抬棺出征，很清楚地说明了这一点。

相较而言，曾国藩这个人，则是相对圆滑许多，其行为处事也相对稳重，老好人一个，更不容易出错。左宗棠和曾国藩二人，一个急性子暴脾气，一个慢悠悠老好人，自然合不来。

当初平定太平天国，左宗棠和曾国藩常常就是处在两个极端。左宗棠这个人好奇计，求速度，力主以进攻取胜。而曾国藩这个人则是以防守立足，稳中求胜。他的湘军把步步为营做到了极致。正所谓道不同不相为谋，两个不同的军事思维自然无法指挥同一支军队。当初左宗棠建立“楚军”，自立门户，与他和曾国藩的分歧有很大原因。

但是，这样的分歧仅限于工作，无关乎大局，更没有私人恩怨。左宗棠和曾国藩这两个同乡从来都是一家人。当初左宗棠建立楚军，其少不了曾国藩的提拔和支持，而后左宗棠在西北平回乱，曾国藩也是当作自家人看待，给予了不少帮助。

至于私交方面，左宗棠和曾国藩更是交情深厚。都说曾国藩会做人，左宗棠会做事，李鸿章会做官。

所以曾国藩惜左宗棠之才，称“国幸有左宗棠”。

论兵战，吾不如左宗棠；为国尽忠，亦以季高为冠。国幸有左宗棠也。

左宗棠敬曾国藩之德，自愧不如。

谋国之忠，知人之明，自愧不如元辅；同心若金，攻错若石，相期无负平生。

曾国藩一生，清廉奉公，死后家无余才，其子仍在老家务农，生活窘困。左宗棠对于故人子嗣，一直都是照顾有加，由此可见，二人之感情。所以曾左不和，应该是他们是“和而不同”，不同只是在他们的性格和行为方式上。

当然，二人晚年确实有着不合传闻，左宗棠心直口快，逢人必骂曾公。曾国藩则是不见不闻，以静制动。表面上看，二人似乎水火不容，时至晚晚年，矛盾愈发公开。但事实上，曾国藩与左宗棠都是光明磊落，德行高厚的人物，哪儿来的什么私仇。之所以这样做，无非是做戏罢了。

左棠和曾国藩都是汉人，且都是实力与威望并重的封疆大吏，手握重兵，随便哪一个都有着撼动清王朝统治的实力。清朝统治者对于他们是又爱又恨，一方面需要他们的力量来维护统治，一方面又害怕他们不服从自己。

所以，清朝统治者们需要看到这些封疆大吏们明争暗斗，相互制衡，这样他们才能渔翁得利。反之他们若是关系深厚，铁板一块，恐怕宫里面那几位，觉都要睡不安稳了。

只是要说这两人有这么大仇吗，其实也没有，他们要是不这么做，很可能晚期的时候，他们的身家性命不保，因为一般的皇帝都不喜欢一些大臣抱团，一旦这样那就会对皇帝造成不可挽回的损失，像明朝的皇帝都拿出太监来牵制官员了，清皇帝可不想这样，而他两还是汉人，更需要演一出戏来骗过皇帝，营造一种臣子不合的情况。

在政治上，就没有亲兄弟一说，连父子都会翻脸，更别说只是一些提携之恩的左宗棠和曾国藩了，也许之前有恩的两个人会反目成仇，也许从前可以称兄道弟的两人会因为政事的对立而相互诋毁起来。若是左宗棠离开了曾国藩的提携，可能连入朝为官的机会都是渺茫的。所以说，按理来说，他两应该精诚合作，但是事实正好相反。

在很多的情况下，左宗棠都表露出曾国藩不如自己，是曾国藩阻挡了自己晋升的道路。能力出众的人总是自负的，左宗棠就是这么一个天生我才自负之人。当曾国藩立了大功的时候，曾国藩提携了左宗棠，于是左宗棠的才能才发挥了出来，并逐步艰难地走向权势滔天的中兴名臣之位，可以说左宗棠欠了曾国藩很大的人情。

而这两人的恩怨情仇可以说是很戏剧的，可能他们之间的关系并不想看上去那样的生死相见，因为他们的身份是很敏感的，要不是他两闹得不可开交，很可能他们都做到那样的高度，因为清朝皇帝是很忌惮汉人为官的，更担心臣强主弱，所以他们闹起来了，皇帝就放心了。

曾国藩与左宗棠决裂的原因有二点，其一左宗棠能爬上去，最初是得到了曾国藩的举荐和推举，但是，左宗棠这个人谁都不服，性格太过于霸道，目空一切。更是不把曾国藩放在眼里。曾国藩对此忍无可忍，其二是在天京城被攻克后，两人就洪秀全的继承者幼主洪福填是否已死的问题，向朝廷打起了笔墨官司。攻陷天京后，曾国藩向朝廷奏报，所有悍贼被一网打尽，并特别指出，城破后，伪幼主积薪于宫中，举火自焚。

左宗棠确得到消息，洪天贵福已经逃出了天京城，逃入了江西，左宗棠没有跟恩师报告，就直接向朝廷上了一道密折，称据金陵逃出难民之供认，伪幼主洪天贵福于同治六月二十一日由东坝逃至广德，被太平军将领黄文金迎入湖州府城，想借伪幼主名号，召集太平军余众。

清政府看到左宗棠奏报后，对曾国藩大为不满，直接下旨要曾国藩给出解释。曾国藩平生以忠君为本，假如按左宗棠所言，那么曾国藩的行为无异于欺君罔上。于是曾国藩上折反驳左宗棠，称洪天贵福已死，而黄文金为纠合太平军余众伪称洪天贵福还活着，无非是要借洪天贵福的名义当作一种号召而已。言外之意，左宗棠虚张声势，哗众取宠，有邀功请赏之嫌。左宗棠看到此奏后，具疏自辩，洋洋数千言，辞气激愤，指斥曾国藩有欺君之嫌。

后来事实证明，左宗棠所说的是正确的，为此朝廷虽然没有过多地指责曾国藩，却大大地表扬了左宗棠的公忠正大，称左宗棠“为一代名臣”。其实，由于南京城破之日，太平天国守军几乎全部被杀，城内十室九空，火光冲天，加上湘军数十万军队蜂拥入城，按照常理来说，洪天贵福于绝望中自杀是完全有可能的，曾国藩本人应该没有半点欺骗朝廷的意思，只是为了邀功而匆忙上奏有点操之过急。当然，就伪幼主洪天贵福死与没死这件事来说，两人都没有私心，只不过曾国藩是主观认定，而左宗棠也有些考虑欠妥，以致酿成了断袍割席的局面。