人类学十大流派代表人物有哪些

人类学理论流派（这是我能找到的全部，将就着用吧，干嘛不自己百度呢？）

20世纪以来，文化人类学和体质人类学开始分离，同时许多人类学家开始转向所谓「文化多元论」观点，并出现许多流派。

　　进化学派 与人类学同时诞生。 开创了对文化的科学研究，摩尔根，泰勒，巴斯蒂安等提出了文化，社会进化的时间序列，着重文化的纵向发展，也成为进化学派的创始人。18世纪孟德斯鸠等的启蒙思想，19世纪自然科学的进步，以<<物种起源>>为标志的生物进化学说，18及19世纪的社会进化观等，都是19世纪人类学进化学派的文化，社会进化思想产生的基础。

　　理论进化学派以进化的思想研究人类社会及其文化，认为人类同源，本质一致，有共同心理，因此产生同样的文化，社会发展有共同的途径，由低级向高级进化。

　　泰勒被称为人类学之父，他在<<原始文化>>中提出文化是进化的。摩尔根在<<人类家族的血亲和姻亲制度>>中在研究婚姻家庭进化的基础上，建构家庭的发展历史，初步提出了社会进化的问题。在<<古代社会>>进一步全面地发展了社会进化思想，论证了人类从蒙昧时代经过野蛮时代到文明时代的发展过程。

　　包亚士(Franz Boas)和文化历史学派　包亚士首先摒弃了那种选择事实，附会于抽象的进化理论的研究方法，注重实地研究并倾向于所谓功能观点，坚持对任何一种文化进行整体性的考察。他是文化历史学派的主要人物，这个学派在美国文化人类学领域占统治地位。

　　法国社会学派 莫斯(Marcel Mauss)和「社会学」学派　一般来说，莫斯和包亚士一样，主张系统地研究社会现象，但方式略有不同。他指出社会是「自我调节」并趋于均衡的系统，系统各要素的作用是保持系统的整合与适应。他启发了後来的功能主义思想，影响了整整一代欧洲社会学家和人类学家。

　　广涵播化论者

　　这派理论也反对经典进化论，认为少数文明中心创造了存在至今的全部文化，而且播化或文化特征的传播是人类发展的基本动力。他们把文明中心称为「文化圈」，所以也叫文化圈学派。

　　功能主义和结构主义

　　马林诺夫斯基(Bronislaw Malinowski)是功能派的代表人物。这派认为，解释人类学事实的唯一途径是说明它在一定文化中正在发挥的功能，因此人类学研究的目标是把握文化整体与各个部分之间的有机联系，历史的比较方法意义不大。相反，拉德克利夫-布朗(AR Radcliffe-Brown)是结构主义的倡导者。这派认为人类学研究的目的在於揭示超乎经验事实的系统的本质。

　　文化心理学

　　这派的基本思想是文化决定每个个人的心理构成，反对普遍精神或人类本质的概念。例如潘乃德(Ruth Benedict)在美国西南部研究中发现，印第安人的思维方式或推理方式与其邻近人种完全不同，因此文化决定心理趋向。现在，文化与个性的研究更加广泛，例如对价值体系和民族性格的研究。

　　文化唯物主义

　　文化唯物论(Cutural materialism) 美国人类学家 哈里斯(Marvin Harris，1927，)在1979年出版的《文化唯物论》，书中提出文化唯物论的思想。其理论强调生殖的或人口的压力及生态压力对社会文化系统的决定作用。哈里斯认为，人性的生物心理的基本需要(如食物、性、情感等)导致了四种普遍的人类组织层次。文化唯物论》一书也称为是“哈里斯所写的最重要的一部著作”。

　　文化人类学还是一门年轻的科学，还没有构成完全一致的理论体系。但是如果人类学家能够避免种族中心主义，并创造出普遍客观化的概念，关於文化的「科学」是可以建立起来的。

　　《父母与孩子之间的爱》是一篇 随笔 。接下来我为你整理了父母与孩子之间的爱教学设计，一起来看看吧。

　父母与孩子之间的爱教学设计

教学目标

一、知识目标

1了解作者以及相关的 文化 常识。

2掌握母爱和父爱在性质上的根本区别以及各自的积极面和消极面。

二、能力目标

1把握 文章 的结构脉络以及行文特点。

2理解孩子的成长过程与父母的爱之间的关系。

3区分文章在谴词 造句 和修辞方面与汉语写作的不同，理解有关 句子 的含义。

三、情感目标

1感受母爱和父爱的无私、博大与精深，体会父母养育子女的艰辛与伟大。

2由父母之爱联系周围其他多种形式的爱，树立正确的爱心观，培养自己博爱、仁义的情感。

教学重点

1母爱和父爱在性质上的根本区别以及各自的积极面和消极面。

2孩子的成长过程与父母的爱之间的关系。

教学难点

1文章在谴词造句和修辞方面与汉语写作的不同，举例分析说明。

2父母对自己世界的影响。

教学步骤

一、导入

1请看多媒体画面或张贴画：画面①， 儿童 跌倒，妈妈急忙扶起，呵护，询问。画面②，父亲指导孩子如何学习，如何行事。

询问：画面①②表现了父母对孩子的一种什么样的情感态度

可能的回答：爱护、关心、体贴、 教育 ……

教师引导：本质是爱。

2询问：能否列举若干父母爱自己的例子

生举例二至三个即可。

教师引导：上述都是具体可感的事例，那么，在理论上、哲学上，到底应该如何论述呢我们一起来学习美国哲学家艾·弗罗姆的《父母与孩子之间的爱》这篇文章。

二、解题并介绍文章涉及的文化常识(知识目标)

1多媒体或者幻灯片展示

艾·弗罗姆，美国著名哲学家、心理学家和社会学家，新弗洛伊德派的主要代表人物之一，法兰克福学派的重要代表人物。生于德国，1934年流亡美国。他长期研究马克思主义和弗洛伊德主义，撰写了大量著作，主要有《爱的艺术》《__义的发展》《逃避自由》《心理分析和伦理学》《让人占优势》《为自己的人》等。他论述最多的是人的存在、人的本性、人的爱、人的异化、人的解放等。

弗洛伊德(1856—1939)奥地利精神病学家和心理学家，心理分析学派的创始人，著有《梦的解析》《超越愉快原则》等。

马克斯·韦伯(1864—1920)德国社会学家，著有《新教伦理与资本主义精神》《经济与社会》等。

荣格(1875—1961)瑞士精神病学家，著有《无意识过程心理学》等。

2本文节选自《爱的艺术》一书。《爱的艺术》认为，爱是一种主动的能力，只有学会爱的艺术，才能够爱，并且才能获得别人的爱。各种形式的爱—母爱、兄弟之间的爱等等—基本要素有四个方面：关心、责备、尊重和了解。母爱是无条件的，而父爱是有条件的等等。

本文标题中的“爱”点明了文章的主题，前面的“父母与孩子”则限定了所写内容的范围。文章主要论述了父母之爱的条件性以及孩子在成长过程中父母的影响。

三、学生速读全文，提出问题(知识及能力目标)

1划出生字词或者重要词语，自查字典解决，扫请文字障碍。

2根据文章内容，将全篇划分为三大部分，并 总结 大意。

(三分钟后)

1让两位同学起来说出所找词语以及解决的结果，根据情况，教师明确如下：

孤立无援：不能得到同情和帮助。

休戚相关：欢乐和忧愁一起分享，有利和不利的遭遇一起经历。

节外生枝：比喻在问题之外有岔出了新的问题。

归根结蒂：归结在根本上。

惶恐：惊慌害怕。

咄咄逼人：形容气势汹汹，盛气凌人。

罪孽：迷信的人认为应受到报应的罪恶。

2让两位同学起来说出文章结构划分情况，教师指导明确，并在黑板上形成提纲：(利用多媒体展示)

(一、二、三为大的层次标志，1、2、3为自然段标志)

一(1、2、3)：论述人从婴儿到童年时期感受和体验母爱的能力的发展。

二(4、5、6、7)：阐述父爱的性质，以及父爱与母爱的根本区别。

三(8、9)：指出一个成熟的人最终回脱离对母亲的依赖和父亲的权威，他达到综合，成为自己的父母。

四(10)：总结全文。

(注意过度段和过度句)

由此看出，本文的思路是：

按事物发展的顺序，即人的成长成熟过程，层层深入，阐明父母与孩子之间的爱的性质极其发展变化的。孩子从以母亲为中心转到以父亲为中心，然后最终与他们分离，并在自己心中同时拥有父母两个世界，从而达到奠定灵魂健康和成熟的基础。

四、跳读课文，筛选信息，找出母爱和父爱在性质上的根本区别，以及各自的积极面和消极面(知识目标)

(两分钟后，让一位学生发言，教师指导明确，形成提纲如下)(利用多媒体展示)

1母爱和父爱在性质上的根本区别：

本质上：

母爱的本质是无条件的，是祝福，是和平。

父爱是有条件的，它的原则是：我爱你，因为你符合我的要求，因为你履行你的职责，因为你同我相象。

人生关系上：

母亲代表自然界，是我们的故乡，是大自然，、大地和海洋。

父亲代表思想的世界，人所创造的法律、秩序和纪律等事物的世界。

作用上：

母亲从身体和心理上给孩子以爱和关怀，给孩子生活上的安全感

父亲从孩子六岁左右开始，向孩子指出通往世界之路，树立孩子挑战生活的信心。

2母爱和父爱的积极面和消极面：

母爱：

积极面：母爱是世界上最伟大的爱，是每个人内心深处最为渴求的。

消极面;母爱不能用努力去换取，而且根本无法赢得。

父爱：

积极面：父爱可以通过自己的努力去获得，可以受自己的控制和支配。

消极面;父爱必须靠努力才能得到，在辜负父亲期望的情况下，可能会失去父爱。

五、同学们在阅读文章的过程中，感觉有的句子比较长，或者句法顺序与现代汉语不一致，理解上有些困难。主要因为这是译文，必须符合原文的风格。请找出该类句子，准确理解其含义，并试着用现代汉语的方式换一种说法。(能力目标)

(学生寻找并讨论两三分钟后，找几个学生说出所找的句子极其理解。教师取其交集，举例明确如下。)

1如果不是一个仁慈的命运在保护婴儿，不让他感觉到离开母体的恐惧的话，那么在诞生的一刹那，婴儿就会感到极度的恐惧。

分析：用假设的语气表达婴儿出生时的情况，这种虚拟语气表现了作者使用语言的严谨性，语句用“仁慈”修饰“命运”，为后文母亲对孩子的无私关爱作铺垫，形象地表现出母爱的特点。

自我说法：有母亲保护婴儿，他才不会感到离开母体的恐惧。如果不这样，婴儿就会感到极度的恐惧。

2他也开始学习同人打交道：他看到如果他吃东西，母亲就微笑;如果他哭泣，母亲就把他抱起来;如果他消化好，母亲就称赞他。所有这些经历凝聚并相互补充成为一种体验：那就是我被人爱。我被人爱是因为我是母亲的孩子。

分析：形象地描述了孩子与人最初的交往，排比的句式概括了婴儿成长中的特点。通过这种描述得出一种结论和体验：那就是我被人爱。然后用“我被人爱是因为我是母亲的孩子”一句引出对母爱特点的描述“我什么也不做就可以赢得母亲的爱”，最终得出结论：母爱是无条件的。

自我说法：他被人爱，因为他是母亲的孩子。所以，如果他吃东西，母亲就微笑;如果他哭泣，母亲就把他抱起来;如果他消化好，母亲就称赞他。

3人们会想：也许我并没有给那个应该爱我的 人带来快乐，也许会节外生枝---总而言之人们害怕这种爱会消失。此外，靠努力换取的爱常常使人痛苦的感到：我之所以被人爱是因为我使对方快乐，，而不是出于我自己的意愿---归根结底我不是被人爱，而是被人需要而已。

分析：用虚拟语气提出自己的问题，靠努力得来的爱不是永恒的，用对比写出人们渴望母爱的最大原因，同时这种议论也引出了下文对父爱的论证。“被人需要而已”一句更能对比出母爱的伟大来。

自我说法：人们害怕这种爱会消失，因为可能没有给那个应该爱我的人带来快乐，也许会节外生枝。靠努力换取的爱常常使人痛苦，因为这不是出于我自己的意愿，而是使对方快乐，被人需要而已。

4同弗洛伊德的“超我”理论相反，人不是通过合并父亲和母亲，从而树立起这两个形象，而是把母亲的良知建筑在他自己爱的能力上，把父亲的良知建筑在自己的理智和判断上。

分析：用对比的手法，阐述孩子接受父母影响的实质和内容，说明孩子是如何发展母亲的良知，而又发展父亲的良知的。

自我说法：弗洛伊德的“超我”理论认为，人是通过合并父亲和母亲，从而树立起这两个形象。而我认为，人是把母亲的良知建筑在他自己爱的能力上，把父亲的良知建筑在自己的理智和判断上。

六、根据以上句子以及对文章内容的理解，结合自己的实际情况， 说说 父亲母亲这两个世界带给你哪些影响，你是怎样不自觉地同时拥有这两个世界的。(能力情感目标)

(思考讨论两分钟，学生起来发表看法，老师适当引申，培养学生爱心，增加学生对父母的感恩之心。)

提示性明确：

1人生下来最初几个月和最初几年同母亲的关系最为密切，母亲一直不辞劳苦，无条件的抚养和关爱孩子。(让学生举例)

2 幼儿开始学走路、说话和认识世界后，同父亲的关系开始重要起来。父亲是教育孩子，向孩子指出通往世界之路的人。(让学生举例)

3一个成熟的人既发展了母亲的良知，又发展了父亲的良知，最后达到综合。(让学生举例)

七、除了父亲母亲，还有哪些人关爱过我们，让我们感动不已呢请讲一个自己亲身经历的小事情。(能力情感目标)

(学生自由发言，教师适当点拨爱心的表现，从而达到教育的目的)

八、作业(能力情感目标)

写一个父母或者他人对自己具有爱心的小 故事 。要求写真人真事，有真情实感。

(目的，培养感受爱心的能力。)

　父母与孩子之间的爱教学 反思

《父母与孩子之间的爱》是人教版高中语文必修第四册第三单元中第二课。这个单元是学习社会科学方面的杂文、随笔的单元。通过学习本单元，将使学生学会思考社会、人生等与自己成长密切相关的问题，培养学生的应用、审美与探究能力。因此，执教《父母与孩子之间的爱》这篇文章，我首先看成一篇随笔 散文 ，同时也看成一篇 议论文 。因为这篇文章不是简单的对父爱与母爱的歌颂，而是为了构建健康、成熟的灵魂而对父爱与母爱以及孩子的发展进行的剖析。根据课文本身的特点，我从教学目标和教学设想等方面做了一些初步的思考。

一、上本堂课的基本步骤：

一导入：引一段话导出话题“父母之爱”→围绕话题，学生自由发言(诗词、文章、歌曲等皆可)→引出并朗读一位英国心理学女博士关于对父母之爱的理解的话语，再导入本文。

二明确教学流程：

1、教学目标、重点难点。

2、知识积累、自主合作。

3、文本探究、互动点拨。

4、拓展延伸、巩固练习。

5、教师寄语 课堂小结。

三知识积累，自主合作学习。(学生小组间交流学案)

1、作家作品：弗罗姆与《爱的艺术》，挑选优秀句子朗读。

2、语基巩固：对文中重要句子、词语设置填空题，考察词语释义及运用。

四挖掘文本，探究学习。文本探究，互动点拨：筛选组合信息，问题式合作探究。合作探究：

1解题：爱(父爱、母爱、孩子的爱)(附：板书) 2整体感知，理清文脉。问题探究：1母爱与父爱的性质，优点与缺点各是什么

2人在生长过程中各个阶段的情感变化有什么特征(附：板书) 3“我爱，因为我被人爱”和“我被人爱，因为我爱人”，如何理解这两种爱 4思考：人如何完成自我成熟的一生

五拓展延伸、巩固练习：拓展延伸：1生活点滴，感动瞬间。

⑴观看：一组教师自己和家人的照片，一组学生及其家人的照片。

⑵师生交流，讲述照片背后的故事。教师对学生发言略作点评

2思考如何发现爱、感受爱、实践爱，让爱充满人生。巩固练习：仿句练习(指导仿句仿写审题及 方法 )请仿照句式写两句话，表达对母亲的感恩之情。

二、教学设计理念：

因为《父母与孩子之间的爱》是一篇随笔。从应用角度来说，它其实是一篇议论文。文章不是简单的对父爱与母爱的歌颂，而是为了构建健康、成熟的灵魂而对父爱与母爱以及孩子的发展进行的剖析。所以在教学中，特别关注了又感性上升到理性，而不是理性转变成感性。解读文本时：第一，要求学生学会从文段中读出有用信息，进而疏通文章思路。第二，探究和评价作者对父爱与母爱本质的思考以及对于理想人格的分析。第三，引导学生把对“爱”的认识由感性层面上升到理性的高度，并且形成健康而成熟的心灵。

下面谈谈我设计这节课的几点想法：

1、备课懂得取舍。

一是教学目标的取舍，确定教学目标时，暂时放弃一些知识目标，尽量体现“简洁”的原则，选取较小的切入点，使自己的讲课有章有法，“以小见大”，突出重点。二是探究问题的取舍。备课前我思考了自己能提出哪些问题，学生会提出哪些问题，并把这些问题进行归类，看看哪些问题必须要探究，哪些问题可有可无。然后在课堂上做到有的放矢，把学生提出的问题进行梳理，该综合的综合，该删减的删减，该补充的补充。三是教学内容上的取舍。注重了教学内容在教学过程中生成教学内容。

2、融入自身修养。

教学中体现出的教学艺术实际上是教师的自身修养，关键在于学习、运用、创造六个字。能把听到、学到的有关教学艺术的书和文章运用到教学中，大胆模仿和借鉴，在语文课中不断尝试和总结。勇于创新，形成自己独特的教学艺术和教学风格。

3、落实合作探究。

学生是课堂教学的主体，只有学生理解了，课堂教育才算是成功了。在上本次课前的预习课时，我发现学生基础不同，对文本理解也不同。分层教学很重要。所以在备课备学生这个环节上，我设计了一份导学案，合作探究问题我便让学生分层完成。这样，不同层次的学生在课下都动了起来，课上分组展示，也给他们提供了一个体现他们思想火花的舞台。而我只作为一个教学的引导者，有目的、有预设性地引导学生一步步投入学习。

4、用好多媒体教学。

第一，明确多媒体的辅助性，一切设计都为教学服务，而不能代替教学。不管上课采用何种形式，不管这是堂什么内容的课，多媒体在教学中永远只能是辅助位置。

第二，考虑多媒体实用性。设计时充分考虑课件教学的实际需要，不是简单的“黑板搬家”、“课本拷贝”，应为学生更好地理解课本知识而设计。选材必须精心、准确、体现实用性。选择能够创设情境，激发学生兴趣的内容。选能突出教学的重点、难点，选择传统教学难以表达或不能表达的内容。

三、教学反思得与失：

反思所得：

第一，梳理思路清晰。对文本把握整体不错，先解决母爱及其本质，然后是父爱及其本质，最后是成熟的爱。做到了感性上升到理性。

第二，照片聚焦感动。联系了学生实际生活，收集了学生与父母的合影，引导学生讲他们自己成长的经历来更好的理解父爱、母爱的区别以及在人成长中的不同作用。

第三，小实践大收获。学习应是一种最大的实践，知识不光是书本所得，也该是实践体验中得。在本课中，我更多的投入不是课本知识点的强化，而是对孩子进行情感教育，让学生有一种感恩，懂得爱，会去表达自己对父母的爱，受益很大，自己也受到启发。

反思所失：

1课文难易把握。课文中的某些句子比较晦涩，让学生难以读懂，课文中所体现的弗罗姆的某些观点还值得商榷。本课作者艾•弗罗姆是西方人，在语言表达上与中国的语言表达有差异，学生有点不习惯，给理解文章带来难度。如果备课设计前选用表现父爱与母爱的网络视频，增强视觉感受，更能加深对教材的理解。

2课堂引导力度。在引导艺术上还不够，在抛出问题后没有给予他们适当的引导。学生活跃，思维活跃，但在教学中，引导学生合作探究一些问题时让学生有点被动。譬如在让同学们讨论“我爱你，因为我需要你”和“我需要你，因为我爱你”这两种爱的区别时，他们 辩论 得很激烈，达到了我预设的活跃课堂的目的，但是后来我没有深入挖掘教材，仅停留在表面，以至于这一个环节有放却没有收，比较散，没有达到我预期的目的。

3、课文定位存疑问。通过这一节课，让学生学会什么东西，仅仅交代母爱父爱的本质是什么吗学生知道这些又有什么用呢在教学中设计了围绕刚过的 母亲节 和即将到来的 父亲节 话题，仿句练习。本以为学生能够写的很好，但是设计内容多了，学生课堂联系时间不够，感觉写得不太满意。

总之，如何上好一堂课，关键在于备课前期的资料准备要充分，备课时的预设环节要想到，课堂教学中的生成问题要体现教学机智，还有课后反思尤为重要。古语云“学然后知不足，教然后知困，然后能自强也。”希望战斗在一线的教师一定要记住“备课——上课——课后反思”的流程，充分发挥出自己的教学才情和教学机智，让语文教学苑开出更绚烂的花。

猜你感兴趣的：

1 《父母与孩子之间的爱》教案及原文

2 父母与孩子之间的爱教学设计

3 高一语文《父母与孩子之间的爱》优秀教案

4 语文课文《父母与孩子之间的爱》原文

5 高二语文必修3父母与孩子之间的爱教案

《社会心理学：从社会学的角度看清社会心理现象》

　《社会心理学：从社会学的角度看清社会心理现象》以三个社会学的主要视角来探讨社会心理学，能帮助我们了解社会心理学，《社会心理学：从社会学的角度看清社会心理现象》是我为大家带来的，希望对大家有所帮助。

　

　社会心理学：从社会学的角度看清社会心理现象(原书第3版)

　作者：戴维E罗哈尔(David E Rohall)

　梅利莎 A米尔凯(Melissa A Milkie)

　杰弗里 W卢卡斯(Jeffrey WLucas)

　译者：郑全全，张锦，王晓梅，等 译

　出版：机械工业出版社 2015-01

　平装：16开343页

　ISBN：9787111486374

　定价：7800

　内容简介

　社会心理学是社会学与心理学的交叉学科。根据侧重点的不同，又分为心理学的社会心理学和社会学的社会心理学。《社会心理学：从社会学的角度看清社会心理现象(原书第3版)》是社会学取向的社会心理学著作，开启了与心理学角度不同的另一扇大门。它以三个社会学的主要视角来探讨社会心理学：符号互动论、社会结构和个性以及群体过程。《社会心理学：从社会学的角度看清社会心理现象(原书第3版)》同时具备很强的应用性和前沿性，书中探讨的社会心理现象如社会地位、自我和身份、社会化、压力与精神健康、社会态度、社会情感等，都是与我们日常生活紧密相关的范畴;并且，它根据社会进步与研究进展，及时进行了更新。无论是心理学的学生，还是大众读者，阅读本书都会对了解社会心理学有很大的帮助。

　前言/序言

　此书是从社会学的角度出发的社会心理学著作。学过一点社会心理学史的人都知道，社会心理学产生在社会学和心理学的接合部上，所以社会心理学有两门母科学一一社会学与心理学。这两门母科学都很乐意把社会心理学作为本学科的组成部分。造成社会心理学具有双重地位的情况有许多原因，最主要的原因有两个。第一是社会心理现象和社会行为的客观存在。要把它们研究透彻，只有在社会学和心理学两门学科共同努力下才能做到(现在看来光这两门学科还不行)。第二是社会心理学建立的历史本身。因为这门学科是在社会学和心理学的知识体系内孕育成熟的，是在社会学和心理学两门学科互相作用、互相融合中发展而成的。

　由于这两门母科学的历史发展和研究传统的不同，于是形成了社会心理学的两种不同的研究取向，即心理学的社会心理学和社会学的社会心理学。从这两种取向的发展史上看，心理学的社会心理学的代表人物有冯特、奥尔波特、勒温、麦独孤等学者。社会学的社会心理学的代表人物有孔德、黎朋、迪尔凯姆、米德等人。这两种取向在研究对象、手段、目的、方法和国际上的代表性杂志等诸多方面都不相同。其中最主要的区别在于研究对象。心理学的社会心理学着重研究个体的社会心理过程，而社会学的社会心理学则强调影响个体社会心理的那些历史条件和社会环境。

　从心理学系毕业的学生大多对社会学的社会心理学不大熟悉。其实，学习社会学的社会心理学非常有意义。它为我们了解和研究人们的社会心理和行为，了解我们的社会，开启了另一扇大门，指出了另一条研究途径。举个研究自杀的例子。按照心理学的社会心理学研究方法，我们主要考察自杀者的心理健康状况、应激源、个性特征，导致自杀行为产生的心理冲突，以及心理控制点、社会支持可能的中介或调节作用等。但是，自杀必然反映着社会问题，可能还与环境因素有关，甚至有地区的差别。据报道，我国农村老年人的自杀率较高。这不仅仅与农村老年人的心理健康状况有关，还与医疗、养老保险制度、贫困差异、人口迁移等种种社会因素有密切关系。如果说自杀只反映了个体内在因素，那显然是不对的。因此，我们对个体或群体的思想、情感和行为进行社会心理学研究的同时，还必须对影响这些社会心理现象的社会条件进行考察。因此，只有我们对心理学的社会心理学和社会学的社会心理学两种取向都有所熟悉和掌握，我们才会具备从事社会心理学研究的基本素质。而本书就是学习社会学取向的社会心理学的一本很好的入门读本。

　这本书的第一个特点是，它是以社会学的社会心理学的三个主要理论视角，即社会学取向的三个主要特征，作为主线来阐述社会心理学内容的，并贯穿全书。这体现了本书的严谨性和科学性。这三个视角分别是符号互动论、社会结构和个性以及群体过程。符号互动论着重探讨人们在相互交往时是如何协商和构建社会生活各方面的意义的;社会结构和个性这一视角，关注人们在社会上占有的位置和担任的角色是如何在交往中互相作用的，关注社会结构是如何影响个体的;群体过程聚焦于个体一旦组成群体后会发生什么，该视角关注个体在群体间的位置及群体内和群体间交往时产生的基本的社会心理过程。我们可以这样来学习这本书：一方面沿着这三个视角，或称研究方向，来考察作者如何用它们来看待和分析形形色色的社会心理现象。另一方面，我们可以从这三个视角对各种社会心理现象的剖析中反过来理解这三个视角。

　本书的第二个特点就是前沿性。作者紧随着学科迅速发展的步伐，对社会心理学领域中的理论和研究继续进行更新(见本书作者序)。其例子有，符号互动论在人一动物交往研究中的扩展(动物文化)(第一章);有关认知社会学的阐述(第二章);对“多重认同”的讨论(第五章);根据标签理论对越轨行为的分析(第七章);对有关人际关系的社会学研究，特别是社会关系对个人的影响(第十章)。通读全书，我们随时可以感受到清新之风扑面而来。

　本书的第三个特点就是应用性。这里值得一提的是，第3版的每一节末尾都有“读后思考”的内容，帮助读者将所得知识应用到个人日常生活和工作中去，强调了知识的应用性。有关本书介绍的理论和相关研究结果在各领域的应用，则随处可见。所以该书所涉及的应用范围应是比较广泛的，如教育、心理健康和医疗卫生、企业管理斗孑曰场营销、公共管理等。此书的出版想必也会受到相关领域读者的欢迎。

　此译本是集体劳动的结晶，参加翻译的有：第一章郑全全;第二、三章张锦;第四、五章王艇;第六章彭琳;第七章王晓梅;第八章叶君惠;第九章黄紫娟;第十章叶君惠;第十一章王晓梅。孟繁兴和王晓梅博士对本书文字进行了校对。

　在此，我们要感谢机械工业出版社的廖岩编辑，没有他的关心、敦促和辛劳，此译文是难以及时付梓的。译文中的错误和不当之处在所难免，敬请读者批评指正。

　译者

　二。一四年八月一日

　于杭州西溪

　部分目录

　译者序

　致谢

　序

　第一篇 视角与方法

　第一章 社会学的社会心理学引言

　第一节 社会学、心理学与社会心理学

　一、宏观社会学和微观社会学

　二、社会学的和心理学的社会心理学

　三、社会学的社会心理学的历史背景

　本节小结

　读后思考

　第二节 社会学的社会心理学视角

　一、符号互动论

　二、社会结构和个性

　三、群体过程

　四、三种视角的整合

　本节小结

　读后思考

　第三节 你的社会心理学工具包

　一、社会学的想象力

　二、包里的其他工具

　本节小结

　读后思考

　要点整合

　总结

　第二章 社会学的社会心理学视角

　第一节 符号互动论视角

　一、社会和能动性

　二、符号互动论的基本原理

　三、符号互动论的两种学派

　本节小结

　读后思考

　第二节 社会结构和个性视角

　一、构成原则

　二、接近性原则

　三、心理学原则

　本节小结

　读后思考

　第三节 群体过程的视角

　一、过程研究

　二、群体结构

　三、群体间的各种关系

　本节小结

　读后思考

　要点整合

　总结

;

象征（symbol，又译作“符号”）是人类重要的表达方式。人类学对象征研究的历史由来已久，率先进行象征研究的是法国社会学年鉴派的重要代表人物、涂尔干的弟子———罗伯特·赫尔兹，他的《右手的优越———一项关于宗教两极性的研究》开创了两元对立象征研究的先河，并对后世的如罗德尼·尼达姆、玛丽·道格拉斯和爱德蒙·利奇等人的结构象征研究产生了重要影响。

上世纪六七十年代，象征人类学（又译“符号人类学”）产生于英国和美国人类学界。其形成的学术背景是对盛极一时、影响人文学科多学科的结构主义思潮开始质疑，人类学家对人类学的理论范式、使命和方法论的等一系列问题重新进行思考。在象征人类学家看来，文化不是封闭在人的头脑中的东西，而是通过象征手段来表达的意义系统，人们对于其周遭环境和社会其他成员的行为和言语的理解和解释会在社会成员中间构成一个共享的文化意义系统，而象征人类学家的主要任务就是研究这些人们为了表达关于社会生活的根本性问题而赋予意义的象征和象征过程。象征具有多重意义，人们在共同的社会交往中创造并使用象征。对于不同文化的认识要求我们区分其中的不同象征，认识它们的意义，并研究它们如何结合体系并进而对行动者的世界观、精神和感知产生影响。

作为“后结构人类学”的一种，象征人类学一方面延续了结构主义人类学对象征符号的关注，一方面又在研究的出发点、主旨和研究方法上与结构主义人类学有着截然的不同。对于象征符号研究，结构主义人类学的出发点是人类普同性；象征人类学的出发点则是文化相对性。结构主义的研究主旨是通过对象征符号的研究发现“文化的深层语法结构”，注重的是具有普遍性质的、属于心理范畴的世界观；而象征人类学家的研究主旨则是通过对构成文化体系的象征的意义的理解和解释，探讨该文化所独有的、属于意识形态范畴的“社会情感”和“社会心理”。在研究方法上，结构主义人类学采取的是从研究者的、文化外部的视角来研究的“客位的”研究方法；象征人类学采取的是从被研究者的、文化内部的视角来研究的“主位的”的研究方法。

费孝通的《乡土中国》《江村经济》《生育制度》

孙隆基的《中国文化的深层结构》

科塞的《社会冲突的功能》

瑞泽尔（又译里茨）的《社会的麦当劳化》

还有像郑也夫的《城市社会学》虽然是教材不过由于是讲课整理，可读性还是有的，可以作为一个入门或者消遣的社会学分支的读物

各种社会学的入门书以及国外教材，比如《社会学的邀请》，波普诺或者吉登斯的《社会学》，但千万别看国内的社会学教材，诸如“社会学概论”，兴趣会一下子没有的

一时半会儿也就想起来这么多

　　西方社会学史上的几个标志性时代

　　一、创始初期的社会学: 原创体系大师辈出的时代

　　社会学的产生, 是特定时代精神的一种表现形式, 是特定社会意识的一种反思结果。作为一门学科的社会学诞生于西方,具体而言, 是19 世纪初期的欧洲。对于社会学的产生, 启蒙运动确立了基本的思想源泉和知识动力, 法国大革命成为主要的政治动因, 而工业革命则提供了深厚的社会基础。

　　社会学诞生于一个激剧变迁的时代,从问世的那天起, ①它就是在参与现代社会的设计与建构的过程中逐步成长起来的,因此, 社会秩序如何成为可能, 是社会学从其开始就思考的一个根本性问题。作为社会学创始人的孔德(A Comte) 把他心目中具有最高学科地位的社会学划分为社

　　会静力学和社会动力学两大部分, 这种划分其实不仅只是表达了纯学理上的意义,而且似乎也蕴含了作为社会学创始人对这门学科所赋予的使命: 将社会稳定与社会发展作为关注的核心。

　　这一时代产生了一大批(也是第一批)著名的社会学大师及其经典的社会学理论:孔德的社会发展三阶段理论, 马克思( KMarx) 的资本主义理论, 韦伯(M Weber)的合理化理论, 迪尔凯姆( E Durkheim)的社会团结理论, 斯宾塞(H Spencer) 的社会类型理论, 托克维尔(A Tocqueville)

　　的民主社会理论, 帕累托(V Pareto) 的精英循环理论, 滕尼斯( F Tǒnnies) 的社区与社会理论, 齐美尔( G Simmel) 的形式社会学说① 等等。他们富于原创性和体系性的学说具有三个较鲜明的特征: 一是宏观取向, 重点考察社会结构的广泛领域与面貌, 而非细小的社会现象与过程。二是变迁关怀, 关注人类社会在历时维度上的演替轨迹与发展规律。从实质内容上看,这一时代社会学大师们集中关注的主题就是现代性的发生学。三是问题意识, 他们均不同程度地预见到了现代性进程中所可能隐含的各种阴暗面相, 然而, 从总体上看, 他们所充满的乐观精神使他们相信现代时期开创的机会面相将会超过它的消极特征。

　　这个时代的社会学大师们所提出的学说, 在很大程度上处于社会理论② 层次,这一情形无疑与两个因素有关: 一是, 他们处在人类知识发展从总体性哲学向具体化学科的演变阶段; 二是, 他们对现代性这个宏伟目标的构想需要涉及极其广泛的知识层面。

　　由于原创型、体系型社会学大师的辈出, 尤其是这个时代所存在的“价值领域的诸神斗争”, 因此, 导致了社会学自诞生之日起一直就是一门存在着多重范式的学科。

　　值得特别提及的是, 作为社会学发源地的欧洲, 产生出了后来一直影响着整个社会学发展进程的三大经典性作家———马克思、迪尔凯姆、韦伯, 从而形成了社会学的三大传统: 马克思的唯物史观社会学、迪尔凯姆的实证主义社会学和韦伯的理解社会学。与此相关, 社会学中形成了三种

　　基本的方法论: 唯物史观方法论、实证主义方法论和反实证主义方法论。

　　总之, 这个时代的确为后来的社会学发展创下了雄厚的基业, 为后继者们不断地开发、加工和创新提供了一种取之不尽的思想资源。

　　二、帕森斯范式主导的社会学: 第一次综合的时代

　　就西方社会学发展在地理布局上的表现而言, 第一次世界大战前是以学科发源地之欧洲的社会学传统的发展为主导地位的。到两次大战之间, 社会学传入美国,随即在美国完成了社会学的本土化。此后,西方社会学发展的中心区域便由欧洲转移到了美国。随着芝加哥学派和制度学派的兴起, 人际互动、邻里关系、社区发展和越轨犯罪等等一时成为研究重点, 库利(C H Cooley) 、米德(G H Mead) 、帕克(R E Park) 、凡勃伦(T B Veblen)等成为了代表人物。

　　在从经典社会学向当代社会学转折的过程中, 帕森斯(T Parsons) 是一位关键性人物。帕森斯的贡献主要有两个方面:一方面, 他完成了对经典社会学理论的一次综合和创新。在20 世纪30～50 年代, 他努力将相对隔离的欧洲经典社会学理论———主要包括韦伯、迪尔凯姆、帕累托、马歇尔(A Marshall) 等人的思想进行了系统分析, 对功利主义、历史主义和实证主义方法论进行了重审, 在综合的基础上,提出了具有社会学意义的社会行动理论(以取代心理学主义的行为理论) 。他致力于回答现代社会秩序何以形成这一问题。在社会系统理论中, 他强调共享价值的一致是社会秩序形成的基本因素。将社会系统视为以制度化价值体系为标志, 认为其核心是规范化的角色关系。在帕森斯看来,社会系统又是更加一般的行动系统的一个组成部分, 后者包括四个基本亚系统: 有

　　机行为系统、人格系统、社会系统和文化系统。这些亚系统分别满足他提出的著名的AGIL 四个功能必要条件。他认为任何系统必须执行适应、目标达成、整合、模式维持的功能。AGIL 模式可用来分析小至两人之间、大至两个社会之间的相互作用。在帕森斯看来, 社会系统受文化模式和人

　　格系统的渗透, 他在致力于说明所有行动系统的性质时, 提出了一套度量这些系统特征的概念, 即“模式变量”, 表明了行动者在互动情境中必须明确地或隐含地采取的选择。情感涉入与情感中立、自我取向与集体取向、普遍主义与特殊主义、先赋性与自致性、专一性与扩散性。尽管这些

　　模式变量的直接作用主要在于分析人际层面的互动, 以说明互动情境中行动者的主观取向。但帕森斯认为, 它们还可用于分析社会结构层面和文化层面, 也就是说,每一种模式变量都能运用到人格(需求意向的选择) 、社会系统(角色期待的选择)和文化(价值取向的选择) 三个层面的分析上。帕森斯系统性地提出了结构功能主义的宏大理论, ① 成为一种完整的社会学理论与方法。

　　帕森斯的理论核心就是关注社会的稳定、整合与均衡。在他的工作中, 人们似乎又可在某种程度上看到了孔德赋予社会学的使命。帕森斯不仅通过他的模式变量将现代性的量度具体化了, 而且他还以乐观态度描绘了一种似乎具有普适性② 的现代性的理想模式。

　　由于帕森斯的强劲影响力, 结构功能主义很快成为了社会学的“正统共识”, 变为占据引领地位的理论和学派。结构功能主义进一步在西方社会学界得到普遍传播,当时广泛开展的社会结构、社会分层、社会变迁和现代化研究, 基本上都是按照结构功能分析模式进行的, 以至于“结构功

　　能分析”几乎成了“社会学研究”的同义语。这是社会学开始具有一种主导范式的时代。

　　帕森斯另一方面的贡献就是促进了社会学一些具体研究领域的定型。如果说经典社会学理论在很大程度上是社会理论的话, 那么, 帕森斯的社会行动理论表现出了从社会理论向社会学理论转变的特征。不仅如此, 除了帕森斯本人的开拓性努力之外, 他在哈佛大学培养出的一批著名社

　　会学家, 也做出了非同寻常的贡献, 墨顿(R K Merton) 、斯梅尔瑟(N Smelser) 、戴维斯( K Davis) 、莫尔(W E Moore)等等, 对现代社会的结构、变迁、分层、组织和家庭等诸多领域进行的探讨, 不仅进一步丰富了结构功能主义理论流派, 而且促进了社会学学科一些专门研究领域的

　　逐渐成形。

　　三、后帕森斯社会学: 第一次分裂而多元并存的时代　

　　帕森斯学说对于当代社会学发展的推动作用还从相反的方面表现出来, 即他的结构功能主义理论成了战后西方社会学界论战的靶子, 不同学派的许多社会学家都以帕森斯学说作为挑战对象, 力图在批判结构功能主义的过程中发展自己的理论体系。广泛地说, 对于战后西方社会学的

　　“危机”意识, 逐渐引发出了后帕森斯社会学的诸种流派。

　　古尔德纳(A W Gouldner ) 1970 年出版的《西方社会学危机的来临》, 与米尔斯(C W Mills) 1959 年出版的《社会学的想象力》共有的基本思想取向就在于,代表着社会学激进主义思潮, 他们都以敏锐的问题意识, 对传统社会学奉为指导性方法论的实证主义展开了批判。在他们看

　　来, 西方社会学危机的最主要表现就在于:以实证主义为原则和方法指导下发展的社会学必然出现想象力的枯竭, 因为把一切研究对象都定量化的结果, 无疑将忽视对于作为社会行动主体的人的生命价值和主观意义的理解及其阐释。

　　从20 世纪60 年代起到70 年代下半期,在对“正统共识”的广泛怀疑与攻击中,

　　西方社会学的发展进程步入了一个后帕森斯时代, 更准确地说, 是反帕森斯时代, ①这是一个帕森斯结构功能主义强势地位丧失, 并随后呈现出理论流派或研究范式多元化的时代。

　　正是出于反对结构功能主义对均衡论的过分强调, 达伦多夫(R Dahrendorf ) 、科(LCoser) 创立了冲突理论, 达伦多夫注重的是权力和权威而不是资本分配在社会冲突中的作用, 而科塞以强调冲突的正功能为基础试图建立一种将冲突与整合进行统一的学说。

　　旨在重新恢复社会学中人的地位, 霍曼斯( G Homans) 、布劳( P Blau) 提出了社会交换理论。霍曼斯试图用心理学原理来解释人类的社会行为, 并用经济学的交换范畴来分析一切人际互动。布劳则力求把交换理论从微观个体层面的运用扩展到宏观社会层面, 尤其是大规模的复杂组

　　织。

　　米德(G H Mead) 强调心智、符号及其意义对于人际互动的重要作用。在此基础上, 布鲁默(H Blumer) 提出了“符号互动论”这一名称, 并与库恩(MKuhn) 进一步把它发展成为强调社会结构是互动中的人们的产物, 并将人视为自我生成的能动者的理论。戈夫曼( E Goff2man) 则从拟剧的角度并基于理性人假设来阐发符号互动论。

　　由舒茨(A Schutz) 创立的现象学社会学, 旨在探讨日常生活世界的建构以及行动者主观意义的形成。另外两个代表人物伯格( P Berger ) 和卢克曼( T Luck2mann) 将微观层次的现象学理论与宏观层次的经典社会学理论进行了结合, 并努力运用于经验研究层面。

　　加芬克尔(H Garfinkel ) 基于现象学社会学、符号互动论和语言哲学, 所创立的常人方法学着力于反对以往社会学的概念、工具和统计技术等对社会现实真正本质的扭曲, 而旨在探索日常生活环境本身所产生的而非外在所强加给社会世界的意义, 从而把社会行动者视为社会世界的能

　　动创造者。

　　在这个后帕森斯社会学时代, 不仅结构功能主义理论一统天下的格局得到了改观, 呈现出诸多理论流派的兴起, 而且在方法论上反实证主义的倾向重新受到重视,进一步出现了多元化特征。在社会学各种流派中, 现象学、语言学、符号学、文化学等学科方法得以并存发展。

　　四、新的综合: 个性并存与相互借鉴的时代　

　　进入20 世纪80 年代, 针对后帕森斯社会学时代诸种学派纷呈林立的局面, 社会学各主要理论传统的代表人物都纷纷指出了现实的分裂局面对社会学发展的不良后果, 而一些权威性的社会学家在重返古典的基础上力图对当代的多元化理论进行综合和创新。

　　吉登斯(A Giddens) 所创立的结构化理论, 一方面批评忽视人的自主性、能动性, 将社会结构视为独立于个人行动之外的功能主义理论, 另一方面也批评忽视社会结构对个人及其行动所起的制约作用,并将社会结构还原为个人行动的主观社会学派。他的理论宗旨就在于要清除这两种理论取向之间的二元性质, 而代之以“结构二重性”。

　　哈贝马斯(J Habermans) 提出的沟通行动理论指出, 自启蒙运动以来, 人类的技术旨趣一直居于理解旨趣和解放旨趣之上, 相应地, 科学知识始终凌驾于解放知识和批判知识, 其结果是, 导致了以权力和金钱为主要操纵媒介的系统对于生活世界的侵蚀。他以建构行动理论来重塑合理性命题, 认为沟通行动比目的行动、规范调节行动和戏剧行动更具有合理性, 它不仅涉及客观世界、社会世界和主观世界,而且是依据三种有效断言的言谈活动进行的。具有真正合理性的沟通行动因此内含

　　着促进生活世界振兴的解放潜力。

　　亚历山大(J Alexander) 面对结构功能主义所受到的各种各样的批评, 决心发展“新功能主义”, 他认为帕森斯的分析模式为社会学理论的一种新综合提供了惟一可行的基础。一方面, 他在原来的功能主义内部进行了批判和继承; 另一方面, 他注重向互动论、交换论、冲突论、现象学

　　社会学、常人方法学等吸取养分, 力求在功能主义中将它们整合起来, 建立起一种新的多维综合性的一般理论。新功能主义在很大程度上改变了早先功能主义只见结构、不见能动的性质。

　　布尔迪厄( P Bourdieu) 的实践理论,力图解决法国思想传统中两种倾向之间的矛盾: 一是萨特的存在主义, 过分强调人的主观能动作用, 而忽视客观现实的制约性; 二是列维- 施特劳斯的结构主义, 过分强调社会构造和观念形态的影响, 而忽略人的实践的能动性。这两种倾向导致了社会结构与个人能动之间的对立。为了寻找主观论与客观论的结合点, 布尔迪厄从马克思的实践概念中受到启迪, 并通过赋予场域、惯习等基本概念以独特意涵, 从而发展出了自己的实践理论, 使实践成为

　　社会客观条件与个人能动作用之间的中介。柯林斯(R Collins) 提出的新冲突理论, 旨在反对结构功能主义仅注重均衡性,以及早期冲突理论在社会变迁动力上强调冲突, 但研究内容却停留在宏观层面的问题。以建构一种以冲突概念为核心的综合性的社会学一般理论为目标, 柯林斯主张吸收其他理论传统, 他将交换论、符号互动论、拟剧论甚至网络理论等微观社会学的思想结合进冲突理论范式之中, 为原来宏观性质的冲突理论构建了一个微观理论的基础, 实现了微观层面与宏观层面的结合。

　　值得提到的是, 与上述广泛综合性努力有所不同, 卢曼(N Luhmann) 则进行着一种独特范围内的综合性探索。他致力于发展的系统功能主义理论, 主要受系统论和控制论启发, 并在一定程度吸取着胡塞尔现象学等理论资源。在他看来, 这种理论的第一要旨就是应该提供一种更完善和更复杂的对世界的理解。作为帕森斯的学生以及经典社会学大师的合格继承者,卢曼致力于发展出一种社会学的宏大理论。尽管他的整个工作是以功能主义为基础的,但是, 卢曼进行了创新, 他的许多工作可以看作是对于在不同状态下和社会不同部分中的复杂性的一种分析。

　　总的看来, 在这个时代, 社会学重大发展的取得不是表现为具体研究领域的突破, 而是表现为综合性的理论体系的建树,它是以一些大师级人物的出现为特征的。其间, 人们又多多少少地看到了社会学重回到社会理论层面的某种身姿。

　　五、后现代论争: 全面反思与重建的时代

　　20 世纪80 年代以来, 西方社会学领域的一场重头戏无疑就是后现代论争, 即关于现代性与后现代性问题的大论战。后现代的概念最早发端于文学艺术领域, 后来(就主要智识动力而言) 在一些哲学思想的影响下逐渐形成一种后现代主义思潮, 其中, 尼采( F Nietzsche) 、海德格尔(MHeidegger) 哲学以及后结构主义哲学起了最直接的促进作用。后现代主义崛起于20 世纪70 年代, 并在80 年代达到其顶峰, 它的影响从最初的文艺、哲学领域日益向人文社会科学的其他领域渗透, 社会学也不例外。

　　由于后现代主义的一个重要特征就是力图打破既存学科之间的界线而倡导一种新的超学科话语( supradisciplinary dis2course) , 并且开拓出了一些新的研究题域,因此, 人们很难再以传统的学科分界标准来严格划分或判断后现代主义对社会学领域所带来的影响范围, 比如用原有的社会学学科基本框架来廓清后现代理论中哪些方面属于社会学而非其他学科的内容, 或者哪些方面属于其他学科而非社会学的内容。由此可能引发的一个后果是, 社会学的疆域似乎在扩大的同时又缩小了, 或者在缩小的同时又扩大了。也许这正体现了华勒斯坦等人所谓的“开放社会科学”的实质。

　　如果从社会哲学、社会理论和社会学理论三者之间的关系来说, 鉴于后现代主义长于哲学、文化层面的研究而疏于结构或制度层面的分析等特征, 似乎可以这样认为: 它对社会学研究的影响更多的是促进了一种较接近社会哲学的社会理论, 而非接近严格学科意义上的社会学理论。

　　后现代主义所带来的社会学界的反应是不同的。就社会学中后现代论争而言,实际上包括了以下四个方面人物的思想及其立场: 一是竭力主张后现代性的人, 如鲍德里亚(J Braudrillard) 等; 二是徘徊于现代性与后现代性之间的人, 如鲍曼( ZBauman) ; 三是坚持反对后现代性的人, 如哈贝马斯; 四是反对后现代性但却欢迎后现代社会某些型构的人, 如吉登斯、贝克(U Beck) 。

　　鲍曼是现代性的批判者和后现代性的预言家, 他认为, 当人们不再相信现代意识形态制造的宏大承诺之后并且经由重建现代性的转折, 后现代性这一社会状况就到来了, 它已经登上现代性的舞台并成为了主角。在后现代这个无根的陌生世界中,原有的权威和规则都已经失效, 为新问题提供答案的责任落在我们每一个人身上。鲍曼揭示了这样一种困境: 人类如何才能实现现代性与后现代性的相互超越。

　　鲍德里亚的社会理论具有激进迈向后现代的特征。在他看来, 社会学只能描绘社会性的扩展及其变化。它的存在取决于积极、确定的社会性假设。以后现代境况的出现为表征的现代事物的失序、各种界限的崩溃以及整个社会的内爆, 导致了“社会性的终结”, 因而社会学也就成为多

　　余的了。

　　被誉为20 世纪最后一位理性主义者的哈贝马斯, 面对后现代主义对现代性和现代思想的挑战, 以大无畏的气概与后现代主义的大将们展开了论战, 以捍卫启蒙和现代性。哈贝马斯力挽狂澜, 主张“现代性是一项未竟的事业”, 启蒙理性之光尚有潜能亟待开发。现代性内在地具有一种取向于未来的本质特征。在他看来, 现代性或韦伯所说的理性化, 虽然自启蒙起即设定方案, 却在实践中一再出现偏差, 而其根本原因就在于未能按照科学、道德、艺术各自不同的范式去发展合理的理性化制度。所以, 解决现代性问题的出路不是彻底否定理性化, 而是应该重建新的理性方案。

　　吉登斯认为, 当今时代仍处在现代性的范畴之内, 不过, 却是一种与理想型的现代性或者更确切地说早期现代性颇有差异的高度现代性(high - modernity) 或晚期现代性(late - modernity) 状态。同时他指出, 由于现代性极端化带来的诸种高风险后果已使关于“进步”的宏大叙事落空,解决现代性问题的途径已非导致这些问题的规则与资源所能提供, 一些可能超越现代性限制的新社会型构正或多或少地以背离现代性原有基础的方式萌生, 因此, 吉登斯把作为未来发展之一种可能图景的后现代体系称为具有浓厚现实主义成分的乌托邦。然而这种社会型构不是后现代性,而是现代性具有未来取向性质的一种表现。

　　在贝克看来, 第一次现代化持续到20世纪70 年代, 此后就进入了第二次现代化。由于第一次现代化进程中所形成的基础都已丧失, 人们从此生活在一个全新的时代。他认为, 对此需要完全不同的概念来解释现实, 即需要社会学转换范式才能达成。贝克发展了反身性现代化( reflexive modern2 ization) 的理论。他认为简单现代化或正统现代化意味着由工业社会形态对传统社会形态首先进行抽离、接着进行重新嵌合,反身性现代化意味着由另一种现代性对工业社会形态首先进行抽离、接着进行重新嵌合。

　　不论是后现代性的反对者还是拥护者,应该说他们的思想在实际上都从不同的角度丰富了对于现代性和社会学的认识, 尤其是促进了现代性病理学的发展。而在社会学界越来越成为共识的是将所谓的后现代化看作现代化的一个特殊阶段, 其中一个突出的事例是: 试图超越现代性与后现代性的无休止论争, 吉登斯、贝克和拉什(S Lash) 致力于发展以区别于简单现代化或传统现代化的反身性现代化理论范式。后现代主义从正式登场之日起就引起了一阵20 世纪晚期世界思想领域里的巨大波澜, 尤其是诱发了一场许多世界一流思想家卷入其中的大论战。然而, 随着时间的推移, 后现代主义的一些知识成分正在向许多学科领域渗透, 对这种症候的细心解读也许会让人们觉得将后现代主义视为一种思想泡沫或者转瞬即逝的话语旋风的看法未免过于轻率。人们固然可以不同意后现代主义的某些立场和观点, 但却不能忽视它的问题意识以及它表达问题意识的一些不乏创见的方法。更何况一些后现代主义代表人物的思想中也内含着建设性的向度, 如晚近时期兴起的建构性后现代主义派别就鲜明地表现了这种性质。后现代理论的一个重要特征是对高度现代性或晚期现代性中的问题作出了敏锐反应, 因此,后现代社会理论以及整个后现代理论的研究, 不论是对于社会学学科的发展, 还是对于现代化事业的进展, 都将是大有裨益的。

　　目光深邃的社会学家看到, 后现代论争并非一种时尚, 它对社会学的影响正在或早或迟、或隐或显地呈现出来, 主要表现在: 一是, 后现代理论对现代性的批判,引起了社会学家对于人类社会未来发展进程的一些维度进行重新思考和定向; 二是,后现代理论对社会学传统的批判, 引起了社会学家重新审视和建构一些最基本的理论预设。这一切都可能使得后现代理论的一些概念和范畴被吸收到社会学主流体系当中。值得注意的是, 后现代论争所提出的问题似乎使社会学理论又重返社会理论、甚至社会哲学。

　　西方社会学发展至今所经历的几个重大的标志性时代, 主要是知识形态及其特质变化的表征, 当然, 这些变化及其表征形式既是持续回应社会变迁的结果, 也是学科发展的逻辑结果。就其主题而言, 社会学诞生至今实质上就是在回答一个根本性的问题: 什么是现代性 如果略加细分,可以说, 整个学科演进历程中体现着这样三个重大主题: 一是, 对现代性及其发展方案的构想; 二是, 基于社会变迁结果对现代性的反思; 三是, 对社会学传统的反思、批判与重建。在某种意义上可以说,现代性与社会学是一种“异面同体”之物,从一个方面看, 现代性是社会学的社会形态, 而从另一方面看, 社会学则是现代性的知识表征。第一个时代的人属于社会理论家; 到了第二、第三个时代出现了学科

　　意义上的社会学家; 到了第四、第五个时代, 又出现了重返社会理论的某种趋势,产生了一批重要的社会理论家。尤其是晚近时期出现的后现代论争提出了一些与第一个时代相似的问题, 即什么是社会, 什么是现代性以及什么是社会学 而要对这类问题作出可能的回答, 必须诉诸社会理论和社会哲学层面的探索。

象征在文化人类学中的定义

象征人类学

象征人类学 （Symbolic anthropology），有时或称象征与阐释人类学〈symbolic and interpretive anthropology)， 是文化人类学主要学派之一，主要人物有克利弗德·纪尔兹（Clifford Geertz）、维克多．透纳〈Victor Turner〉与大卫．许柰德（David M Schneider）等。象征人类学兴起于1960年代，其视文化为一套由象征与意义构成的象征体系，因此人类学家必须视异文化为文字，借由田野调查等长时间的研究方式，解读并细腻地诠释当地文化。虽然象征人类学家对文化的概念主张各有不同，一般而言其主张观点与结构主义人类学相似，与文化唯物论的看法相对，同时也反对结构功能论等人类学家对于亲属等结构性研究的观点与主张。在后马克思主义与女性主义中，象征人类学的文化概念往往成为其质疑与批判的物件。

一、象征人类学的形成

象征（symbol，又译作“符号”）是人类重要的表达方式。人类学对象征研究的历史由来已久，率先进行象征研究的是法国社会学年鉴派的重要代表人物、涂尔干的弟子———罗伯特·赫尔兹，他的《右手的优越———一项关于宗教两极性的研究》开创了两元对立象征研究的先河，并对后世的如罗德尼·尼达姆、玛丽·道格拉斯和爱德蒙·利奇等人的结构象征研究产生了重要影响。

上世纪六七十年代，象征人类学（又译“符号人类学”）产生于英国和美国人类学界。其形成的学术背景是对盛极一时、影响人文学科多学科的结构主义思潮开始质疑，人类学家对人类学的理论正规化、使命和方法论的等一系列问题重新进行思考。在象征人类学家看来，文化不是封闭在人的头脑中的东西，而是通过象征手段来表达的意义系统，人们对于其周遭环境和社会其他成员的行为和言语的理解和解释会在社会成员中间构成一个共享的文化意义系统，而象征人类学家的主要任务就是研究这些人们为了表达关于社会生活的根本性问题而赋予意义的象征和象征过程。象征具有多重意义，人们在共同的社会交往中创造并使用象征。对于不同文化的认识要求我们区分其中的不同象征，认识它们的意义，并研究它们如何结合体系并进而对行动者的世界观、精神和感知产生影响。

作为“后结构人类学”的一种，象征人类学一方面延续了结构主义人类学对象征符号的关注，一方面又在研究的出发点、主旨和研究方法上与结构主义人类学有着截然的不同。对于象征符号研究，结构主义人类学的出发点是人类普同性；象征人类学的出发点则是文化相对性。结构主义的研究主旨是通过对象征符号的研究发现“文化的深层语法结构”，注重的是具有普遍性质的、属于心理范畴的世界观；而象征人类学家的研究主旨则是通过对构成文化体系的象征的意义的理解和解释，探讨该文化所独有的、属于意识形态范畴的“社会情感”和“社会心理”。在研究方法上，结构主义人类学采取的是从研究者的、文化外部的视角来研究的“客位的”研究方法；象征人类学采取的是从被研究者的、文化内部的视角来研究的“主位的”的研究方法。

二、象征人类学主要代表人物的观点

象征人类学派的最主要、也最有影响的代表人物是克利福德·格尔茨、维克多·特纳和大卫·施耐德等，他们在对文化与象征的研究上虽有上述一些共识，但是由于秉承的传统和所受的影响不同，他们的学术主张在这些共识之上还有很多不同。

在对象征、文化和人类学的实质和它们的相互关系的认识上，格尔茨认为象征符号是指“作为观念载体的物、行为、事项、性质和关系———观念是象征的‘意义’”；文化是指“从历史沿袭下来的体现于象征符号中的意义模式，是由象征符号体系表达的传承概念体系，人们以此达到沟通、延存和发展他们对生活的知识和态度”。文化的各个层面，如宗教、艺术、常识、法律、意识形态等都可以说是一种文化系统。受马克斯·韦伯的影响，格尔兹认为人是悬挂在由他们自己编织的意义之网上的动物，文化便是这张“意义之网”，因而作为对文化的分析的人类学不是一种探索规律的实验科学，而是“一门寻求意义的阐释学科”。

在对文化象征体系的研究取向上，格尔茨强调“对其他的民族符号象征体系的系统阐述必须以行动者为取向”，强调从“文化持有者内部视角”分析文化。格尔茨对象征、文化和人类学本质的探讨，对文化研究的“深描”方法的提倡，和对文化研究的行动者取向的强调，已经广泛影响到了文化研究的各个领域，除人类学外，还在哲学、语言学、宗教研究、文学批评等各方面产生了深刻的影响。

相对象征人类学的另外两位重要代表人物格尔茨和施耐德所受的美国文化人类学传统的薰陶,特纳的学术思想更多的受到英国社会人类学传统的影响,较之前两者对象征与文化的关系的关注和在象征人类学理论体系的建构方面的建树，特纳的学术贡献更多的表现在他通过具体生动的民族志写作所阐释的关于仪式和象征与社会的关系。

在仪式研究理论方面，特纳更多的受到杜尔干社会学和结构—功能主义的影响，侧重于从仪式的象征解释中去把握特定社会秩序的再生，关注仪式的结构与功能，但是他所关注的并非静态的仪式结构与功能，而是把仪式放在运动的社会过程中加以考察，重在把握仪式在整个社会运作过程中的功能。在特纳看来，仪式对于社会并不是像涂尔干和功能论者拉德克利夫·布朗所认为的那样是单纯的凝聚和整合作用，因此他的分析更多的关注仪式在社会冲突和成员身份变动所发挥的作用。特纳的《仪式过程》一书以恩丹布人为物件，将仪式在这个群体中的地位进行了诠释，并发展了范·根纳普提出的通过仪式理论。根纳普认为，所有“伴随着地点、状态、社会位置和年龄的每一次变化而举行的仪式”都是通过仪式，可以分为分离、阈限和聚合三个阶段。特纳拓展了“阈限”与“交融”的概念，用一个专门的拉丁文术语“munitas”（拉丁语，意为“交融”、“共同体”）来描述他所认为的通过仪式的阈限（中介）阶段的特点，即非结构性、平等和人的相关性。这样，通过仪式就可以被看作是从结构到反结构，然后再回到结构的运动，社会则可以被看作是交融与结构的辩证统一。特纳的这一仪式分析模式不仅可以用来分析与个人成长有关的通过仪式，还可以用来分析生命危机仪式、年度性仪式和宗教仪式等诸多仪式。

施耐德的学术思想集中体现在他于1968年出版的《美国的亲属制度：一种文化的解说》一书中。在人类学史上，这本书既是象征人类学的一部重要的代表作，也是西方人类学回归本土研究的典范。亲属制度是传统人类学研究的重要领域，在这一领域中，人类学家们运用关系称谓来分析研究物件现实中存在的权利义务关系，并认为依据亲属制度缔造的社会是非西方的文化特色。在这部民族志著作中，施耐德将研究的视角投射到了他自身所在的西方文明社会，他通过对芝加哥白人中产阶级的调查和综合分析，系统地阐述了美国人关于何为个人和何为亲属的观念，以及他们如何看待血缘和性别与生物学、自然与法律、物质与符码的观念。在该书中，施耐德首次尝试将亲属制度作为一个象征和意义体系来系统的分析，而不是简单的将它视为有着功能性的内部家庭角色的网路来看待。他认为亲属制度并不是一个建立在血缘基础上的自然体系，因此也并不是一个存在于各文化间的基本一致的体系，而是一个因群体的不同而不同的文化体系。对一个像他自身的文化那样高度分化的社会的研究，对于了解亲属制度的本质，要比人类学家对于那些他们所熟知的尚未分化的社会的研究更有启发意义。他通过简短而风格化的叙述和分析，提出了他对亲属制度的不同看法，指出西方人类学家长期用来“反映”非西方社会关系体系的亲属制度概念，并非是他们从对非西方社会的研究中提炼出来的具有普遍意义的“分析概念”，而实际上是将源自西方社会内部并在当代美国人的生活中仍然在被运用着的文化建构对映到了对非西方的社会的研究中。施耐德的《美国亲属制度》最大的贡献之一，就是发展了一种关于文化的理论，这一理论既是他分析论证的基础，也在此后日益证明其对其他文化分析的价值。

在文化人类学中，什么是族群？有何特点？

人类学（Anthropology)是研究人类的体质和社会文化的学科。

作为学科的名称，最早使用的是民族学，后来才用人类学。两者曾经互相相容幷包，有时民族学包括人类学，有时人类学包括民族学，有时相提并论，有的地区民族学学科名称逐渐为人类学所取代。民族学，英语Ethnology源于希腊文Ethnos和ogia，意思是民族的研究。这个名词引用于学科始自19世纪，法国物理学家昂佩勒在1830年制订学科分类表时，，把它划分为一个单独学科。人类学一词是德国学者洪德（MHundlt)最早使用的，指人体解剖和人的生理研究，不同于后来人类学的含义。1839年巴黎成立了世界上最早的民族学会，该会纲领称民族学研究旨在“鉴别人类种族的要素，其身体构造、知识与道德的特质，语言、历史传统”。1859年法国人类学会成立，认为人类学研究人类的生命和生活的全部，将民族学附属于人类学。俄国于1845年在地理学会内成立民族学分会，奥地利民族学会成立于1894年，德国于1869年成立人类学、民族学和史前史学会。至今在俄，德、奥等欧洲大陆国家，用人类一词指体质人类学，其研究物件为人类的体质形态；民族学则研究人类的社会文化。英国早在1843年就在伦敦成立民族学会，至18663年成立伦敦人类学会，人类学才包括体质和文化的研究，1871年两会合并成人类学院，后来又将研究文化的部分称为社会人类学。美国于1842年在纽约成立民族学学会，1879年建立华盛顿人类学协会，1901年把人类学分为体质和文化两部分，创立了文化人类学这个名称，1902年成立美国人类学协会。实际上，民族学、文化人类学、社会人类学指的是同一门学科，当代人类学界的泰斗列维-斯特劳斯针对有关文化人类学和社会人类学的争论指出：“文化人类学和社会人类学所包括的范围其实是相同的，只是前者从技术和事物的研究出发，然后及于决定社会生活方式的超技术方面的意识和政治活动；而后者却是从社会生活的研究出发，然后及于表现意识和政治活动的技术事物。好比是同样两本书，内容分章相同，但安排的顺序及页次却各不相同。”我国著名学者杨堃也指出：“研究人类的社会生活的，叫做文化人类学或社会人类学，亦即我们所说的民族学。”（杨堃：《民族学概论》，北京，中国社会科学出版社，1984年，1版，第7页）因此，本文标题虽为人类学，但同时也在说民族学。

人类学是一门年轻的学科，自产生以来不过一百五十年上下（如果按照学界以达尔文的《物种起源》出版的1859年为标志，至今正好150年整），然而人类学知识的积累古已有之。古埃及人在金字塔中绘有埃及人、亚洲人或闪米特人、南方黑人西方白人等不同群体的影象。西方“历史之父”、古希腊哲学家希罗多德在其名著《历史》中，生动地记述了地中海沿岸地区许多族群的体形特征、居住环境、、语言、习俗、制度和信仰。另外如古罗马GJ凯撒的《高卢战记》和C塔西佗的《日耳曼尼亚志》也是此类文献。在古代中国，这样的文献更是数不胜数。先秦时期的古文献中，已记载了东夷、西戎、南蛮、北狄等不同民族的存在。《山海经》中更是描绘了大量异域他国中体质特征迥异的民族，如“贯匈国”、“交胫国”、“长臂国”、“一臂民”等等。司马迁的《史记》中的匈奴、西南夷、东越、南越等列传，开创了为我国境内少数民族撰写传记的体例。后来的《二十四史》、《吴越春秋》（东汉赵晔）、《华阳国志》（晋常璩）、《蛮书》（唐樊绰）、《岭外代答》（宋周去非）、《黔南识略》（清爱必达）……；关于国外的记载，有东晋法显的《佛国记》、唐玄奘的《大唐西域记》、宋赵汝适的《诸蕃志》、元汪大渊的《岛夷志略》和周达观的《真腊风土记》，明马欢的《瀛涯胜览》和费信的《星槎胜览》等等。

18世纪孟德斯鸠等的启蒙思想、19世纪自然科学的进步、以CR达尔文<<物种起源>>为标志的生物进化学说、18及19世纪的社会进化观等，都是19世纪人类学进化学派的文化，社会进化思想产生的基础。19世纪中叶产生了人类学的第一个流派——进化学派（亦被称为经典进化论派或直线/单线进化学派，以区别于后来的新进化学派），它基于一批专业人类学家，并一直以他们为主要代表人物，有英国的EB泰勒、美国的LH摩尔根、英国的JF麦克伦南和瑞士的JJ巴霍芬等。他们认为人类同源，本质一致，有共同心理，因此产生同样的文化，社会发展有共同的途径，由低阶向高阶进化。泰勒被称为人类学之父，他在<<原始文化>>中提出文化是进化的。摩尔根在<<人类家族的血亲和姻亲制度>>中在研究婚姻家庭进化的基础上，建构家庭的发展历史，初步提出了社会进化的问题。在<<古代社会>>进一步全面地发展了社会进化思想，论证了人类从蒙昧时代经过野蛮时代到文明时代的发展过程。由于存在固有的理论缺陷，古典进化论被后来的众多学派反

文化人类学中，所说的文化的概念是什么？

文化是渗透有人类意识的人的行为及其结果，（这里的意识指：人类为生存长期同自然同社会斗争的经验积累）。

"文化人类学"用英语怎么说

cultural anthropology

有没有选<文化人类学>的同学

文化人类学的老腊肉路过，猜你想问的是，这个学科是干嘛的，学了有什么用之类的问题

人类学民族学关注抽象的文化世界，在国外知名度很高，在国内属于相对比较冷门的学科。但只有深入了解的人才能发现这个学科的魅力。总体上说，人类学起源于人们对未知世界的“猎奇”心理——好奇心，探索那些“不同于自己”的世界——未知的部落、未知的语言、未知的饮食等等。

发展至今，学科分支越来越细化，研究的问题也越来越具体，但依旧没有脱离研究不同于“我者”的“他者”框架，也就是关注少数的、弱势的、边缘的族群和文化。通过研究那些所谓落后的、不起眼的、被歧视的……文化和人群，发现他们的存在意义、价值特点，如先进性、可借鉴性等，为我们和他们的世界之间架起桥梁，同时为发展提供更多的可能性。

举例来说，**《阿凡达》就是一部人类学影片，人类派遣了一名人类学家进入到异族世界，学习他们的语言文化，最终被异族文化的魅力征服，捍卫真理和正义的故事……

学习人类学的最大收获就是会用“人类学家的思维”看待世界，坚守文化多元主义，坚信文化相对主义，尊重所有的“不同”，让自己的视野更开阔，胸襟更宽广，摒弃偏见和歧视，学会对话和沟通，在矛盾中求同存异……整个三观都发生了改变，还有什么比这个收获更大。

文化人类学是一门怎样的学问

文化人类学是一门以文化为研究物件，旨在通过对于文化差异性和相似性的研究来理解文化的本质(进而理解人)的学问。

以文化人类学视角分析张悟本现象

先写坏的方面

全社会舆论攻击 张，难道张真有这么差么，难道老百姓是傻子，明明知道他不好 还跟着他来，所以我觉得是有一定效果和作用的，只是张说话太 了，把这个社会的关系都得罪光了。而且张的口才也非常不错。

张成了众矢之的 那些不了解他的人 也开始批判他 但是我看过他讲座，，，完全不是那么回事情，，感觉他有点冤枉

好的方面

说明老百姓看清楚了 当前的医疗形势 西医不能完全取代食疗以及治疗 在西医强行的介入治疗以后 给病人带来的副作用 以及一系列的并发症 以及看病难 看病贵的问题 发生的情况下 只有自己才能救自己

老百姓开始关注养生了 黄帝内经等都开始热播 这样绝对是好事情 或者有的人说 社会不可能倒退 但是每天喝粥的身体确实舒服 每天大鱼大肉也确实要生病 病人的选择有自己的道理

而作为社会 单方面指责了一个养生家的话语 剥夺了他的话语权 为什么 借用徐小周医生一句话 其中的利益集团太多了

难道只有美国有么 中国的利益集团也挺多的

而且通过这个事情 可观察到 中国的媒体是受到利益集团的控制的

《文化人类学》的主题内容是什么？

文化人类学是人类学的一个分支学科。它研究人类各民族创造的文化，以揭示人类文化的本质。使用考古学、人种志、人种学、民俗学、语言学的方法、概念、资料，对全世界不同民族作出描述和分析。

现代文化人类学作为一个研究领域来说，始于大发现年代，当时技术先进的欧洲文化和各种「传统」文化接触频繁而广泛，欧洲人对那些「传统文化」的绝大部分都毫无区别地贴上「未开化」或「原始」的标签。到19世纪中期，世界不同文化的起源及世界不同民族及其语言的分布、渊源等问题，成为西欧学者深感兴趣的研究物件。达尔文在此之前提出的进化概念以及他的《物种源始》一书在1859年的出版，都对这一项有关许多社会和文化长期发展的研究工作起了很大的促进作用。

文化人类学和现实生活有什么联络

文化人类学是人类学的主要部分，研究人类文化。除了那些与人类生物学以及与生物和文化因素的相互作用有更直接联络的东西之外，文化人类学包括了所有研究人类的学科。它的主要概念就是文化和关于文化的定义，这一定义提示出文化人类学的范畴及基主要研究方法。

求论文，从文化人类学的角度探讨一个社会现象。

这个····你可以去书店买本书啊！我是过来打酱油的····