15个常见的逻辑谬误是什么？

首先来组织一下推理的结构:

1、找出结论和理由

2、记住结论并思考你认为可能与其有关的理由，将你的理由与作者的理由做比较。

3、如果结论支持某个行为，那就判断理由是否表明了某个特殊/具体的优点和不足，如果没有，就要当心。

4、问一下自己:“如果理由成立，一个人要相信什么才能从逻辑上支持这个结论，他还得相信什么才能让理由成立？”从而找出任何可能存在的假设。

5、问一下自己:“这些假设有没有道理？”如果是明显错误的假设那你就找出了推理中的一个谬误，这个推理也就可以放到一边儿不管了。

6、看看有没有一些强力诉诸你的情感的词组可能干扰和分散你的注意力，让你没有考虑到相关理由。

这里面有个新词叫做谬误。所列谬误就是推理中的欺骗手段坐着，有可能利用这个欺骗手段来说服你来采纳其结论。

相关谬误的花招有三种

(1)提供的推理需要明显错误的或者让人不能接受的假设才能成立，因此使推论和结论显得毫无关系。

(2)把那些明明和结论无关的信息，弄得好像和结论有关，以此来分散我们的注意力。

(3)看似为结论找证据，而证据算数的前提则取决于结论本身已经成立。

下面描述一下关于各种常见谬误的特点:

1、对人不对事。人身攻击谬误只针对个人的人身攻击和侮辱，而不是直接反驳其提供的理由。

2、使用滑坡推理方式。滑坡谬误只假设采取提议的行动会引发一系列不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件发生。

3、表现出寻找完美解决方案的趋势。追求完美解决方案谬误指假设因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应该采用。它的形式如下:我们不应该去支持针对甲问题的解决方案，除非它能从根本上解决问题。如果我们真找到完美的解决方案，那么我们就应该无条件的接受。但问题的实质是，尝试某种解决方案之后部分问题仍然存在，并不意味着解决方案就不妥当和欠考虑。如果坐等完美解决方案的出现我们常常会发现自己固守原题，动弹不得。

4、用模棱两可的话隐瞒真相。偷换概念谬误指在论证中关键词语由两种或两种以上的含义，一旦不同含义之间的转换被认出来这个论证就讲不通了。一旦看到一个关键词或短语在论证中不止一次出现，检查一下看看其意思有没有发生改变，如果意思发生改变，就要警惕偷换概念谬误。那些高度含混的术语和词组尤其是偷换概念的绝佳材料。

5、不恰当的诉诸公众意见。诉诸公众谬误指通过引述大部分人都持有这一观点的说法来竭力证明某个论断有道理，错误地假设大部分人喜欢的一切，就是有道理的，可以接受的。

6、诉诸情感。诉诸情感谬误指使用带强烈感情色彩的语言来分散读者和听众的注意力，让她们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的感情有害怕，希望，爱国主义，怜悯和同情。这个谬误特别常见的三个地方就是广告，政治辩论和法庭辩论。常见的形式是恶语中伤，属于一种人生攻击。主要通过引起人们不好的感情联想的言辞给人戴帽子，试图诋毁别人。

7、诉诸可疑权威。诉诸可疑权威谬误指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。

8、攻击稻草人。稻草人谬误指歪曲对方的观点，使他容易受到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在。

9、呈现虚假的两难形式。虚假的两难选择谬误指当现实中存在两种以上的选择时却假设只有两种解决方案。要找出两难选择的谬误，需时时警惕下列词汇:

不是……就是……

唯一的选择就是

两种选择，分别是

因为甲用不起，那只有乙能。

10、通过恶语中伤来解释。乱扣帽子谬误指错误的假设因为你为特定事件和行为提供了一个名称，你也就合情合理的解释这一事件。

11、将注意力从论题上转移开。问一个问题“作者有没有通过转移我们的注意力来欺骗我们？”

12、通过光环效应来让读者分神。光环效应谬误指使用模糊，引发人们强烈感情认同的美德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由。

13、循环论证。循环论证谬误指在推理过程中已然假设自己的结论成立的论证。

14、介绍另一个话题来转移注意力。转移话题谬误指一个不相关的话题被插进来，将注意力从原来的论题上面转移走，通过将注意力转移到另一个论题上来帮助赢得一场论战。

文中最后推荐了一本书，是戴默的《抨击错误推理》。

这章的主要介绍了常见的14种谬误，通过了解谬误不仅能知道如何判断结论是否正确，还可以了解到自己在说话的过程中有哪些偏差。很多下意识就会说的内容，并不一定真的就是真的。不自觉的我们就用了很多种论证中谬误来构建自己说话的体系，如果真的想有理有据的表述自己的观点，那就在以后的生活中觉察自己说话中有没有以上的那些谬误

一本逻辑学小书——《简单的逻辑学》

逻辑，这一日常生活语言当中，无处不在，谈话、交流、演讲，无一不有意、无意地在应用着逻辑。有的讲话逻辑缜密，有的讲话则漏洞百出，有的正在使用觉察不出的逻辑谬误，能够把人糊里糊涂间说服。或者，我们自己也正使用着这些谬误，也未不可知。

为了更有效地分辨有关错误的逻辑推理形式——逻辑推理谬误，你应该知道、掌握这两类逻辑谬误：形式谬误；非形式谬误。

形式谬误 ；顾名思义，问题出现在形式上，即：论证结构上。

非形式谬误 ：指形式谬误之外的各种逻辑谬误。

逻辑学，既是一门科学，也是一门艺术，主题是清晰、高效地思考。《简单的逻辑学》这本关于逻辑的小书（152页），作者麦克伦尼用通俗易懂的语言，旨在向初次接触逻辑学的人解释逻辑学的基本原理和技巧。作者期待书能造就实践者，而不是理论家。所以书中的理论和讲解可以从生活实践中找到关联，也能很好地去和生活连接，这就需要你自己的思考，去和生活连接，应用这些讲解和理论。

提到逻辑，最早接触，还来自于高中数学课本的逻辑符号，当时的应用自己也只限于课程和考试，未曾联系过实际。所以，我很想通过这本书来重新获得观察生活新的逻辑视角，这一次，是以“用”为目的的视角。

首先，要清楚，正确的逻辑形式是什么，然后，凡是跟这个逻辑不相符的，就都是非逻辑形式：逻辑谬误。

1、它将使我们对正确推理有更深入的了解，从而使我们更加坚定地遵循正确的逻辑路线。

2、在面对错误推理时，它将保护我们不受误导。

错误逻辑，很必要引起重视的一点，通常很有迷惑性，有时候甚至比正确推理听起来更加让人接受，这是很危险的。如果不加以识别，恐怕自己是如何被说服的，都不知道，只是觉得，很对。

一、形式谬误

1否定前件

2肯定后件

3中项不周延

二、非形式谬误

4偷换概念

5窃取论题

6虚假假设

7稻草人谬误

8误用传统

9以暴易暴

10民主谬误

11对人不对事

12压制理性

13滥用专家意见

14质的量化

15以出身论英雄

16止于分析

17简化主义

18分类错误

19混淆视听

20以笑饰非

21以泪掩过

22无力反驳不断证明

23两难陷阱

24以先后论因果

25情感误导

26功利误导

27避免结论

28简化推理

其实，日常生活中， 谬误隐藏于谈话中 。若不学习， 我们很难确定将对方谈话的困惑正确归因，大多凭直觉、偏好判断。 而知晓、熟悉具体常见的逻辑谬误形式，则以理性、理论确定，在具体谈话中找到存在的逻辑漏洞，明白谬误出现在哪里，并坚信对方的谬误，减少情感偏好对判断的影响。

因此，理论的熟习和现实的应用衔接，就很重要。

合乎逻辑，要合乎真相，逻辑不是个人的独白。知晓逻辑谬误，能让我们带着知识去发现存在生活当中、以前我们未注意的问题，带着这样一种视角，日常生活中的谬误推理会很有意思。

理清那些只是只是为了享受辩论的乐趣而去辩论，而不在乎所坚持的是什么观点。这些是，无意义的争论。

逻辑让我们更加智慧，它引发思考。通过学以致用，将理论联系实际要在日常生活中进行 琢磨和思考， 让人客观、理性、平和。

同类书推荐

·《清醒思考的艺术》

·《学会提问》

简年：第10篇。

思考，升级思维方式。

以下是一些常见的逻辑谬误：

稻草人谬误（Straw man）：将对手的观点过分简化或者歪曲，使其更易于攻击。

滑坡谬误（Slippery slope）：认为某种事件或行动会导致不可预测的灾难性后果。

因果混淆谬误（Correlation /= Causation）：仅仅因为两个事件同时发生就认为其中一个事件导致了另一个事件，而实际上可能存在其他因素影响这两个事件。

诉诸情感谬误（Ad hominem）：攻击个人的品格、情感或立场，而不是对其观点进行逻辑辩论。

否定前件谬误（Fallacy of Denying the Antecedent）：认为如果一个条件为真，则其前件一定为真，以此来反驳对方的观点。

诉诸权威谬误（Ad verecundiam）：过度依赖个人或团体的观点或经验，而没有进行充分的逻辑分析和推理。

虚假选择谬误（False Dichotomy）：将某个观点或行动与其他所有可能的观点或行动都进行了比较，忽略了其他可能的选择。

幸存者偏差谬误（Survivorship bias）：忽略了某个事件中失败或失踪的部分，而只关注成功或幸存的部分。

集合大小谬误（Fallacy of the Collection Size）：认为因为一个集合中的某个元素很多，所以这个集合本身就更好或更正确。

转移话题谬误（Fallacy of Misplaced Concreteness）：将注意力从真正的问题上转移开，通过讨论其他看似具体但实际上不相关的问题来干扰对话。