说陶渊明不仅是一位伟大的诗人.同时还是一位思想家

陶渊明不仅是一位伟大的诗人同时还是一位思想家。是因为他的诗文中饱含着深刻的哲理。梁启超认定陶渊明的哲学思想可以拿两个字概括，即“自然”。他在民国十二年出版的《陶渊明》一书中，曾在一段话中接连用了七个“自然”，表达他对陶渊明“自然精神”不容置疑的肯定。国学大师陈寅恪在仔细研读了陶渊明的《形影神》、《归去来辞》、《五柳先生传》等诗文后指出，陶渊明的核心思想旨在“委运任化”、“随顺自然”，“惟求融合精神于运化之中，即与大自然为一体”。由此认定陶渊明不仅是一个“品节居古今第一流”的文学家，而且也是“吾国中古时代之大思想家”，一位与其前辈阮籍、刘伶皆不相同的“新自然主义”哲学家。

吾少时读《醉乡记》，私怪隐居者无所累于世，而犹有是言，岂诚旨于味耶？及读阮籍、陶潜诗，乃知彼虽偃蹇，不欲与世接，然犹未能平其心，或为事物是非相感发，于是有托而逃焉者也。

若颜子操瓢与箪，曾参歌声若出金石，彼得圣人而师之，汲汲每若不可及，其于外也固不暇，尚何曲之托，而昏冥之逃耶？吾又以为悲醉乡之徒不遇也。

建中初，天子嗣位，有意贞观、开元之丕绩，在廷之臣争言事。

当此时，醉乡之后世又以直废吾既悲醉乡之文辞，而又嘉良臣之烈，思识其子孙。

今子之来见我也，无所挟，吾犹将张之；况文与行不失其世守，浑然端且厚。

惜乎吾力不能振之，而其言不见信于世也。

于其行，姑分之饮酒。

陶渊明 （东晋诗人）

陶渊明（352或365年—427年），字元亮，又名潜，私谥“靖节”，世称靖节先生，浔阳柴桑（今江西省九江市）人。东晋末至南朝宋初期伟大的诗人、辞赋家。曾任江州祭酒、建威参军、镇军参军、彭泽县令等职，最末一次出仕为彭泽县令，八十多天便弃职而去，从此归隐田园。他是中国第一位田园诗人，被称为“古今隐逸诗人之宗”，有《陶渊明集》。

　　人物评价

　　南北朝至唐代

颜延之《陶徵士诔》：居备勤俭，躬兼贫病。人否其忧，孑然其命。隐约就闲，迁延辞聘。非直也明，是惟道性。纠缠斡流，冥漠报施。孰云与仁？实疑明智。谓天盖高，胡愆斯义？履信曷凭？思顺何置？年在中身，疢维痁疾。视死如归，临凶若吉。药剂弗尝，祷祀非恤。傃幽告终，怀和长毕。

沈约《宋书·隐逸传》：潜弱年薄官，不洁去就之迹。自以曾祖晋世宰辅，耻复屈身后代，自高祖王业渐隆，不复肯仕。所著文章，皆题其年月，义熙以前，则书晋氏年号；自永初以来，唯云甲子而已。

萧统《陶渊明传》：渊明少有高趣，博学，善属文；颖脱不群，任真自得。

《陶渊明集序》：有疑陶渊明诗篇篇有酒，吾观其意不在酒，亦寄酒为迹者也。其文章不群，辞彩精拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京。横素波而傍流，干青云而直上。语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真。加以贞志不休，安道苦节，不以躬耕为耻，不以无财为病，自非大贤笃志，与道污隆，孰能如此乎？

钟嵘《诗品》：文体省净，殆无长语。笃意真古，辞兴婉惬。每观其文，想其人德。世叹其质直。至如“欢颜酌春酒”，“日暮天无云”，风华清靡，岂直为田家语邪！古今隐逸诗人之宗也。

杨休之《陶集序录》：余览陶潜之文，辞采虽未优，而往往有奇绝异语，放逸之致，栖托仍高。

王通《文中子中说·立命篇》：或问陶元亮，子曰：“放人也。《归去来》有避地之心焉，《五柳先生传》则几于闭关也。”

《晋书·隐逸传》：厚秩招累，修名顺欲。确乎群士，超然绝俗。养粹岩阿，销声林曲。激贪止竞，永垂高躅。

孟浩然《仲夏归汉南寄京邑旧游》：赏读《高士传》，最嘉陶征君，目耽田园趣，自谓羲皇人。

王维 《偶然作》：陶潜任天真，其性颇耽酒。自从弃官来，家贫不能有。九月九日时，菊花空满手。中心窃自思，傥有人送否。白衣携壶觞，果来遗老叟。且喜得斟酌，安问升与斗。奋衣野田中，今日嗟无负。兀傲迷东西，蓑笠不能守。倾倒强行行，酣歌归五柳。生事不曾问，肯愧家中妇。

《与魏居士书》：近有陶潜，不肯把板屈腰见督邮，解印绶弃官去。后贫，《乞食》诗曰“叩门拙言辞”，是屡乞而惭也……一惭之不忍，而终身惭乎？此亦人我攻中，忘大守小，不受其后之累也。

李白《九日登山》：渊明归去来，不与世相逐。为无杯中物，遂偶本州牧。因招白衣人，笑酌黄花菊。

韩愈《送王秀才序》：吾少时读《醉乡记》，私怪隐居者，无所累于世，而犹有是言，岂诚旨于味邪？及读阮籍、陶潜诗，乃知彼虽偃蹇不欲与世接，然犹未能平其心，或为事物是非相感发，于是有托而逃焉者也。

白居易《访陶公旧宅》：垢尘不污玉，灵凤不啄膻……连征竟不起，斯可谓真贤……不慕樽有酒，不慕琴无弦。慕君遗容利，老死此丘园。

宋代

林逋《省心录》：陶渊明无功德以及人，而名节与功臣、义士等，何耶？盖颜子以退为进，宁武子愚不可及之徒欤。

欧阳修：晋无文章，唯陶渊明《归去来兮辞》。

苏轼：吾与诗人无所甚好，独好渊明之诗渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫过也。

欲仕则仕，不以求之为嫌；欲隐则隐，不以去之为高。饥则扣门而乞食；饱则鸡黍以迎客。古今贤之，贵其真也。

黄庭坚《宿旧彭泽怀陶令》：潜鱼愿深渺，渊明无由逃。彭泽当此时，沉冥一世豪。司马寒如灰，礼乐卯金刀。岁晚以字行，更始号元亮。凄其望诸葛，肮脏犹汉相。时无益州牧，指挥用诸将。平生本朝心，岁月阅江浪。空余时语工，落笔九天上。向来非无人，此友独可尚。属予刚制酒，无用酌杯盎。欲招千载魂，斯文或宜当。

陈师道《后山诗话》：陶渊明之诗，切于事情，但不文耳。……渊明不为诗，写其胸中之妙耳。……右丞、苏州，皆学于陶，正得其自在。

王安石（陈正敏《遯斋闲览》载）：（王安石）言其（渊明）诗有奇绝不可及之语，如“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏”，由诗人以来无此句也。然则渊明趋向不群，词彩精拔，晋、宋之间，一人而已。

杨时《龟山先生语录》：陶渊明诗所不可及者，冲澹深粹，出于自然。若曾用力学，然后知渊明诗非着力之所能成。

晁说之《晁氏客语》：渊明如：“历览千载书，时时见遗烈；高操非所攀，深得固穷节”，不与物竞，不强所不能，自然守节。

蔡启《蔡宽夫诗话》：观其（渊明）《贫士》、《责子》与其他所作，当忧则忧，遇喜则喜，忽然忧乐两忘，则随所遇而皆适，未尝有择于其间，所谓超世遗物者，要当如是而后可也。

曾纮（李公焕《笺注陶渊明集》载）：余尝评陶公诗语造平淡而寓意深远，外若枯槁，中实敷腴，真诗人之冠冕也。

蔡绦《西清诗话》：渊明意趣真古，清淡之宗，诗家视渊明，犹孔门之视伯夷也。

许顗《彦周诗话》：陶彭泽诗，颜、谢、潘、陆皆不及者，以其平昔所行之事，附之于诗，无一点愧词，所以能尔。

杨万里《西溪先生和陶诗序》：渊明之诗，春之兰，秋之菊，松上之风，涧下之水也。

《诚斋诗话》：五言古诗句雅淡而味深长者，陶渊明、柳子厚也。

朱熹《朱子语类》：渊明所说者庄、老，然辞却简古。……陶渊明诗，人皆说是平淡，据某看他自豪放，但豪放得来不觉耳。

敖器之：陶彭泽如绛云在霄，舒卷自如。

辛弃疾《鹧鸪天》：晚岁躬耕不怨贫，只鸡斗酒聚比邻。都无晋宋之间事，自是羲皇以上人。千载后，百篇存，更无一字不清真。若教王谢诸郎在，未抵柴桑陌上尘。

姜夔《白石道人诗说》：陶渊明天资既高，趣诣又远，故其诗散而庄，澹而腴，断不容作邯郸步也。

真德秀《跋黄瀛甫拟陶诗》：以余观之，渊明之学，正自经术中来，故形之于诗，有不可掩。《荣木》之忧，逝川之叹也；《贫士》之咏，箪瓢之乐也。《饮酒》末章有曰：“羲农去我久，举世少复真。汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。”渊明之智及此，是岂玄虚之士所可望耶？虽其遗宠辱，一得丧，其有旷达之风，细玩其词，时亦悲凉感慨，非无意世事者，或者徒知义熙以后不著年号，为耻事二姓之验，而不知其眷眷王室，盖有乃祖长沙公之心，独以力不得为，故肥遯以自绝，食薇饮水之言，衔木填海之喻，至深痛切，顾读者弗之察耳。渊明之志若是，又岂毁彝伦、外名教者可同日语乎！

严羽《沧浪诗话》：汉、魏古诗，气象混沌，难以句摘，晋以还方有佳句，如渊明“采菊东篱下，悠然见南山”、谢灵运“池塘生春草”之类。谢所以不及陶者，康乐之诗精工，渊明之诗质而自然耳。

刘克庄《后村诗话》：陶公如天地间之有醴泉庆云，是惟无出，出则为祥瑞，且饶坡公一人和陶可也。

《水龙吟》：平生酷爱渊明，偶然一出归来早。题诗信意，也书甲子，也书年号。陶侃孙儿，孟嘉甥子，疑狂疑傲。与柴桑樵牧，斜川鱼鸟，同盟后、归于好。除了登临吟啸。事如天、莫相咨报。田园闲静，市朝翻覆，回头堪笑。节序催人，东篱把菊，西风吹帽。做先生处士，一生一世，不论资考。

汤汉《陶靖节诗集注自序》：陶公诗精深高妙，测之愈远，不可漫观也。不事异代之节，与子房五世相韩之义同。

黄震《张史院诗跋》：陶渊明无志于世，其寄于世也，悠然而澹。

陈模《怀古录》：陶渊明穷而至于乞食，其视乐天富贵声色之乐，岂可同年而语？然渊明陶然自得，未尝数数留意于外物，盖真实有得于心者，与徒事虚言者不同。

文天祥《海上》：王济非痴叔，陶潜岂醉人。得官须报国，可隐即逃秦。

金元

赵秉文《东篱采菊图》：渊明初亦仕，迹留心已远。雅志怀林渊，高情邈云汉。妖狐同昼昏，独鹤警夜半。平生忠义心，回作松菊伴。东篱把一枝，意岂在酒盏。不见白衣来，目送南山雁。淡然忘言说，聊付一笑粲。

元好问《论诗》：一语天然万古新，豪华落尽见真淳。南窗白日羲皇上，未害渊明是晋人。

刘因《归去来图》：渊明豪气昔未除，翱翔八表凌天衢。归来荒径手自锄，草中恐生刘寄奴。中年欲与夷皓俱，晚节乐地归唐虞。平生磊磊一物无，《停云》怀人早所图。有酒今与庞通沽，眼中之人不可呼，哀歌抚卷声呜呜。

吴澄《詹若麟渊明集补序》：予尝谓楚之屈大夫，韩之张司徒，汉之诸葛丞相，晋之陶征士，是四君子者，其制行也不同，其遭时也不同，而其心一也。一者何？明君臣之义而已。……陶子之诗，悟者尤鲜。其泊然冲淡而甘无为者，安命分也；其慨然感发而欲有为者，表志愿也。呜呼！陶子无昭烈之可辅以图存，无高皇之可倚以复仇，无可以伸其志愿，而寓于诗，使后之观者，又昧昧焉，岂不重可悲也哉！屈子不忍见楚之亡而先死，陶子不幸见晋之亡而后死，死之先后异尔，异地则皆然，其亦重可哀已夫！

赵梦頫《题归去来图》：生世各有时，出处非偶然。渊明赋归来，佳处未易言。后人多慕之，效颦惑蚩妍。终然不能去，俛仰尘埃间。斯人真有道，名与日月悬。青松卓然操，黄华霜中鲜。弃官亦易耳，忍穷北窗眠。抚琴三叹息，世久无此贤。

《五柳先生传论》：志功名者，荣禄不足以动其心；重道义者，功名不足以易其虑。何则？纡青怀金，与荷锄畎亩者殊途；抗志青云，与徼幸一时者异趣；此伯夷所以饿于首阳，仲连所以欲蹈东海者也。矧名教之乐，加乎轩冕，违己之痛，甚于冻馁，此重彼轻，有由然矣。仲尼有言曰，隐居以求其志，行义以达其道。吾闻其语，未见其人。嗟乎，如先生近之矣！

虞集《跋子昂所画渊明像》：田园归来，凉风吹衣。窈窕崎岖，遐踪远微。帝乡莫期，乘化以归。哲人之思，千载不违。

明代

宋濂《题张泐和陶诗》：陶靖节诗，如展禽仕鲁，三仕三止，处之冲然，出言制行，不求甚异于俗，而动合于道，盖和而节，质而文，风雅之亚也。

李东阳《怀麓堂诗话》：陶诗质厚近古，愈读而愈见其妙。

陶渊明把酒南山

陶渊明把酒南山

李梦阳《刻陶渊明集序》：渊明，高才豪逸人也，而复善知几，厥遭靡时，潜龙勿用。然予读其诗，有俯仰悲慨、玩世肆志之心焉，呜呼惜哉！

朱奠培《松石轩诗评》：陶潜之作，如清澜白鸟，长林麋鹿，虽弗婴笼络，可与其洁，而隐显未齐，厌欣犹滞，直视乎此而不能忘隘乎彼者耶！

谢榛《四溟诗话》：渊明最有性情，使加藻饰，无异鲍、谢，何以发真趣于偶尔，寄至味于淡然？

归有光《悠然亭记》：靖节之诗，类非晋、宋雕绘者之所为。而悠然之意，每见于言外，不独一时之所适，而中无留滞，见天壤间物，何往而不自得。余尝以为悠然者，实与道俱，谓靖节不知道，不可也。

焦竑《陶靖节先生集序》：靖节先生人品最高，平生任真推发其而似易，譬之岭玉渊珠，光彩自露，先生不知也。

王世贞《艺苑卮言》：渊明托旨冲淡，其造语有极工者，乃大入思来，琢之使无痕迹耳。后人苦一切深沉，取其形似，谓为自然，谬以千里。

何孟春《陶靖节集跋》：陶公自三代而下为第一风流人物，其诗文自两汉以还为第一等作家。惟其胸次高，故其言语妙，而后世慕彼风流。

王文禄《文脉》：魏、晋以来，诗多矣，独称陶诗。陶辞过淡，不及曹、刘之雄，谢、江之丽，然多寓怀之作，故诵者慨然有尘外之思。

安磐《颐山诗话》：予谓汉、魏以来，知遵孔子而有志圣贤之学者，渊明也，故表而出之。

黄文焕《陶诗析义自序》：古今尊陶，统归平淡；以平淡概陶，陶不得见也。析之以炼字炼章，字字奇奥，分合隐现，险峭多端，斯陶之手眼出矣。钟嵘品陶，徒曰隐逸之宗；以隐逸蔽陶，陶又不得见也。析之以忧时念乱，思扶晋衰，思抗晋禅，经济热肠，语藏本末，涌若海立，屹若剑飞，斯陶之心胆出矣。

许学夷《诗源辩体》：惟靖节不宗古体，不习新语，而真率自然，则自为一源也……靖节诗真率自然，自为一源，虽若小偏，而文体完纯，实有可取。……靖节诗，初读之觉其平易，及其下笔，不得一语仿佛，乃是其才高趣远使然，初非琢磨所至也。……靖节诗句法天成而语意透彻，有似《孟子》一书。……靖节诗直写己怀，自然成文。……靖节诗不为冗语，惟意尽便了，故集中长篇甚少；此韦、柳所不及也。

唐顺之《答茅鹿门知县》：陶彭泽未尝较声律，雕句文，但信手写出，便是宇宙间第一等好诗。何则？其本色高也。

胡应麟《诗薮》：……陶之五言，开千古平淡之宗；……陶之意调虽新，源流匪远；……

薛应旂《方山纪述》：陶靖节之乞食而咏，邵康节之微醺而吟，非有所自得者，能若是乎？过此以往，孔、颜之乐其乐矣。

江盈科《雪涛诗评》：陶渊明超然尘外，独辟一家，盖人非六朝之人，故诗亦非六朝之诗。

何湛之《陶韦合集序》：晋处士植节于板荡之秋，游心于名利之外，其诗冲夷清旷，不染尘俗，无为而为，故语皆实际，信《三百篇》之后一人也。

王圻《稗史》：情之所蓄，无不可吐出；景之所触，无不可写人；晋惟渊明，唐惟少陵。……陶诗淡，不是无绳削，但绳削到自然处，固见其淡之妙，不见绳削之迹。

钟惺《古诗归》：陶诗闲远，自其本色，一段渊永淹润之气，其妙全在不枯。

陆时雍《诗镜总论》：素而绚、卑而未始不高者，渊明也。

刘朝箴《论陶》：靖节非儒非俗，非狂非狷，非风流非抗执，平淡自得，无事修饰，皆有天然自得之趣；而饥寒困穷，不以累心，但足其酒，百虑皆空矣。及感遇而为文词，则牵意任真，略无斧凿痕、烟火气。

清代

顾炎武《日知录》：栗里之徵士，淡然若忘于世，而感愤之怀，有时不能自止，而微见其情者，真也，其汲汲于自表暴而为言者，伪也。

《菰中随笔》：陶征士、韦苏州，非直狷介，实有志天下者。

王夫之《古诗评选》：钟嵘以陶诗“出于应璩”，“为古今隐逸诗人之宗”，论者为以为然。然自非沉酣六义，岂不知此语之确也。平淡之于诗，自为一体。平者取势不杂，淡者遣意不烦之谓也。陶诗于此，固多得之，然亦岂独陶诗为尔哉？若以近俚为平，无味为淡，唐之元、白，宋之欧、梅，据此以为胜场。而一行欲了，引之使长；精意欲来，去之若鹜，乃以取适于老妪，见称蛮夷，自相张大，则亦不知曝背之非暖而欲献之也。且如《关雎》一篇，实为风始，自其不杂不烦者言之，题以平淡，夫岂不可？乃夫子称其“不*不伤”，“为王化之基”。今试思其不*不伤者何在？正自古人莫喻其际。彼所称平淡者，*而不返，伤而无节者也。陶诗恒有率意一往，或篇多数句，句多数字，正唯恐愚蒙者不知其意，故以乐以哀，如闻其哭笑，斯惟隐者弗获。已而与田舍翁妪相酬答，故习与性成；因之放不知归尔。夫乃知钟嵘之品陶为得陶真也。

冯班《沧浪诗话纠谬》：诗人言饮酒，不以为讳，陶公始之也。

陈祚明《采菽堂诗选》：千秋之诗，谓惟陶与杜可也。……陶靖节诗，如巫峡高秋，白云舒卷，木落水清，日寒山皎之中，长空曳练，萦郁纾回。

汪琬《赞》：金行既衰，寄奴嗣起。蚁斗蝇营，公实憎耻。欲群鸟兽，无所栖止。桃华之源，特寓言尔。风生北窗，菊抽东篱。何以悦志，拊琴赋诗。遗诗百篇，澹漠冲夸。二苏之后，其孰能知之？

朱彝尊《题亡儿书陶靖节文》：少陵野老，讥陶公未必能达道，非笃论也。

叶燮《原诗》：陶潜胸次浩然，吐弃人间一切，故其诗俱不从人间得，诗家之方外，别有三昧也。

张谦宜《絸斋诗谈》：陶诗句句近人，却字字高妙，不是工夫，亦不是悟性。只缘胸襟浩荡，所以矢口超绝。

吴菘《论陶》：渊明非隐逸也，其忠君爱国，忧愁感愤，不能自已，间发于诗，而词句温厚和平，不激不随，深得《三百篇》遗意。

贺贻孙《诗筏》：陶元亮诗，淡而不厌。何以不厌？厚为之也。诗固有浓而薄、淡而厚者矣。……晋人诗，能以朴自立门户者，惟陶元亮一人。

吴瞻泰《陶诗汇注序》：古诗自汉而下，定以靖节为宗，其词旨冲澹，弥朴弥巧，真所谓“清水出芙蓉，天然去雕饰”者也。

乔亿《剑溪说诗》：陶诗混然元古，在六朝中自为一格。

沈德潜《说诗晬语》：陶公以名臣之后，际易代之时，欲言难言，时时寄托，不独《咏荆轲》一章也，六朝第一流人物。其诗自能旷世独立，钟记室谓其源出于应璩，目为中品，一言不智，难辞厥咎已。

纪昀《云林诗抄序》：夫陶渊明诗，时有壮论，然不至如明人道学诗之迂拙也。

赵文哲《媕雅堂诗话》：陶公之诗，元气淋漓，天机潇洒，纯任自然。然细玩其体物抒情，傅色结响，并非率易出之者，世人以白话为陶诗，真堪一哂。学者须从此着神，然亦不宜多学。

李调元《雨村诗话》：渊明诗清远闲放，是其本色，而其中有一段深古朴茂不可及处。

宋大樽《茗香诗论》：渊明田园诗之佳，佳于其人之有高趣也。使渊明游山赋诗，不知又当何如？至宋之诗人，无逾康乐者，遂与陶并称，幸矣。

方东树《昭昧詹言》：惟陶公则全是胸臆自流出，不学人而自成，无意为诗而已至。

潘德舆《养一斋诗话》：陶公诗虽天机和鬯，静气流溢，而其中曲折激荡处，实有忧愤陈郁不可一世之慨，不独于易代之际，奋欲图报。

龚自珍《杂诗》：陶潜诗喜说荆轲，想见《停云》发浩歌。吟到恩仇心事涌，江湖侠骨恐无多。

陶潜酷似卧龙豪，万古浔阳松菊高。莫信诗人竟平淡，二分《梁甫》一分《骚》。

陶潜磊落性情温，冥报因他一饭恩。颇觉少陵诗吻薄，但言朝叩富儿门。

现代

鲁迅《题未定草（七）》：陶潜正因为并非浑身是“静穆”，所以他伟大。

朱光潜《诗论》：渊明在情感生活上经过极端底苦闷，达到极端底和谐肃穆。

梁启超《陶渊明之文艺及其品格》：自然界是他爱恋的伴侣，常常对着他笑。