不合逻辑的类型及例句

不合逻辑的类型包括以下几种：

1 非黑即白思维

这种思维方式常常将问题简单化为两个极端，忽略了事物的多样性和复杂性。例如：

- 要么赢，要么输。

- 要么对，要么错。

2 滥用因果关系

这种思维方式常常将两个事件之间的因果关系简单化或者颠倒，导致错误的结论。例如：

- 我穿了红色的衣服，所以今天运气特别好。

- 今天运气特别好，所以我穿了红色的衣服。

3 诉诸情感

这种思维方式常常将个人情感作为判断事物的标准，而忽略了客观事实和理性思考。例如：

- 我不喜欢他，所以他一定不好。

- 我喜欢她，所以她一定是对的。

4 无中生有

这种思维方式常常凭空想象或者编造事实，导致错误的结论。例如：

- 我觉得他在想什么，所以他一定是这么想的。

- 我从来没有见过外星人，但是我相信他们一定存在。

5 矛盾自相

这种思维方式常常在陈述中自相矛盾，导致错误的结论。例如：

- 这个人说谎话，所以我相信他的话。

无论在个人事务中还是在公共决策中，人们越来越任由下意识的情绪反应来替代合理的判断和谨慎的思考。

61 诉诸情感的谬误

611源自愤怒的论证

愤怒导致不合逻辑：

1 愤怒只是一种情绪，并不是任何其他事件的证据

2 由一件事引起的愤怒可能会影响我们对另一无关事件的评价。

源自愤怒的“论证”由煽动性语言加某种“结论”组成。

它在考虑问题时用愤怒替代了理由和判断。其中的子类为寻找替罪羊——因面临的困难而责备特定的群体或个体。

愤怒时观察世界的一个糟糕镜头。

612 威吓手段

试图吓唬人们去做某事或接受某种立场，就是采用威吓手段。

在恐惧的时候，我们也容易犯下愤怒时所易犯的错误。

对一件事的担忧可能影响另一件无关之事的评价。

613 其他基于情感的谬误

诉诸同情的论证、源自妒忌的论证、安慰剂效用、负疚感、一厢情愿的思维

同辈压力论证、群体思维的谬误（例：民族主义）

共同特征：唤起一种情感，想让我们接受未得到证据支持的结论。

应对：对于任何进驻我们头脑的“结论”，都要仔细考虑其是否已得到证据的支持。

62 诉诸其他心理因素的谬误

转移注意力、诉诸公众、合理化

621 转移注意力

转移注意力：一个话题到另一个话题

烟幕弹：堆砌问题或使问题极度复杂化，直至最初问题迷失

需要关注的是使讨论回到正题上来，而不必困惑于摆在你面前的是哪种谬误。

622 众所周知

诉诸公众的论证：仅以所有人或大多数人或者相当多的人相信它为根据，力劝某人接受某个判断。

人们乐于接受别人都接受的观点，而不是停下来思考是否的确有理由支持该观点。

对于援引人们信念来确定某观点的思维过程时，我们不能不加以区分。

但当所述理由涉及人们的信念时，就要引起我们的警觉。

变式：1 诉诸司空见惯 2诉诸传统

623 合理化

人们用虚假的托辞来满足自己的愿望或利益时，就犯了合理化的过错。

63 以错制错

如果某行为是错的，它就是错的。错误的行为之间并不会相互抵消从而使其中一种错误消失。他人所犯的错误，并不会使你的错误回应变得正当。

——报复主义的提出

以某人将或可能会同样对待我们为由，来为我们伤害他作辩护。

正确做法：为免受面临的伤害而采取必要的措施，以此为由给自己的行为辩护，就不是谬误。

首先来组织一下推理的结构:

1、找出结论和理由

2、记住结论并思考你认为可能与其有关的理由，将你的理由与作者的理由做比较。

3、如果结论支持某个行为，那就判断理由是否表明了某个特殊/具体的优点和不足，如果没有，就要当心。

4、问一下自己:“如果理由成立，一个人要相信什么才能从逻辑上支持这个结论，他还得相信什么才能让理由成立？”从而找出任何可能存在的假设。

5、问一下自己:“这些假设有没有道理？”如果是明显错误的假设那你就找出了推理中的一个谬误，这个推理也就可以放到一边儿不管了。

6、看看有没有一些强力诉诸你的情感的词组可能干扰和分散你的注意力，让你没有考虑到相关理由。

这里面有个新词叫做谬误。所列谬误就是推理中的欺骗手段坐着，有可能利用这个欺骗手段来说服你来采纳其结论。

相关谬误的花招有三种

(1)提供的推理需要明显错误的或者让人不能接受的假设才能成立，因此使推论和结论显得毫无关系。

(2)把那些明明和结论无关的信息，弄得好像和结论有关，以此来分散我们的注意力。

(3)看似为结论找证据，而证据算数的前提则取决于结论本身已经成立。

下面描述一下关于各种常见谬误的特点:

1、对人不对事。人身攻击谬误只针对个人的人身攻击和侮辱，而不是直接反驳其提供的理由。

2、使用滑坡推理方式。滑坡谬误只假设采取提议的行动会引发一系列不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件发生。

3、表现出寻找完美解决方案的趋势。追求完美解决方案谬误指假设因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应该采用。它的形式如下:我们不应该去支持针对甲问题的解决方案，除非它能从根本上解决问题。如果我们真找到完美的解决方案，那么我们就应该无条件的接受。但问题的实质是，尝试某种解决方案之后部分问题仍然存在，并不意味着解决方案就不妥当和欠考虑。如果坐等完美解决方案的出现我们常常会发现自己固守原题，动弹不得。

4、用模棱两可的话隐瞒真相。偷换概念谬误指在论证中关键词语由两种或两种以上的含义，一旦不同含义之间的转换被认出来这个论证就讲不通了。一旦看到一个关键词或短语在论证中不止一次出现，检查一下看看其意思有没有发生改变，如果意思发生改变，就要警惕偷换概念谬误。那些高度含混的术语和词组尤其是偷换概念的绝佳材料。

5、不恰当的诉诸公众意见。诉诸公众谬误指通过引述大部分人都持有这一观点的说法来竭力证明某个论断有道理，错误地假设大部分人喜欢的一切，就是有道理的，可以接受的。

6、诉诸情感。诉诸情感谬误指使用带强烈感情色彩的语言来分散读者和听众的注意力，让她们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的感情有害怕，希望，爱国主义，怜悯和同情。这个谬误特别常见的三个地方就是广告，政治辩论和法庭辩论。常见的形式是恶语中伤，属于一种人生攻击。主要通过引起人们不好的感情联想的言辞给人戴帽子，试图诋毁别人。

7、诉诸可疑权威。诉诸可疑权威谬误指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。

8、攻击稻草人。稻草人谬误指歪曲对方的观点，使他容易受到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在。

9、呈现虚假的两难形式。虚假的两难选择谬误指当现实中存在两种以上的选择时却假设只有两种解决方案。要找出两难选择的谬误，需时时警惕下列词汇:

不是……就是……

唯一的选择就是

两种选择，分别是

因为甲用不起，那只有乙能。

10、通过恶语中伤来解释。乱扣帽子谬误指错误的假设因为你为特定事件和行为提供了一个名称，你也就合情合理的解释这一事件。

11、将注意力从论题上转移开。问一个问题“作者有没有通过转移我们的注意力来欺骗我们？”

12、通过光环效应来让读者分神。光环效应谬误指使用模糊，引发人们强烈感情认同的美德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由。

13、循环论证。循环论证谬误指在推理过程中已然假设自己的结论成立的论证。

14、介绍另一个话题来转移注意力。转移话题谬误指一个不相关的话题被插进来，将注意力从原来的论题上面转移走，通过将注意力转移到另一个论题上来帮助赢得一场论战。

文中最后推荐了一本书，是戴默的《抨击错误推理》。

这章的主要介绍了常见的14种谬误，通过了解谬误不仅能知道如何判断结论是否正确，还可以了解到自己在说话的过程中有哪些偏差。很多下意识就会说的内容，并不一定真的就是真的。不自觉的我们就用了很多种论证中谬误来构建自己说话的体系，如果真的想有理有据的表述自己的观点，那就在以后的生活中觉察自己说话中有没有以上的那些谬误